On Fri, Nov 6, 2009 at 4:07 PM, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
un proyecto libre? http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94635
La nota dice 1000 cosas, pero queria hablar de esto: "Así, la inclusión en inglés de una nueva entrada sobre personas vivas no será publicada hasta que un editor autorizado revise el texto y lo apruebe.". Dice que se hizo en la alemana (DE) y que la están por hacer en la inglesa (EN). Aca hay todo un tema legal y practico, porque justamente son las "personas vivas" las que pueden hacer juicio a WP por calumnas e injurias según el pais que corresponda. No es un tema teorico, ha pasado, ya poner abogados a litigar porque un usuario anonimo dijo que el Ministro XX es un pedofilo que violó y mato a una nena de 5 años en el 2001, y por ende el ministro puso una demanda. Aca en Argentina el fallo jujuy.com dice que el administrador de un sitio es responsable de todo el contenido que hay en él, hasta de los comentarios. Ya han "matado" a varias personas en la WP lo que ha causado el susto de mucha gente. De la misma manera que nadie puede poner código en el kernel asi sin ninguna supervision (siempre hay alguien que mira ante de mergear al trunk), seria lógico que antes de meter data que sale "en vivo", la mire un usuario con una minima confianza (que haya hecho 10 ediciones o algo asi, ya que la gran mayoria de los vandalismos es por anonimos). Con respecto a quienes financian la WP y como influyen, es solo conspiración pura sin ningún sustento, no conozco yo ni el autor ha presentado el caso de ningún editor que haya recibido presión alguna de un anunciante de la misma fundación para cambiar un contenido. Tampoco veo que la WP represente el "pensamiento dominante" como dice, ya que el "pensamiento dominante" no pasa por el apoyo al software libre, al contenido libre, a los formatos libres y al multilinguismo, todos pilares de la WP.