ya se marcos, tiene mil errores el articulo, por eso dije que era malo; no solo por como esta redactado (dale vieja no seas careta que se te escapa la tortuga eeh), sino por varios errores conceptuales, algunos tecnicos, y que se yo. pero bueno la cosa es asi, el movimiento se compone de mucha gente, en general con mas voluntad que conocimiento (sobre historia filosofia contexto economia legales etc etc del software libre), y si vas a rechazar toda contribucion que sea mala, creo que tendriamos que rechazar casi todo (suena mal pero es asi). ... lo que no estaria mal en principio (estamos para difundir el software libre, no hacer sentir bien a la gente con sus contribuciones), pero quien lo reescribe despues? ahi esta el problema; entonces uno pone un limite minimo aceptable de calidad, y si mal o bien lo supera, se tapa la nariz y publica. el problema (a mi entender) es que el estandar minimo de calidad que pusimos para el sitio es bajisimo, aunque ahora subio un poco, antes ya era cercano a cero: ponias la letra de "muchacha triste" (fantasmas del caribe '95), y si no tenia muchos errores de ortografia se publicaba como piña. pero bueno, ponerse de acuerdo sobre ese estandar minimo es un tema complejisimo, requiere de mucho consenso de socios, y de mucho laburo para no solo hacer cumplir el estandar sino poner el hombro para reescribir lo que haga falta. yo hace un tiempo quise hacer algo de eso en prensa, y mitad me sacaron c*gando por "censor antidemocratico", y mitad no me dio el tiempo. -- Santiago Roza [email protected]