El Tuesday 31 July 2007 09:25:50 Leonardo Bauchwitz escribió:
Ya lo voy a comentar también:
----- Mensaje original ---- De: Santiago Roza <[email protected]> Para: La lista de todos y todas en solar <[email protected]> Enviado: lunes 30 de julio de 2007, 23:46:09 Asunto: Re: [Solar-general] [SOLAR - Software Libre Argentina] Las novedades
a mi en cambio no me gusto nada, y esta fue la respuesta que puse como comentario:
antes que nada, las razones principales del hambre en el mundo no creo que sean las citadas, sino la desigual distribucion del ingreso.
Mira, creo que no has leído bien, lo primero que afirmo es: " El hambre -actualmente- no se plantea tanto como un problema de disponibilidad sino de reparto " ¡¡reparto hace referencia entre otras cosas a la distribución del ingreso!!
el hambre existe en la mayoria de los paises, y muy pocos sufren guerras o catastrofes naturales. y con respecto a la corrupcion, esta afecta solo al (digamos) 20-30% promedio que representa el gasto publico sobre el pbi total, pero no a la mayor parte de la economia.
ahora con respecto al resto del articulo, me parece una vision demasiado miope hacer esa correlacion lineal entre "menos dinero en licencias = mas dinero para seguridad social".
Jua, es posible que sea miope. Pero para aclarar -obviamente no te diste cuenta - es miopía intencional. Esta relación la hago adrede. Es intencional. Otra persona podrá hacer la relación (o correlación lineal) entre menos dinero en licencias = + dinero para los hospitales. Y esto sería válido. Válido desde el punto de vista que en última instancia (o primera) es que existe un responsable, alguien que toma la decisión de destinar fondos hacia un lado o hacia otro. Esta decisión es una decisión humana, profundamente humana, y que debería contemplar prioridades. Aunque no exista actualmente un enunciado (una ley, o lo que quieras) que plasme la relación: menos dinero aquí, más dinero allí, nada impide que esto exista.
el gasto en informatica del estado no tiene que ser el menor posible, sino el mas eficiente posible.
Aunque es bastante discutible el tema de la eficiencia, y tu afirmación (aún recuerdo algún ministro de economía, que no quería financiar la investigación básica - y para mí, disculpá, ahí está la verdadera miopía).
Definamos eficiencia (según wikipedia): En economía la eficiencia es la capacidad administrativa de producir el máximo de resultados con el mínimo de recursos, el mínimo de energía y en el mínimo de tiempo posible. No creo que la decisión de elegir software propietario, en ningún caso sea eficiente. Y si existe una excepción confirmaría la regla.
si la compra de una licencia privativa mas, significa un aumento en productividad que reduzca otros costos, entonces el efecto neto es positivo.
y aunque el software libre nos guste mucho, tenemos que reconocer que para algunas aplicaciones especificas, el privativo hoy puede resultar mas eficiente.
otro tema importante es la confusion que propaga el articulo, segun la cual el software privativo tendria costo de licencias, y el libre costo cero.
pero el estado rara vez compra solo una licencia, sino tambien un compromiso de soporte. y el software libre tambien tiene un costo (similar) bajo esa modalidad.
No, no creo que propague nada de esto. A igualdad de funcionalidad, el software libre no paga licencias. Es más barato. Tanto en soporte como en capacitación, los costos son similares para ambos, aunque me atrevería a decir que aún así son menores con el software libre.
Son menores en cuanto el usuario se acostumbra a su uso. Los usuarios de sistemas no libres como windows estan totalmente deformados de las realidades mas basicas, como por ejemplo el conocimiento de un sistema de archivos (filesystem). Esta deformacion por ejemplo da como resultado que existe un alto numero de usuarios que no saben donde quedan los archivos que guarda y luego no logra encontrarlos. O usar el procesador de texto para "guardar como" en ves de copiar el archivo con el explorador de archivos. El 90% de los usuarios de sistemas no libres de MS es el resultado de una formacion que no forma sino que adiestra y acostumbra. Formar usuarios es darle la capacidad de pensar y actual, adiestrar es la relacion entre estimulo y operacion. Un claro ejemplo es la no lectura de las licencias porque el boton dice "siguiente". Los de MS lo saben, asi que aprovechan ese adistramiento para poner cualquier cosa en las licencias y a veces a los que cuestionamos estas nos resulta incomprensible como alguien para escuchar musica solamente con un reproductor de ese tipo de archivos autoriza a la empresa a analizar los archivos contenidos en el disco del usuario y tomar deciciones sobre estos. happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley) "Soy y sere comunista hasta el ultimo dia de mi vida" "escucha, escucha... otra voz canta" Viglietti Datos de contacto: SIP: [email protected] / [email protected] Jabber: [email protected] Yahoo! (camara): doliveralinux ICQ: 8368437 Celular: +54 911 66393200 WII (solo contactos): [email protected] Email movil: [email protected]