siguen las sorpresas
<[email protected]>escribió:
josx, le piden a la CD lo que dice nuesro estatuto, son socios que piden que la CD cumple con el estatuto
martin, ahora el formalista, que solo ve una forma de mirar ese ahora famoso y fundamental estatuto.
pablo, ese es el tema, que en algunos casos pense conocía a la gente, he escuchado y visto acciones de gente que para mi no merece llamarse gente.
vlad que piensa que hay gente que no es gente, increible para alguien al que siempre escuche hablar de derechos humanos en fin, es en los momentos de pasion donde se ve como piensa realmente el otro. ahora eso en realidad no importa mas que para la cronica, lo importante es: ¿ya se han convencido que en solar hay un grupo de gente (24 por decir un numero) que quiere convertirla en una ong tradicional? ¿o todavia alguien puede dudar de eso? ¿estan de acuerdo con eso? ¿estan de acuerdo en cambiar el sentido con que se fundo solar (y vean el acta fundacional) y para esto, ¿estan de acuerdo en pasar por encima de todos los que pensamos diferente? ¿quieren hacer una solar no solar? ¿aun sabiendo el costo que eso tiene? ¿no les parece mas razonable hacerse una ong propia de cero con esas ideas, que llevarse para si algo hecho entre muchos? y seguir participando en solar, logico, en sus terminos tradicionalmente aceptados? ¿les parecen bien las practicas de cambiar los pie de listas sacando referencias a su sitio y poniendo que es una apuesta? lo que es la lista de todos y todas? una palabra tan cargada como apuesta? ¿les parece bien sin siquiera avisar, sacar la clave administrativa a alguien que ejercio esa labor sin una sola critica? ¿les sigue pareciendo bien someter articulos a analisis previo (censura) de la asamblea? ¿les parece bien resolver reglamentos en general por si o por no , sin ver articulo por articulo? ¿les parece bien que solar-socios decida sobre el sitio o sobre solar general, cuando era solo una asociacion para tratar temas burocraticos y para servir al movimiento cuando se necesitase una personeria juridica? ante todo eso, creen que el art 8 del estatuto es significativo? no creen que es solo un mecanismo de profundizar las diferencias y generar conflictos? no creen que haber analizado el articulo en una asamblea cuando claramente se dijo que no correspondia es una forma de provocacion? no creen que la retirada de capacidad de administracion es una provocacion? no creen que los insultos proferidos contra mi por varios pero en especial por vamperro son una provocacion? son muchas preguntas, pero seria bueno que cada uno se las haga y diga que piensa -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]