---------- Mensaje reenviado ---------- De: Ricardo Pluss <[email protected]> Fecha: 28 de mayo de 2010 11:54 Asunto: Re: [Software Libre] Principalmente se trata de la libertad de elegir Para: [email protected] 2010/5/28 Ariel Alegre <[email protected]>
Si queremos cambiar el estado de cosas, lo peor que podemos hacer es echarle la culpa a los demás, sin fijarnos primero en qué podemos cambiar de nosotros mismos.
de acuerdo
Cuando hago una crítica al software libre o a Microsoft, lo que estoy haciendo, por un lado, es defender mi propia libertad de criterios, luego tratar de ayudar a mostrar lo que me parece que algunos no ven y, sobre todo, no embanderarme para ningún lado.
eso es imposible, cuando actuamos lo hacemos desde algún lugar, o punto de vista justamente lo que está cuestionado actualmente es la postura filosófica occidental de que es posible llegar a la verdad (o en otras palabras, ser objetivo) por eso Nonaka define verdad como "una creencia justificada"
Principalmente se trata de la libertad de elegir. Los que eligen el software libre lo harán por una razón (serán comunistas o, simplemente, activistas antisistema, según los defensores del software cerrado)
el mismísimo jugador de póquer BG dijo que los partidarios del SL somos comunistas y después tuvo que dar marcha atrás ... confundir revolución tecnológica con revolución política es comenter un grosero error
y los que eligen comprar licencias, lo harán por otra (la elección de seguir siendo esclavos, según la peculiar interpretación de la gente del software libre), pero en definitiva el valor a preservar es la libertad de elección.
la libertad de elección representa la figura del consumidor, en sustitución del ciudadano son valores de la ideología neoliberal, que en Argentina ya sabemos para qué sirve como dijo alguien en la crisis del 2001, de los derechos del ciudadano pasamos a los derechos del consumidor, y cuando perdimos el trabajo no nos quedó nada
Cuando en un comentario a un editorial anterior, un lector le echa la culpa de las dificultades que Linux tiene con el hardware a los fabricantes, lo primero que se me ocurre pensar es que el negocio de esos fabricantes es la llamada propiedad intelectual (después discutiremos si el término está bien o mal usado) y uno sería muy iluso en pensar que porque son buenos, buena gente y porque mi filosofía es la correcta, ellos van a dejar de lado lo suyo y nos van a dar una mano… es pura fantasía. Si no podés lograr que los fabricantes de hardware te abran su código, no lo uses, o ingeniátela para usarlo sin ellos. Pero no te quedes lamentándote de que no te dan bola. De la misma manera hay cuestiones de proporciones. Ojalá Tecnozona tuviese tanto poder como para “liquidar el trabajo de una comunidad de programadores”, porque de esa manera podría obligar a los fabricantes de hardware a que bajen la cabeza, pero no puedo. Tecnozona es apenas un blog de tecnología, cuyo responsable escribe honestamente sobre lo que piensa, siente y hace. Justamente, y sin querer pecar de erudito, es una cuestión epistemológica básica: una sola computadora en la que no se pueda instalar Linux ya falsea toda el concepto de que se puede en todas. Y no creo que eso signifique ni que estoy tirando abajo una ideología o una filosofía con la cual, básicamente y a grandes rasgos, estoy de acuerdo. Pero no estoy de acuerdo —y voy a tratar de nunca caer en eso — en poner todo en términos de blancos y negros, buenos y malos, libres o privativos. Si el Bicentenario mostró lo poco que le importa a la gente la pelea de poder en las cúpulas partidarias, me pregunto cuánto le importará al programador, al desarrollador, al diseñador, al distribuidor, la diatriba antiBallmer.
cierto, Microsoft no es un tema de interés, apenas representa un modelo de negocios monopólico
Para mí, es una enseñanza que me deja este fin de semana, si me permiten ser presuntuoso.
yo prefiero hablar de lo que ocurrió en este fin de semana como lo que NOS ocurrió (en lugar de lo que ME ocurrió) Saludos Ricardo