http://conocimientolibre.wordpress.com/2009/12/16/una-historia-de-7-anos/ Una historia de 7 años 16 Diciembre 2009 por Ricardo Pluss<http://conocimientolibre.wordpress.com/author/rpluss/> Fuente: PuntoGov <http://www.puntogov.com/nota.asp?nrc=2376&nprt=1> Por José Manuel Carllinni (*) ¿Cuáles fueron los hitos más importantes en los siete años de existencia del Foro de Responsables Informáticos, una experiencia en la administración pública con muy pocos antecedentes en América latina? Siete años acaba de cumplir el Foro de Responsables Informáticos. Y esto pretende ser sólo una especie de recordatorio sucinto de los objetivos fundacionales de este foro de un participante que participó en la creación y coordinación de un espacio estatal que, quizás, conjuntamente con el trabajo del Sistema de Información Universitario (SIU), constituye una experiencia con muy pocos antecedentes en América latina. Por este medio intento homenajear a los cientos de técnicos del Estado que en forma voluntaria han trabajado con el único aliciente de “hacer las cosas bien” en la construcción de una informática estatal al servicio de la sociedad. Creo que, a efectos de comprender mejor la tarea del foro, resulta un ejercicio interesante recordar qué problemas de base apuntó a resolver esta construcción desde su nacimiento a mediados de 2002. ¿Qué problemas vino a resolver el foro? 1. La informática estatal argentina a partir de casos como IBM – Banco Nación carga con el estigma de la falta de transparencia en las decisiones de incorporación de tecnología en materia de tecnologías de la información y la comunicación (TIC) y un espacio abierto y participativo como el foro representó un anticuerpo interesante. 2. El conocimiento técnico dentro de la administración pública, desde lo acumulado por la experiencia de los físicos nucleares de la Comisión Nacional de Energía Atómica (Conea) hasta los saberes construidos por las enfermeras de los hospitales públicos, merced a la histórica discontinuidad de personas y proyectos, fue dilapidado con el consiguiente desperdicio de capital técnico social cuya estructuración ha costado fortunas a los ciudadanos contribuyentes. El reconocimiento a los técnicos como poseedores de ese capital social de importancia, la gestión de ese conocimiento y el resguardo de la memoria institucional constituye y constituyó una búsqueda presente en forma permanente en las actividades del foro. 3. La administración publica ha estructurado históricamente instituciones con el mandato implícito a los técnicos de concentrarse en el ombligo de dicha estructura y no compartir conocimiento ni colaborar. El foro rompe de lleno con esa lógica y en el camino produce gestión colaborativa y un flujo transversal de conocimiento. 4. Una causa importantísima de los innumerables fracasos en los proyectos de gobierno electrónico en toda América latina fue la toma decisiones por parte de “líderes”, “campeones”, “sabelotodos” cuya intervención exclusiva desconoce el carácter de distribuido del conocimiento técnico imprescindible para la correcta definición de estrategias y acciones en pos del desarrollo de estos procesos. La construcción sistemática de un colectivo de personas como las que participan del foro involucra el aporte a la Oficina Nacional de Tecnologías de la Información (ONTI) de infinidad de saberes técnicos y de gestión que es imposible hallar en el conocimiento y experiencia de una sola o de un “Think Tank” mínimo. 5. Por último, también se apunta como raíz de fracasos de proyectos de gobierno electrónico a la “resistencia al cambio” de los “indeseables” burócratas estatales. La estructuración de propuestas con la participación de muchos técnicos de muchos organismos permite reducir desde el inicio esas barreras y convertir a muchos técnicos de opositores permanentes a impulsores de nuevos proyectos. La característica “predecisional” del foro y por lo tanto, lo no vinculante de sus recomendaciones que podrían aparecer como obstáculos para el logro de efectos concretos, por el contrario, lo dibujan como un espacio asesor privilegiado para la ONTI sin presentarse como un contrapoder obstructivo de la gestión. Lo que demuestra que la participación como instrumento utilizada en la forma adecuada construye y potencia mejores decisiones. Seguramente la vigencia de las problemáticas arriba descriptas y la validez del foro como instrumento para afrontarlas ha sido valorada por las nuevas autoridades de la ONTI y de ahí la decisión de seguir apuntando al sponsoreo de este espacio. Nuevamente vaya el saludo a la comunidad técnica que le ha dado soporte en forma voluntaria durante todo este tiempo. (*) El autor es miembro de la Sociedad Argentina de Informática (SADIO).