Personalmente estoy de acuerdo con usar privativo sobre propietario. Creo que seria bueno utilizar solo dos formas de referirse a estas cosas: software libre (incluyendo al "free soft" definido por la fsf, y al open source de la OSI) y el privativo, para el que no sea 100% libre. Seria bueno que SOLAR en su pagina principal tenga un recuadro con estos dos conceptos: SOFTWARE LIBRE (haciendo incapie en las dos definiciones: OSI y FSF) y SOFTWARE PRIVATIVO para el que te quita algun derecho o libertad. Sobre cautivo: (solo para divertirnos un rato) Otra acepcion que escuche y me parece piola es cautivo. En algun lugar vi gente proponiendola si bien tambien tiene inconvenientes, como propietario. http://projects.openresources.com/libresoft-notes/libresoft-notes- es/node5.html http://www.el-mundo.es/ariadna/2001/A055/A055-03a.html http://libertonia.escomposlinux.org/story/2003/9/22/15938/2323 On Sat, 27 Dec 2003 11:55:10 -0300, sebelk wrote
Ayer en la reunión fundacional de SOLAR, Enrique Chaparro nos comentaba acertadamente la preferencia del término privativo sobre propietario. En el enlace de abajo incluyo un enlace que hace justamente referencia a él mismo. Espero que sea de utilidad para todos. http://www.apesol.org.pe/noticias/gen.php3/2003/12/05/115,0,2,8,1.php3
-- Obed Liberty Software Libre al desktop http://obed.com.ar ------------------------- Baje el manual para el nuevo usuario de GNU/Linux de http://www.obed.com.ar/doc/ ------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]