2009/11/11 Nicolás Reynolds <[email protected]>:
Hace unos meses leí un artículo, creo que en BoingBoing.net, sobre una investigación histórica de cómo las patentes retrasaron el desarrollo científico-técnico, incluyendo a Watts con la patente de la máquina de vapor y los hermanos Wright con la del sistema de control del avión.
Es muy dificil saber "que hubiese pasado si", lo que estoy seguro es que hoy en día es dificil encontrar inversores en algo "copiable" si no tenes patentes que te protejan. Especialmente en areas de alto riesgo como medicamentos donde haces investigación en 100 drogas y 1 o 2 llegan al mercado, pero tenes que pagar el R&D de todas, cosa que no podes hacer si no cargas ese costo en la que se vende, cosa que no podes hacer si no tenes un monopolio temporal. Marie-Curie no patentó el método de extracción de radio, lo publico en una revista cientifica y no pidio nada a cambio. Asi y todo empresas de USA le giraban plata por usar el método. Pero dicen que si lo hubiesen patentado, podría haberse adelantado la investigación porque hubiesen tenido mas recursos para investigar porque a pesar del Nobel a ella y al esposo, las condiciones de trabajo eran indignas y precarias en su lab. en Paris. Y eso pasó la primera mitad del siglo 20, hoy en dia el R&D es mucho mas caro, es mas, es "capital intensivo". Mas plata tenes, mas descubris. Probá de ir con un invento a un inversor a pedir plata para desarrollarlo o comercializarlo o mejorarlo, lo primero que te pregunta es si tenes patente y en cuantos paises. Lo mismo internamente en las grandes empresas que se compran tecnologias entre ellas.