Una reflexión respecto a los últimos mensajes
Hola a todos, Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda. Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad. Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc. Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla ¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual. http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code... Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons - http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-... Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces? ¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa? Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio. En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general. No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino. No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona. Saludos César
Gracias Cesar por toda esa información. Yo estoy muy interesada en entender los proyectos P2P y por eso estaba siguiendo estas cadenas de correos desde p2pwikisprint, pero en realidad me costaba entender un poco por donde empezar. Los links que mandaste todos con buen material para partir. Saludos!!!! *DIANA DUARTE BERNAL * Cel: 56 9 62025977 El 2 de abril de 2013 10:14, Cesar Garcia Saez <[email protected]>escribió:
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda.
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual. http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons - http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
Gracias Cesar, siiiiiiii,estoy en el caso de Diana, Tiene mucho sentido lo que dices en el contexto de P2P,hay que tratar de incluir,mostrando caminos,dando la mano,mirando de vez en cuando a nuestro alrededor. ¿ se podría llamar coherencia? Gracias Encarna El 2 de abril de 2013 15:33, Diana Duarte Bernal <[email protected]>escribió:
Gracias Cesar por toda esa información. Yo estoy muy interesada en entender los proyectos P2P y por eso estaba siguiendo estas cadenas de correos desde p2pwikisprint, pero en realidad me costaba entender un poco por donde empezar.
Los links que mandaste todos con buen material para partir. Saludos!!!!
*DIANA DUARTE BERNAL * Cel: 56 9 62025977
El 2 de abril de 2013 10:14, Cesar Garcia Saez <[email protected]>escribió:
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda.
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual. http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons - http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
Totalmente de acuerdo con Cesar, y con lo que estamos planteando. Pero u No creo que se trate de reinventar la rueda sino de limarla para que ruede más rápido y no de tumbos. na cosa no quita la otra. Lo suyo es reordenar o reorganizar todo el material ya existente, para ir adhiriéndolo a la campaña de una forma organizada. Para eso, me disculpo porque no soy la persona experta en los contenidos de todo este mundo, pero l@s que ya estáis en este asunto hace ya tiempo junto con la estrategia de comunicación, si que podemos entre todas montar una guía con las herramientas o aparatos de comunicación que ya existen: Una cosa útil es ir incluyendo esos vídeos y tecnologías que comunican y explican el P2P en las partes de la campaña. Los que tenéis más conocimiento de la existencia de estos instrumentos ayuráis muchísimo apuntando qué existe que ya comunica esa parte en cada apartado de la campaña. ¿no se si me he explicado bien? Seguimos!!! El 2 de abril de 2013 15:33, Diana Duarte Bernal <[email protected]>escribió:
Gracias Cesar por toda esa información. Yo estoy muy interesada en entender los proyectos P2P y por eso estaba siguiendo estas cadenas de correos desde p2pwikisprint, pero en realidad me costaba entender un poco por donde empezar.
Los links que mandaste todos con buen material para partir. Saludos!!!!
*DIANA DUARTE BERNAL * Cel: 56 9 62025977
El 2 de abril de 2013 10:14, Cesar Garcia Saez <[email protected]>escribió:
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda.
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual. http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons - http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- *Silvia Villar Valverde* * * *Fuera del Eje* *skype: silviavillarvalverde Tlfno: (0034) 615587557*
El 02/04/13 15:14, Cesar Garcia Saez escribió:
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda. +100
poco respetuoso por la mucha gente (tambien en esta lista) que llevamos tiempo pelandonos culo y manos para producir estos materiales. saludos
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual. http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons - http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
Comentar que estoy totalmente de acuedo con lo que plantea Simona. No creo que haya que inventar nada. Lo primero es reconocer la labor de muchas personas que llevan mucho tiempo desarrollando ideas y propuestas en situaciones, a veces, muy complejas. Se trata de añadir, completar y mejorar lo ya realizado, sumando todo aquello que haya que sumar pero por favor sin olvidarnos de todas las que empezaron este proceso hace mucho tiempo y merecen todo el recocimiento, sin ellas esto nunca hubiera sido posible. Partiendo de lo anterior, la labor conjunta será más fructifera y positiva, fomentando la horizontalidad si realmente queremos crecer y romper el gueto ilustrator en el que a veces estamos, que por supuesto pasa por hacerlo comprensible hasta las abuelas y abuelos, que diría Carmen. Salut. Rubén El 02/04/13 15:14, Cesar Garcia Saez escribió:
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda. +100
poco respetuoso por la mucha gente (tambien en esta lista) que llevamos tiempo pelandonos culo y manos para producir estos materiales. saludos
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual. http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons - http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es __________ Información de ESET NOD32 Antivirus, versión de la base de firmas de virus 8184 (20130402) __________ ESET NOD32 Antivirus ha comprobado este mensaje. http://www.eset.com __________ Información de ESET NOD32 Antivirus, versión de la base de firmas de virus 8185 (20130402) __________ ESET NOD32 Antivirus ha comprobado este mensaje. http://www.eset.com
colocado el asunto, ...veamos como reconocer todo eso y que las personas que llevamos mucho tiempo haciendo muchas cosas se nos reconozca y estemos td@s contentos, ...y ya que todos estamos de acuerdo, no dejemos que la campaña pierda fuerza ni activos, y sigamos articulando lo mejor que sepamos, aportando cada un@ todo lo que pueda, y vamos junt@s acelerando procesos expandiendo lo más posible todo esto... seguimos!!! Vamos Juntos!!! Que no decaiga la fuerza y las ganas de El 2 de abril de 2013 17:58, Rubén Caravaca <[email protected]>escribió:
Comentar que estoy totalmente de acuedo con lo que plantea Simona.
No creo que haya que inventar nada. Lo primero es reconocer la labor de muchas personas que llevan mucho tiempo desarrollando ideas y propuestas en situaciones, a veces, muy complejas.
Se trata de añadir, completar y mejorar lo ya realizado, sumando todo aquello que haya que sumar pero por favor sin olvidarnos de todas las que empezaron este proceso hace mucho tiempo y merecen todo el recocimiento, sin ellas esto nunca hubiera sido posible.
Partiendo de lo anterior, la labor conjunta será más fructifera y positiva, fomentando la horizontalidad si realmente queremos crecer y romper el gueto ilustrator en el que a veces estamos, que por supuesto pasa por hacerlo comprensible hasta las abuelas y abuelos, que diría Carmen.
Salut.
Rubén
El 02/04/13 15:14, Cesar Garcia Saez escribió:
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda. +100
poco respetuoso por la mucha gente (tambien en esta lista) que llevamos tiempo pelandonos culo y manos para producir estos materiales.
saludos
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons -
http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
__________ Información de ESET NOD32 Antivirus, versión de la base de firmas de virus 8184 (20130402) __________
ESET NOD32 Antivirus ha comprobado este mensaje.
__________ Información de ESET NOD32 Antivirus, versión de la base de firmas de virus 8185 (20130402) __________
ESET NOD32 Antivirus ha comprobado este mensaje.
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- *Silvia Villar Valverde* * * *Fuera del Eje* *skype: silviavillarvalverde Tlfno: (0034) 615587557*
Hola César: Es comprensible que todo eso ya exista, pero la mayoría de esas iniciativas son puramente españolas. En los procesos abiertos y p2p existe el reproceso como una característica intrínseca de los sistemas, por lo que no necesariamente sea algo malo. Por el contrario, sería un experimento valioso el tomar todo el material ya existente como base para las nuevas actividades. 2013/4/2 Cesar Garcia Saez <[email protected]>
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda.
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual. http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons - http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- "Jack of all trades, master of none, though often better than a master of one."
Esto se ha puesto muy interesante, tenemos muchos métodos para dividir, el forking por ejemplo pero ahora necesitamos un método para unificar, encontrar aquello en lo que nosotros y muchos más puedan estar de acuerdo Propuestas? javi El 2 de abril de 2013 18:21, Emilio Velis <[email protected]>escribió:
Hola César:
Es comprensible que todo eso ya exista, pero la mayoría de esas iniciativas son puramente españolas. En los procesos abiertos y p2p existe el reproceso como una característica intrínseca de los sistemas, por lo que no necesariamente sea algo malo. Por el contrario, sería un experimento valioso el tomar todo el material ya existente como base para las nuevas actividades.
2013/4/2 Cesar Garcia Saez <[email protected]>
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda.
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual. http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons - http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- "Jack of all trades, master of none, though often better than a master of one."
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- www.IdeasforChange.com www.NoSomosHormigas.org
A mi siempre me ha gustado el tema de hacer *roadmaps* (hojas de ruta) adaptadas a diferentes perfiles como por ejemplo novatos o culos pelados :-) he creado un mapa mental abierto en el que sugiero que los culos pelados ayuden a generar un índice para novatos y otro para culos pelados. he creado un par de ramas pero son totalmente revisables a vuestro gusto http://www.mindmeister.com/277196894 Un saludo a todas Alvaro @asolache @comunitats @molekulon @teamtowers Alvaro @comunitats @asolache @teamtowers * Este correo se puede envíar con destinatarios ocultos (CCO, BCC) para combatir el Spam. Si decides reenviar este mensaje por favor borra mi nombre y dirección. Evita que la dirección electrónica a ti confiada sea capturada por intereses comerciales.* *Gracias* * * 2013/4/2 Javier Creus <[email protected]>
Esto se ha puesto muy interesante, tenemos muchos métodos para dividir, el forking por ejemplo pero ahora necesitamos un método para unificar, encontrar aquello en lo que nosotros y muchos más puedan estar de acuerdo
Propuestas?
javi
El 2 de abril de 2013 18:21, Emilio Velis <[email protected]>escribió:
Hola César:
Es comprensible que todo eso ya exista, pero la mayoría de esas iniciativas son puramente españolas. En los procesos abiertos y p2p existe el reproceso como una característica intrínseca de los sistemas, por lo que no necesariamente sea algo malo. Por el contrario, sería un experimento valioso el tomar todo el material ya existente como base para las nuevas actividades.
2013/4/2 Cesar Garcia Saez <[email protected]>
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda.
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual. http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons - http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- "Jack of all trades, master of none, though often better than a master of one."
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- www.IdeasforChange.com www.NoSomosHormigas.org
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
+1 El 2 de abril de 2013 18:54, Javier Creus <[email protected]>escribió:
Esto se ha puesto muy interesante, tenemos muchos métodos para dividir, el forking por ejemplo pero ahora necesitamos un método para unificar, encontrar aquello en lo que nosotros y muchos más puedan estar de acuerdo
Propuestas?
javi
El 2 de abril de 2013 18:21, Emilio Velis <[email protected]>escribió:
Hola César:
Es comprensible que todo eso ya exista, pero la mayoría de esas iniciativas son puramente españolas. En los procesos abiertos y p2p existe el reproceso como una característica intrínseca de los sistemas, por lo que no necesariamente sea algo malo. Por el contrario, sería un experimento valioso el tomar todo el material ya existente como base para las nuevas actividades.
2013/4/2 Cesar Garcia Saez <[email protected]>
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda.
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual. http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons - http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- "Jack of all trades, master of none, though often better than a master of one."
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- www.IdeasforChange.com www.NoSomosHormigas.org
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- *Silvia Villar Valverde* * * *Fuera del Eje* *skype: silviavillarvalverde Tlfno: (0034) 615587557*
guau, un día entero viajando en autobús y me encuentro con todo este torbellino. Super interesante todo. Creo que no se trata de inventar la rueda, no, sino de hacer que las muchas que ya existen sean más recursivas. La excusa es la 'mega campaña' glocal y transfronteriza (que no existe). Todo lo que ocurra en el proceso, será tan importante o más como la misma. Cualquier desviación del camino (fork) será bienvenida, claro (como una mega campaña educativa P2P para traducir). Pero sí, acotemos y centremos los esfuerzos. Estaré un par de días medio off (necesito desconexión urgente). Sigo el hilo a partir del jueves. Las piezas empiezan a encajar en algo mayor, sin duda, aunque no sepamos todavía qué abs Bernardo El 2 de abril de 2013 15:06, Silvia Villar <[email protected]>escribió:
+1
El 2 de abril de 2013 18:54, Javier Creus <[email protected]>escribió:
Esto se ha puesto muy interesante,
tenemos muchos métodos para dividir, el forking por ejemplo pero ahora necesitamos un método para unificar, encontrar aquello en lo que nosotros y muchos más puedan estar de acuerdo
Propuestas?
javi
El 2 de abril de 2013 18:21, Emilio Velis <[email protected]>escribió:
Hola César:
Es comprensible que todo eso ya exista, pero la mayoría de esas iniciativas son puramente españolas. En los procesos abiertos y p2p existe el reproceso como una característica intrínseca de los sistemas, por lo que no necesariamente sea algo malo. Por el contrario, sería un experimento valioso el tomar todo el material ya existente como base para las nuevas actividades.
2013/4/2 Cesar Garcia Saez <[email protected]>
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda.
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual. http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons - http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- "Jack of all trades, master of none, though often better than a master of one."
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- www.IdeasforChange.com www.NoSomosHormigas.org
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- *Silvia Villar Valverde* * * *Fuera del Eje* *skype: silviavillarvalverde Tlfno: (0034) 615587557*
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- www.futuramedia.net <http://www.bernardogutierrez.es> www.bernardogutierrez.es http://blogs.20minutos.es/codigo-abierto <http://www.bernardogutierrez.es>@bernardosampa (twitter) São Paulo +55 11 43044380 (fijo) +55 11 84881620 (celular) Madrid +34 669 098365
Hola a todos, Se me ocurre como posible propuesta plantear jornadas o procesos más largos análogos al del día por el dominio público, en el que se animaba a la gente a remezclar las obras que habían pasado a formar parte del dominio publico para crear nuevas obras. Pudiera ser interesante hacer algo similar con materiales divulgativos existentes, ampliando (o simplificando) lo que se considere necesario o dotándolos de contexto como comenta Dani. Otra idea sería explotar la capa semántica de los datos albergados para poder generar contenidos, visualizaciones o explicaciones sobre las temáticas tratadas, las áreas de trabajo que solapan o las que sólo se trabajan en algún lugar concreto. Ahora bien, no se sinceramente, si un análisis a este nivel es posible tecnicamente o es un poco utópico. No acabo de ver la línea del último correo, de enlazar los movimientos p2p al 15M como momento fundacional, porque podríamos retrotaernos más atrás en el tiempo y pensar en otros momentos y lugares (revueltas árabes, sin ir más lejos) y así hasta el infinito. Tampoco veo tan claro el tema de la documentación y las actas, y hasta donde se, se ha perdido muchísimo de lo original o está disperso, aunque no quisiera que se convirtiera en tema prioritario a debatir en este hilo. Me ha venido a la mente al hilo de la pregunta de Javier también Incoma project, que ha sido seleccionado para el Interactivos 13, que se celebra este mes en Medialab-Prado y que busca precisamente formas de extraer y visibilizar conocimiento de este tipo de procesos. Os dejo la web del proyecto por si le quereis dar un vistazo (y participar): http://incomaproject.org/ Más propuestas? Saludos César 2013/4/2 Javier Creus <[email protected]>:
Esto se ha puesto muy interesante, tenemos muchos métodos para dividir, el forking por ejemplo pero ahora necesitamos un método para unificar, encontrar aquello en lo que nosotros y muchos más puedan estar de acuerdo
Propuestas?
javi
El 2 de abril de 2013 18:21, Emilio Velis <[email protected]> escribió:
Hola César:
Es comprensible que todo eso ya exista, pero la mayoría de esas iniciativas son puramente españolas. En los procesos abiertos y p2p existe el reproceso como una característica intrínseca de los sistemas, por lo que no necesariamente sea algo malo. Por el contrario, sería un experimento valioso el tomar todo el material ya existente como base para las nuevas actividades.
2013/4/2 Cesar Garcia Saez <[email protected]>
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda.
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual. http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons - http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- "Jack of all trades, master of none, though often better than a master of one."
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- www.IdeasforChange.com www.NoSomosHormigas.org
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
Hola a todos: Bueno, asimilando-remezclando todos los mails y comentarios, sin duda enriquecedores... me lanzo a escribir un poco más en largo. Creo que está bastante claro que en esta lista hay mucha gente que hace muchos años que lidia con paradigmas P2P, cultura libre... gente que ya ha lanzado grandes campañas y ha hecho mucho. Otros acaban de aterrizar en este mundo. Algunos llevan haciendo cosas P2P, de par a par, sin saberlo, toda la vida. Por eso este #GlobalP2P es una metáfora del mundo. Si nos vamos entiendo y vamos agregando las diferencias, puede que funcione lo que lancemos Allá Afuera. *Nuestra Rueda*. Hay muchas ruedas inventadas, sí. Algunas han funcionado. Otras no tanto. Algunas están desconectadas entre sí. Por eso la rueda que inventemos tiene que ser un conector, una paraguas mayor, una excusa. A mí me gustaba mucho la idea de la campaña transnacional y distribuída en OIGA.ME porque presenta una novedad: no vamos a perseguir a un tipo, secretario, ministro, de un país. Vamos a presionar a las 100, 200 o 2000 personas más influyentes en Iberoamérica para cambiar el rumbo de muchas cosas. Una campaña en Oiga.me, que sea un proceso compartido, en la que mapeemos quién son estas personas, qué puesto tienen... es inédita. Ya no será un petición que llega a una persona, que lo mismo cambia de mail e ignora la petición. Serán, pensando en grande, 1 millón de firmas que le llegarán al director de la Casa América, a secretarios de cultura, al director de un periódico que nos gustaría que no tuviera copyright o a Shakira... Tal vez alguien mueva ficha y cambie su política, lo que tal vez active la recursividad de la rueda. A lo mejor no es un ministro de Cultura y sí, Shakira, que da la espalda al copyirght y eso activa la rueda del resto. Pensemos muy bien quienes son las personas clave. *Petición proceso*. Otra novedad, siempre entre comillas, es que esta petición puede convertirse en un proceso. Ya no es alguien o un grupo que a puerta cerrada escribe una petición y la sube a una plataforma. Al abrir un proceso para llegar a algo concreto, estaremos activando muchas cosas, peers, encuentros, logos, virales y cosas que pueden ir pasando. Todo orientado a cocinar esta petición-consenso de mínimos que sea lo suficientemente agregadora y que se pueda resumir en algo concreto que afecte directamente a los destinatarios. Como decía Emilio Velis, en América Latina, salvo en Colombia y Brasil, donde sí ha habido campañas, todo lo que ha pasado en España de movimiento copyleft, peticiones... es novedad. Nunca ha habido una campaña así en muchos países. En esta campaña-proceso, donde la petición ya no es el primer paso y sí un paso intermedio, entra la idea del decálogo *MiniDecálogo*. El http://10penkult.cc/, aunque lleve la palabra decálogo, es un libro. Lo recomiendo, por cierto, está genial (Susana, Marta, José Luis y alguien más de los que escribieron el mismo, están por aquí). Pero eso: es un libro y más para gente que ya sabe algo al respecto. Creo que la idea era hacer un decálogo cortito, 10 puntos, 25 a lo sumo, muy concretos y cortos, asumibles, relacionados con al petición. Yo me lo imagino como algo muy intuitivo y directo, al estilo del Manifiesto Crowd ( http://www.manifiestocrowd.com/), puntos incluso que tengan menos de 140 caracteres, que se puedan tuitear, que sean municiones del proceso. El desafío es el mismo del nuevo mundo: cómo incorporar las voces de expertos, lo top down, cómo activar la inteligencia colectiva, lo abierto, la voz del amateur y lo bottom up. Cómo mezclar todo esto. Tan sencillo como trabajar en un PAD abierto e ir comunicando el proceso. "XXX, ese gran abogado, ha escrito un punto. Remézclalo" *Traducción, divulgación*. Creo que esta campaña-proceso nos brinda la excusa perfecta para encontrar ese equilibrio de los asiduos de la cultura libre y la gente que no sepa lo que es. Por eso me parece perfecto que se hagan las piezas que sean necesarias, de vídeo, de cómic, de texto, fotomontajes, video juegos, encuentros, diseño, carteles, charlas, lo que sea, para explicar qué es este nuevo mundo. Pero que esta explicación sirva para que la gente se implique en la campaña y firme. No conozco muchas campañas así, en la que un mini vídeo que te explique qué es el software libre, el procomún o el dominio público acabe con un Firma esta Petición. Lo que propone César me parece genial. Ver que ruedas tenemos, de Robocicla a Comunitats y otros muchos materiales, y generar días de remezcla y divulgación. Realmente hay cosas muy potente ya hechas. Con esta excusa nueva, tenemos la oportunidad de hacerlo. El road map de Álvaro mola :) http://www.mindmeister.com/es/277196894/p2p-es-roadmaps *Nombre. *Hummm. Pensando un poco, me parece un poco aburrido trabajar en algo como *Iberoamérica abierta* o *Espacio iberoamericano.*. son lemas muy usados por el poder, Gobiernos, la mayoría muy posicionados contra el copyleft, P2P... Iberoamérica es el territorio, las lenguas castellana y portuguesa (y todas las cooficiales), las lenguas.. pero creo que para la campaña, aunque empecemos apuntando a estas 500 o 700 personas clave de Iberoamérica, podría ser más directa, neutra, remezclable. Algo tipo #*AbretuCódigo. *Bajo esta idea-cañonazo están todos los conceptos que nos interesan: transparencia, datos abiertos, colaboración, participación, remezcla, procomún... Ya le llegue al director de una editorial, de la Biblioteca Nacional o a un ministro de cultura... el mensaje es claro. #Abretucódigo. Ahí las campañas de Simona y XNet siempre han sido un hit, muy lúdicas y directas. Clara inspiración :) *Detalles técnicos.* Creo que el desafío es que sea campaña distribuida pero que se pueda medir de forma cuantitativa, para explicarle al viejo mundo que somos muchas. Se me ocurre que en la petición se pueda incluir un botón de "Traduce esta petición" y que después añadan mails de personas de tal lengua, ya sea inglés o árabe. Si esa traducción está vinculada de alguna manera, aunque se personalice un poco la petición, podríamos sumar el número total de firmas en todos los idiomas. Ahora es cuando Antonio Pardo o Dani me matan y dicen... imposible :) (ójala no). Aquí también se abre la puera de poder usar otras herramientas libres, otras formas de perseguir-presionar (bots de twitter, cosas a lo Xmailer) o incluso de #escraches buenrollistas de #abretucódigo. Como dice Dani, que después remezclen nuestras ideas, herramientas o plataformas.... En fin, que yo creo que es un buen momento para activar todo esto. Super abrazo! Bernardo El 3 de abril de 2013 09:57, Cesar Garcia Saez <[email protected]>escribió:
Hola a todos,
Se me ocurre como posible propuesta plantear jornadas o procesos más largos análogos al del día por el dominio público, en el que se animaba a la gente a remezclar las obras que habían pasado a formar parte del dominio publico para crear nuevas obras. Pudiera ser interesante hacer algo similar con materiales divulgativos existentes, ampliando (o simplificando) lo que se considere necesario o dotándolos de contexto como comenta Dani.
Otra idea sería explotar la capa semántica de los datos albergados para poder generar contenidos, visualizaciones o explicaciones sobre las temáticas tratadas, las áreas de trabajo que solapan o las que sólo se trabajan en algún lugar concreto. Ahora bien, no se sinceramente, si un análisis a este nivel es posible tecnicamente o es un poco utópico.
No acabo de ver la línea del último correo, de enlazar los movimientos p2p al 15M como momento fundacional, porque podríamos retrotaernos más atrás en el tiempo y pensar en otros momentos y lugares (revueltas árabes, sin ir más lejos) y así hasta el infinito. Tampoco veo tan claro el tema de la documentación y las actas, y hasta donde se, se ha perdido muchísimo de lo original o está disperso, aunque no quisiera que se convirtiera en tema prioritario a debatir en este hilo.
Me ha venido a la mente al hilo de la pregunta de Javier también Incoma project, que ha sido seleccionado para el Interactivos 13, que se celebra este mes en Medialab-Prado y que busca precisamente formas de extraer y visibilizar conocimiento de este tipo de procesos. Os dejo la web del proyecto por si le quereis dar un vistazo (y participar): http://incomaproject.org/
Más propuestas?
Saludos César
2013/4/2 Javier Creus <[email protected]>:
Esto se ha puesto muy interesante, tenemos muchos métodos para dividir, el forking por ejemplo pero ahora necesitamos un método para unificar, encontrar aquello en lo que nosotros y muchos más puedan estar de acuerdo
Propuestas?
javi
El 2 de abril de 2013 18:21, Emilio Velis <[email protected]> escribió:
Hola César:
Es comprensible que todo eso ya exista, pero la mayoría de esas iniciativas son puramente españolas. En los procesos abiertos y p2p existe el reproceso como una característica intrínseca de los sistemas, por lo que no necesariamente sea algo malo. Por el contrario, sería un experimento valioso el tomar todo el material ya existente como base para las nuevas actividades.
2013/4/2 Cesar Garcia Saez <[email protected]>
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda.
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons -
http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- "Jack of all trades, master of none, though often better than a master of one."
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- www.IdeasforChange.com www.NoSomosHormigas.org
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- www.futuramedia.net <http://www.bernardogutierrez.es> www.bernardogutierrez.es http://blogs.20minutos.es/codigo-abierto <http://www.bernardogutierrez.es>@bernardosampa (twitter) São Paulo +55 11 43044380 (fijo) +55 11 84881620 (celular) Madrid +34 669 098365
hola de nuevo, esto está apasionante, se han dicho muchas cosas interesantes sobre lo que queremos: - una petición en oiga.me dirigida a político que puedan firmar muchos ciudadanos no especialistas - que podría estar expresada como una lista limitada de tuits (11/33) - que integre y divulgue el trabajo de base que se ha hecho anteriormente - mediante un proceso abierto, transparente y participativo; quizás con la herramienta incoma - difundida como un enjambre de abejas sobre sus destinatarios y como unaa plaga (beningna) en la sociedad - un #paragüas me parece que lo tenemos muy a mano si conseguimos lo siguiente: - ponernos de acuerdo en la lista y el orden de los tuits - vincular cada pieza de trabajo de base (o de apoyo a la difusión) con uno de los tuits seleccionados esta estructura nos permitiría: - tener una petición firmable (suma de tuits) en oiga.me - difundirla en su conjunto o tuit a tuit - que cada afirmación (tuit) tuviera un conjunto de reflexiones y experiencias que lo respaldaran procesos una vía podría ser utilizar incoma para introducir todos los materiales e intentar producir una síntesis. la otra es empezar por redactar los tuits y encontrar un sistema que nos permita valorar y priorizar, y a partir de ahí montar el sistema para enlazar el resto de contenidos. En el límite, una manera de contrastar la potencia de comunicación de cada tuit podría ser emitirlos durante el periodo de consulta desde un usuario @paragüas y ver los niveles de viralidad, sin convertirlo en un concurso de belleza. me voy a la cama, ya direis, javi El 3 de abril de 2013 23:25, Bernardo Gutiérrez <[email protected]>escribió:
Hola a todos:
Bueno, asimilando-remezclando todos los mails y comentarios, sin duda enriquecedores... me lanzo a escribir un poco más en largo. Creo que está bastante claro que en esta lista hay mucha gente que hace muchos años que lidia con paradigmas P2P, cultura libre... gente que ya ha lanzado grandes campañas y ha hecho mucho. Otros acaban de aterrizar en este mundo. Algunos llevan haciendo cosas P2P, de par a par, sin saberlo, toda la vida. Por eso este #GlobalP2P es una metáfora del mundo. Si nos vamos entiendo y vamos agregando las diferencias, puede que funcione lo que lancemos Allá Afuera.
*Nuestra Rueda*. Hay muchas ruedas inventadas, sí. Algunas han funcionado. Otras no tanto. Algunas están desconectadas entre sí. Por eso la rueda que inventemos tiene que ser un conector, una paraguas mayor, una excusa. A mí me gustaba mucho la idea de la campaña transnacional y distribuída en OIGA.ME porque presenta una novedad: no vamos a perseguir a un tipo, secretario, ministro, de un país. Vamos a presionar a las 100, 200 o 2000 personas más influyentes en Iberoamérica para cambiar el rumbo de muchas cosas. Una campaña en Oiga.me, que sea un proceso compartido, en la que mapeemos quién son estas personas, qué puesto tienen... es inédita. Ya no será un petición que llega a una persona, que lo mismo cambia de mail e ignora la petición. Serán, pensando en grande, 1 millón de firmas que le llegarán al director de la Casa América, a secretarios de cultura, al director de un periódico que nos gustaría que no tuviera copyright o a Shakira... Tal vez alguien mueva ficha y cambie su política, lo que tal vez active la recursividad de la rueda. A lo mejor no es un ministro de Cultura y sí, Shakira, que da la espalda al copyirght y eso activa la rueda del resto. Pensemos muy bien quienes son las personas clave.
*Petición proceso*. Otra novedad, siempre entre comillas, es que esta petición puede convertirse en un proceso. Ya no es alguien o un grupo que a puerta cerrada escribe una petición y la sube a una plataforma. Al abrir un proceso para llegar a algo concreto, estaremos activando muchas cosas, peers, encuentros, logos, virales y cosas que pueden ir pasando. Todo orientado a cocinar esta petición-consenso de mínimos que sea lo suficientemente agregadora y que se pueda resumir en algo concreto que afecte directamente a los destinatarios. Como decía Emilio Velis, en América Latina, salvo en Colombia y Brasil, donde sí ha habido campañas, todo lo que ha pasado en España de movimiento copyleft, peticiones... es novedad. Nunca ha habido una campaña así en muchos países. En esta campaña-proceso, donde la petición ya no es el primer paso y sí un paso intermedio, entra la idea del decálogo
*MiniDecálogo*. El http://10penkult.cc/, aunque lleve la palabra decálogo, es un libro. Lo recomiendo, por cierto, está genial (Susana, Marta, José Luis y alguien más de los que escribieron el mismo, están por aquí). Pero eso: es un libro y más para gente que ya sabe algo al respecto. Creo que la idea era hacer un decálogo cortito, 10 puntos, 25 a lo sumo, muy concretos y cortos, asumibles, relacionados con al petición. Yo me lo imagino como algo muy intuitivo y directo, al estilo del Manifiesto Crowd ( http://www.manifiestocrowd.com/), puntos incluso que tengan menos de 140 caracteres, que se puedan tuitear, que sean municiones del proceso. El desafío es el mismo del nuevo mundo: cómo incorporar las voces de expertos, lo top down, cómo activar la inteligencia colectiva, lo abierto, la voz del amateur y lo bottom up. Cómo mezclar todo esto. Tan sencillo como trabajar en un PAD abierto e ir comunicando el proceso. "XXX, ese gran abogado, ha escrito un punto. Remézclalo"
*Traducción, divulgación*. Creo que esta campaña-proceso nos brinda la excusa perfecta para encontrar ese equilibrio de los asiduos de la cultura libre y la gente que no sepa lo que es. Por eso me parece perfecto que se hagan las piezas que sean necesarias, de vídeo, de cómic, de texto, fotomontajes, video juegos, encuentros, diseño, carteles, charlas, lo que sea, para explicar qué es este nuevo mundo. Pero que esta explicación sirva para que la gente se implique en la campaña y firme. No conozco muchas campañas así, en la que un mini vídeo que te explique qué es el software libre, el procomún o el dominio público acabe con un Firma esta Petición.
Lo que propone César me parece genial. Ver que ruedas tenemos, de Robocicla a Comunitats y otros muchos materiales, y generar días de remezcla y divulgación. Realmente hay cosas muy potente ya hechas. Con esta excusa nueva, tenemos la oportunidad de hacerlo. El road map de Álvaro mola :) http://www.mindmeister.com/es/277196894/p2p-es-roadmaps
*Nombre. *Hummm. Pensando un poco, me parece un poco aburrido trabajar en algo como *Iberoamérica abierta* o *Espacio iberoamericano.*. son lemas muy usados por el poder, Gobiernos, la mayoría muy posicionados contra el copyleft, P2P... Iberoamérica es el territorio, las lenguas castellana y portuguesa (y todas las cooficiales), las lenguas.. pero creo que para la campaña, aunque empecemos apuntando a estas 500 o 700 personas clave de Iberoamérica, podría ser más directa, neutra, remezclable. Algo tipo #*AbretuCódigo. *Bajo esta idea-cañonazo están todos los conceptos que nos interesan: transparencia, datos abiertos, colaboración, participación, remezcla, procomún... Ya le llegue al director de una editorial, de la Biblioteca Nacional o a un ministro de cultura... el mensaje es claro. #Abretucódigo. Ahí las campañas de Simona y XNet siempre han sido un hit, muy lúdicas y directas. Clara inspiración :)
*Detalles técnicos.* Creo que el desafío es que sea campaña distribuida pero que se pueda medir de forma cuantitativa, para explicarle al viejo mundo que somos muchas. Se me ocurre que en la petición se pueda incluir un botón de "Traduce esta petición" y que después añadan mails de personas de tal lengua, ya sea inglés o árabe. Si esa traducción está vinculada de alguna manera, aunque se personalice un poco la petición, podríamos sumar el número total de firmas en todos los idiomas. Ahora es cuando Antonio Pardo o Dani me matan y dicen... imposible :) (ójala no). Aquí también se abre la puera de poder usar otras herramientas libres, otras formas de perseguir-presionar (bots de twitter, cosas a lo Xmailer) o incluso de #escraches buenrollistas de #abretucódigo. Como dice Dani, que después remezclen nuestras ideas, herramientas o plataformas....
En fin, que yo creo que es un buen momento para activar todo esto.
Super abrazo! Bernardo
El 3 de abril de 2013 09:57, Cesar Garcia Saez <[email protected]>escribió:
Hola a todos,
Se me ocurre como posible propuesta plantear jornadas o procesos más largos análogos al del día por el dominio público, en el que se animaba a la gente a remezclar las obras que habían pasado a formar parte del dominio publico para crear nuevas obras. Pudiera ser interesante hacer algo similar con materiales divulgativos existentes, ampliando (o simplificando) lo que se considere necesario o dotándolos de contexto como comenta Dani.
Otra idea sería explotar la capa semántica de los datos albergados para poder generar contenidos, visualizaciones o explicaciones sobre las temáticas tratadas, las áreas de trabajo que solapan o las que sólo se trabajan en algún lugar concreto. Ahora bien, no se sinceramente, si un análisis a este nivel es posible tecnicamente o es un poco utópico.
No acabo de ver la línea del último correo, de enlazar los movimientos p2p al 15M como momento fundacional, porque podríamos retrotaernos más atrás en el tiempo y pensar en otros momentos y lugares (revueltas árabes, sin ir más lejos) y así hasta el infinito. Tampoco veo tan claro el tema de la documentación y las actas, y hasta donde se, se ha perdido muchísimo de lo original o está disperso, aunque no quisiera que se convirtiera en tema prioritario a debatir en este hilo.
Me ha venido a la mente al hilo de la pregunta de Javier también Incoma project, que ha sido seleccionado para el Interactivos 13, que se celebra este mes en Medialab-Prado y que busca precisamente formas de extraer y visibilizar conocimiento de este tipo de procesos. Os dejo la web del proyecto por si le quereis dar un vistazo (y participar): http://incomaproject.org/
Más propuestas?
Saludos César
2013/4/2 Javier Creus <[email protected]>:
Esto se ha puesto muy interesante, tenemos muchos métodos para dividir, el forking por ejemplo pero ahora necesitamos un método para unificar, encontrar aquello en lo que nosotros y muchos más puedan estar de acuerdo
Propuestas?
javi
El 2 de abril de 2013 18:21, Emilio Velis <[email protected]> escribió:
Hola César:
Es comprensible que todo eso ya exista, pero la mayoría de esas iniciativas son puramente españolas. En los procesos abiertos y p2p existe el reproceso como una característica intrínseca de los sistemas, por lo que no necesariamente sea algo malo. Por el contrario, sería un experimento valioso el tomar todo el material ya existente como base para las nuevas actividades.
2013/4/2 Cesar Garcia Saez <[email protected]>
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda.
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons -
http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- "Jack of all trades, master of none, though often better than a master of one."
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- www.IdeasforChange.com www.NoSomosHormigas.org
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- *MailScanner has detected a possible fraud attempt from "www.bernardogutierrez.es" claiming to be* www.futuramedia.net <http://www.bernardogutierrez.es> www.bernardogutierrez.es http://blogs.20minutos.es/codigo-abierto <http://www.bernardogutierrez.es>@bernardosampa (twitter) São Paulo +55 11 43044380 (fijo) +55 11 84881620 (celular) Madrid +34 669 098365
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- www.IdeasforChange.com www.NoSomosHormigas.org
Hola. En relación al mapa que he planteado comentar que el objetivo del mismo era generar una serie de árboles adaptados a las necesidades de diferentes tipos de usuarios. Mi enfoque es: 1.identificar diferentes perfiles ( novato, emprendedor, estudiante....) 2.dibujar un roadmap para cada caso que facilite la navegacion por los recursos existentes añadiendo ramas al arbol y enlazando cada rama a recursos existes en la red. El mapa que he creado está abierto y cualquier podría editarlo y reorganizarlo o añadir y enlazar recursos a ramas exissntes o nuevas ramas registrándose en el servicio. Vuelvo a pasar elnace al mapa.: http://www.mindmeister.com/es/277196894/p2p-es-roadmaps Saludos. alvaro Alvaro @comunitats @asolache @teamtowers * Este correo se puede envíar con destinatarios ocultos (CCO, BCC) para combatir el Spam. Si decides reenviar este mensaje por favor borra mi nombre y dirección. Evita que la dirección electrónica a ti confiada sea capturada por intereses comerciales.* *Gracias* * * 2013/4/3 Bernardo Gutiérrez <[email protected]>
Hola a todos:
Bueno, asimilando-remezclando todos los mails y comentarios, sin duda enriquecedores... me lanzo a escribir un poco más en largo. Creo que está bastante claro que en esta lista hay mucha gente que hace muchos años que lidia con paradigmas P2P, cultura libre... gente que ya ha lanzado grandes campañas y ha hecho mucho. Otros acaban de aterrizar en este mundo. Algunos llevan haciendo cosas P2P, de par a par, sin saberlo, toda la vida. Por eso este #GlobalP2P es una metáfora del mundo. Si nos vamos entiendo y vamos agregando las diferencias, puede que funcione lo que lancemos Allá Afuera.
*Nuestra Rueda*. Hay muchas ruedas inventadas, sí. Algunas han funcionado. Otras no tanto. Algunas están desconectadas entre sí. Por eso la rueda que inventemos tiene que ser un conector, una paraguas mayor, una excusa. A mí me gustaba mucho la idea de la campaña transnacional y distribuída en OIGA.ME porque presenta una novedad: no vamos a perseguir a un tipo, secretario, ministro, de un país. Vamos a presionar a las 100, 200 o 2000 personas más influyentes en Iberoamérica para cambiar el rumbo de muchas cosas. Una campaña en Oiga.me, que sea un proceso compartido, en la que mapeemos quién son estas personas, qué puesto tienen... es inédita. Ya no será un petición que llega a una persona, que lo mismo cambia de mail e ignora la petición. Serán, pensando en grande, 1 millón de firmas que le llegarán al director de la Casa América, a secretarios de cultura, al director de un periódico que nos gustaría que no tuviera copyright o a Shakira... Tal vez alguien mueva ficha y cambie su política, lo que tal vez active la recursividad de la rueda. A lo mejor no es un ministro de Cultura y sí, Shakira, que da la espalda al copyirght y eso activa la rueda del resto. Pensemos muy bien quienes son las personas clave.
*Petición proceso*. Otra novedad, siempre entre comillas, es que esta petición puede convertirse en un proceso. Ya no es alguien o un grupo que a puerta cerrada escribe una petición y la sube a una plataforma. Al abrir un proceso para llegar a algo concreto, estaremos activando muchas cosas, peers, encuentros, logos, virales y cosas que pueden ir pasando. Todo orientado a cocinar esta petición-consenso de mínimos que sea lo suficientemente agregadora y que se pueda resumir en algo concreto que afecte directamente a los destinatarios. Como decía Emilio Velis, en América Latina, salvo en Colombia y Brasil, donde sí ha habido campañas, todo lo que ha pasado en España de movimiento copyleft, peticiones... es novedad. Nunca ha habido una campaña así en muchos países. En esta campaña-proceso, donde la petición ya no es el primer paso y sí un paso intermedio, entra la idea del decálogo
*MiniDecálogo*. El http://10penkult.cc/, aunque lleve la palabra decálogo, es un libro. Lo recomiendo, por cierto, está genial (Susana, Marta, José Luis y alguien más de los que escribieron el mismo, están por aquí). Pero eso: es un libro y más para gente que ya sabe algo al respecto. Creo que la idea era hacer un decálogo cortito, 10 puntos, 25 a lo sumo, muy concretos y cortos, asumibles, relacionados con al petición. Yo me lo imagino como algo muy intuitivo y directo, al estilo del Manifiesto Crowd ( http://www.manifiestocrowd.com/), puntos incluso que tengan menos de 140 caracteres, que se puedan tuitear, que sean municiones del proceso. El desafío es el mismo del nuevo mundo: cómo incorporar las voces de expertos, lo top down, cómo activar la inteligencia colectiva, lo abierto, la voz del amateur y lo bottom up. Cómo mezclar todo esto. Tan sencillo como trabajar en un PAD abierto e ir comunicando el proceso. "XXX, ese gran abogado, ha escrito un punto. Remézclalo"
*Traducción, divulgación*. Creo que esta campaña-proceso nos brinda la excusa perfecta para encontrar ese equilibrio de los asiduos de la cultura libre y la gente que no sepa lo que es. Por eso me parece perfecto que se hagan las piezas que sean necesarias, de vídeo, de cómic, de texto, fotomontajes, video juegos, encuentros, diseño, carteles, charlas, lo que sea, para explicar qué es este nuevo mundo. Pero que esta explicación sirva para que la gente se implique en la campaña y firme. No conozco muchas campañas así, en la que un mini vídeo que te explique qué es el software libre, el procomún o el dominio público acabe con un Firma esta Petición.
Lo que propone César me parece genial. Ver que ruedas tenemos, de Robocicla a Comunitats y otros muchos materiales, y generar días de remezcla y divulgación. Realmente hay cosas muy potente ya hechas. Con esta excusa nueva, tenemos la oportunidad de hacerlo. El road map de Álvaro mola :) http://www.mindmeister.com/es/277196894/p2p-es-roadmaps
*Nombre. *Hummm. Pensando un poco, me parece un poco aburrido trabajar en algo como *Iberoamérica abierta* o *Espacio iberoamericano.*. son lemas muy usados por el poder, Gobiernos, la mayoría muy posicionados contra el copyleft, P2P... Iberoamérica es el territorio, las lenguas castellana y portuguesa (y todas las cooficiales), las lenguas.. pero creo que para la campaña, aunque empecemos apuntando a estas 500 o 700 personas clave de Iberoamérica, podría ser más directa, neutra, remezclable. Algo tipo #*AbretuCódigo. *Bajo esta idea-cañonazo están todos los conceptos que nos interesan: transparencia, datos abiertos, colaboración, participación, remezcla, procomún... Ya le llegue al director de una editorial, de la Biblioteca Nacional o a un ministro de cultura... el mensaje es claro. #Abretucódigo. Ahí las campañas de Simona y XNet siempre han sido un hit, muy lúdicas y directas. Clara inspiración :)
*Detalles técnicos.* Creo que el desafío es que sea campaña distribuida pero que se pueda medir de forma cuantitativa, para explicarle al viejo mundo que somos muchas. Se me ocurre que en la petición se pueda incluir un botón de "Traduce esta petición" y que después añadan mails de personas de tal lengua, ya sea inglés o árabe. Si esa traducción está vinculada de alguna manera, aunque se personalice un poco la petición, podríamos sumar el número total de firmas en todos los idiomas. Ahora es cuando Antonio Pardo o Dani me matan y dicen... imposible :) (ójala no). Aquí también se abre la puera de poder usar otras herramientas libres, otras formas de perseguir-presionar (bots de twitter, cosas a lo Xmailer) o incluso de #escraches buenrollistas de #abretucódigo. Como dice Dani, que después remezclen nuestras ideas, herramientas o plataformas....
En fin, que yo creo que es un buen momento para activar todo esto.
Super abrazo! Bernardo
El 3 de abril de 2013 09:57, Cesar Garcia Saez <[email protected]>escribió:
Hola a todos,
Se me ocurre como posible propuesta plantear jornadas o procesos más largos análogos al del día por el dominio público, en el que se animaba a la gente a remezclar las obras que habían pasado a formar parte del dominio publico para crear nuevas obras. Pudiera ser interesante hacer algo similar con materiales divulgativos existentes, ampliando (o simplificando) lo que se considere necesario o dotándolos de contexto como comenta Dani.
Otra idea sería explotar la capa semántica de los datos albergados para poder generar contenidos, visualizaciones o explicaciones sobre las temáticas tratadas, las áreas de trabajo que solapan o las que sólo se trabajan en algún lugar concreto. Ahora bien, no se sinceramente, si un análisis a este nivel es posible tecnicamente o es un poco utópico.
No acabo de ver la línea del último correo, de enlazar los movimientos p2p al 15M como momento fundacional, porque podríamos retrotaernos más atrás en el tiempo y pensar en otros momentos y lugares (revueltas árabes, sin ir más lejos) y así hasta el infinito. Tampoco veo tan claro el tema de la documentación y las actas, y hasta donde se, se ha perdido muchísimo de lo original o está disperso, aunque no quisiera que se convirtiera en tema prioritario a debatir en este hilo.
Me ha venido a la mente al hilo de la pregunta de Javier también Incoma project, que ha sido seleccionado para el Interactivos 13, que se celebra este mes en Medialab-Prado y que busca precisamente formas de extraer y visibilizar conocimiento de este tipo de procesos. Os dejo la web del proyecto por si le quereis dar un vistazo (y participar): http://incomaproject.org/
Más propuestas?
Saludos César
2013/4/2 Javier Creus <[email protected]>:
Esto se ha puesto muy interesante, tenemos muchos métodos para dividir, el forking por ejemplo pero ahora necesitamos un método para unificar, encontrar aquello en lo que nosotros y muchos más puedan estar de acuerdo
Propuestas?
javi
El 2 de abril de 2013 18:21, Emilio Velis <[email protected]> escribió:
Hola César:
Es comprensible que todo eso ya exista, pero la mayoría de esas iniciativas son puramente españolas. En los procesos abiertos y p2p existe el reproceso como una característica intrínseca de los sistemas, por lo que no necesariamente sea algo malo. Por el contrario, sería un experimento valioso el tomar todo el material ya existente como base para las nuevas actividades.
2013/4/2 Cesar Garcia Saez <[email protected]>
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda.
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons -
http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- "Jack of all trades, master of none, though often better than a master of one."
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- www.IdeasforChange.com www.NoSomosHormigas.org
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- *MailScanner has detected a possible fraud attempt from "www.bernardogutierrez.es" claiming to be* www.futuramedia.net <http://www.bernardogutierrez.es> www.bernardogutierrez.es http://blogs.20minutos.es/codigo-abierto <http://www.bernardogutierrez.es>@bernardosampa (twitter) São Paulo +55 11 43044380 (fijo) +55 11 84881620 (celular) Madrid +34 669 098365
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
Buenas, El 03/04/13 07:57, Cesar Garcia Saez escribió:
Hola a todos,
Se me ocurre como posible propuesta plantear jornadas o procesos más largos análogos al del día por el dominio público, en el que se animaba a la gente a remezclar las obras que habían pasado a formar parte del dominio publico para crear nuevas obras. Pudiera ser interesante hacer algo similar con materiales divulgativos existentes, ampliando (o simplificando) lo que se considere necesario o dotándolos de contexto como comenta Dani.
Otra idea sería explotar la capa semántica de los datos albergados para poder generar contenidos, visualizaciones o explicaciones sobre las temáticas tratadas, las áreas de trabajo que solapan o las que sólo se trabajan en algún lugar concreto. Ahora bien, no se sinceramente, si un análisis a este nivel es posible tecnicamente o es un poco utópico.
No acabo de ver la línea del último correo, de enlazar los movimientos p2p al 15M como momento fundacional, porque podríamos retrotaernos más atrás en el tiempo y pensar en otros momentos y lugares (revueltas árabes, sin ir más lejos) y así hasta el infinito. Tampoco veo tan claro el tema de la documentación y las actas, y hasta donde se, se ha perdido muchísimo de lo original o está disperso, aunque no quisiera que se convirtiera en tema prioritario a debatir en este hilo.
yo en ocasiones pienso que sin el movimiento antiglobalización, el 15M no hubiera existido. Seguramente se pueda retrotraer más, pero esas fechas es cuando yo empecé a militar y veo conexiones.
Me ha venido a la mente al hilo de la pregunta de Javier también Incoma project, que ha sido seleccionado para el Interactivos 13, que se celebra este mes en Medialab-Prado y que busca precisamente formas de extraer y visibilizar conocimiento de este tipo de procesos. Os dejo la web del proyecto por si le quereis dar un vistazo (y participar): http://incomaproject.org/
Más propuestas?
Saludos César
Saludos -- Antonio Pardo aLabs Web: http://www.alabs.org/ Tel: (+34) 91 771 40 52 ext. 2000
sí, la idea es la conexión del 15M con el P2P en tanto que democracia participativa, sociedad red, paradigma digital de la cultura, tecnologías sociales (que a su vez son como sabemos más amplia que lo estrictamente digital...). Entiendo que el P2P define más y mejor los protocolos que se ponen en común, es más técnico y preciso, para algo que durante el 15M era más difuso e indefinido. Ambos coinciden en una reivindicación común: "no nos representan", pues al cabo esto es algo que aporta el P2P como tecnología de interacción: la anulación de la instancia superior. Claro que nos podríamos retrotraer mucho más atrás; y entiendo que es interesante apreciarlo. Pero también nos podemos seguir proyectando hacia adelante infinitamente, y esto es algo que quizá también conviene evitar. Por eso, el buscar un punto, articular un punto, referirse a un punto, como el 15M, con toda su documentación y su "sentada", su "acampada" como carácter autoreferencial y re-territorializante (en la red, ojo!) parece puede dar algo de sí en este sentido. saludos, seguimos, man_hauser
Buenas,
El 03/04/13 07:57, Cesar Garcia Saez escribió:
Hola a todos,
Se me ocurre como posible propuesta plantear jornadas o procesos más largos análogos al del día por el dominio público, en el que se animaba a la gente a remezclar las obras que habían pasado a formar parte del dominio publico para crear nuevas obras. Pudiera ser interesante hacer algo similar con materiales divulgativos existentes, ampliando (o simplificando) lo que se considere necesario o dotándolos de contexto como comenta Dani.
Otra idea sería explotar la capa semántica de los datos albergados para poder generar contenidos, visualizaciones o explicaciones sobre las temáticas tratadas, las áreas de trabajo que solapan o las que sólo se trabajan en algún lugar concreto. Ahora bien, no se sinceramente, si un análisis a este nivel es posible tecnicamente o es un poco utópico.
No acabo de ver la línea del último correo, de enlazar los movimientos p2p al 15M como momento fundacional, porque podríamos retrotaernos más atrás en el tiempo y pensar en otros momentos y lugares (revueltas árabes, sin ir más lejos) y así hasta el infinito. Tampoco veo tan claro el tema de la documentación y las actas, y hasta donde se, se ha perdido muchísimo de lo original o está disperso, aunque no quisiera que se convirtiera en tema prioritario a debatir en este hilo.
yo en ocasiones pienso que sin el movimiento antiglobalización, el 15M no hubiera existido. Seguramente se pueda retrotraer más, pero esas fechas es cuando yo empecé a militar y veo conexiones.
Me ha venido a la mente al hilo de la pregunta de Javier también Incoma project, que ha sido seleccionado para el Interactivos 13, que se celebra este mes en Medialab-Prado y que busca precisamente formas de extraer y visibilizar conocimiento de este tipo de procesos. Os dejo la web del proyecto por si le quereis dar un vistazo (y participar): http://incomaproject.org/
Más propuestas?
Saludos César
Saludos
-- Antonio Pardo aLabs Web: http://www.alabs.org/ Tel: (+34) 91 771 40 52 ext. 2000
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- Laboratorio Alg-a Camiño da Igrexa 254 Valladares, Vigo
Totalmente de acuerdo con Alg-a Lab, poner un punto/paradigma/antes y después, va a servir también de referencia para un mapeo de participación ciudadana en la construcción de política pública. Hay mil experiencias, en nuestro entorno, unas mas puntuales, otras mas integradoras y transversales, pero está demostrado que a partir de un esquema , plantilla base, etc. luego los mapeos son mas fáciles y van solos, ... Las referencias ayudan hasta para destruirlas, deconstruirlas o reconstruirlas. Siempre ayudan. El paradigma 15M, sería eso, un referente, y ese paradigma como todo lo P2P es un rizoma abierto a la inteligencia colectiva... me parece totalmente pertinente incluir la rama política en este mapeo, y poner el 15M como punto de partida.... porque retrotraernos, si que nos podemos retrotraer hasta el infinito, pero la experiencia iberoamericana de más embergadura y alcance incluso transnacional, y de más articulación y transversalidad y si me apuráis de más incidencia en el territorio y en diversos estratos y sectores ciudadanos, es el 15M ( no?) Yo voy con eso ahí. Con Alg-a somos dos...es sumar . Lo dejamos si hay opiniones muy contrarias en la lista. ¿cómo lo véis? El 5 de abril de 2013 15:41, Laboratorio Alg-a <[email protected]> escribió:
sí, la idea es la conexión del 15M con el P2P en tanto que democracia participativa, sociedad red, paradigma digital de la cultura, tecnologías sociales (que a su vez son como sabemos más amplia que lo estrictamente digital...). Entiendo que el P2P define más y mejor los protocolos que se ponen en común, es más técnico y preciso, para algo que durante el 15M era más difuso e indefinido. Ambos coinciden en una reivindicación común: "no nos representan", pues al cabo esto es algo que aporta el P2P como tecnología de interacción: la anulación de la instancia superior.
Claro que nos podríamos retrotraer mucho más atrás; y entiendo que es interesante apreciarlo. Pero también nos podemos seguir proyectando hacia adelante infinitamente, y esto es algo que quizá también conviene evitar. Por eso, el buscar un punto, articular un punto, referirse a un punto, como el 15M, con toda su documentación y su "sentada", su "acampada" como carácter autoreferencial y re-territorializante (en la red, ojo!) parece puede dar algo de sí en este sentido.
saludos, seguimos,
man_hauser
Buenas,
El 03/04/13 07:57, Cesar Garcia Saez escribió:
Hola a todos,
Se me ocurre como posible propuesta plantear jornadas o procesos más largos análogos al del día por el dominio público, en el que se animaba a la gente a remezclar las obras que habían pasado a formar parte del dominio publico para crear nuevas obras. Pudiera ser interesante hacer algo similar con materiales divulgativos existentes, ampliando (o simplificando) lo que se considere necesario o dotándolos de contexto como comenta Dani.
Otra idea sería explotar la capa semántica de los datos albergados para poder generar contenidos, visualizaciones o explicaciones sobre las temáticas tratadas, las áreas de trabajo que solapan o las que sólo se trabajan en algún lugar concreto. Ahora bien, no se sinceramente, si un análisis a este nivel es posible tecnicamente o es un poco utópico.
No acabo de ver la línea del último correo, de enlazar los movimientos p2p al 15M como momento fundacional, porque podríamos retrotaernos más atrás en el tiempo y pensar en otros momentos y lugares (revueltas árabes, sin ir más lejos) y así hasta el infinito. Tampoco veo tan claro el tema de la documentación y las actas, y hasta donde se, se ha perdido muchísimo de lo original o está disperso, aunque no quisiera que se convirtiera en tema prioritario a debatir en este hilo.
yo en ocasiones pienso que sin el movimiento antiglobalización, el 15M no hubiera existido. Seguramente se pueda retrotraer más, pero esas fechas es cuando yo empecé a militar y veo conexiones.
Me ha venido a la mente al hilo de la pregunta de Javier también Incoma project, que ha sido seleccionado para el Interactivos 13, que se celebra este mes en Medialab-Prado y que busca precisamente formas de extraer y visibilizar conocimiento de este tipo de procesos. Os dejo la web del proyecto por si le quereis dar un vistazo (y participar): http://incomaproject.org/
Más propuestas?
Saludos César
Saludos
-- Antonio Pardo aLabs Web: http://www.alabs.org/ Tel: (+34) 91 771 40 52 ext. 2000
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- Laboratorio Alg-a Camiño da Igrexa 254 Valladares, Vigo
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- *Silvia Villar Valverde* * * *Fuera del Eje* *skype: silviavillarvalverde Tlfno: (0034) 615587557*
El 02/04/13 11:21, Emilio Velis escribió:
Hola César:
Es comprensible que todo eso ya exista, pero la mayoría de esas iniciativas son puramente españolas. En los procesos abiertos y p2p existe el reproceso como una característica intrínseca de los sistemas, por lo que no necesariamente sea algo malo. Por el contrario, sería un experimento valioso el tomar todo el material ya existente como base para las nuevas actividades.
La sociedad del conocimiento -sin caer en la hiperproducción para satisfacer demanda de innovación absurda- necesita pilares sobre los que construirse en lo local. A veces pensamos que lo que hacemos es válido al 100% en lo global, pero no es cierto, ni siquiera deseable. Hay zonas de la red que, por lo opaco, son difíciles de comprender (por ejemplo, me es dificil comprender cómo se enjambran por ejemplo las personas en China o bajo que dinámicas culturales lo hacen), pero también zonas menos opacas pero en procesos culturales muy profundos que están adquiriendo gran velocidad (Latinoamérica) y ni siquiera saben todavía hacia donde apuntará su mundo P2P, pero si podemos intuir que sería distinto un "decálago" que nazca de esas tierras, y muy deseable. Copiad lo mejor de todos los lados, dad reconocimiento, extended el P2P y el Copyleft, y dejad que la gente haga lo que desee si cree que puede usarlo como base para mejorarlo (al menos para ella/ellas). Yo también prefiero no reinventar la rueda, pero no todo lo que hemos hecho vale para todas y para cualquier momento, disfrutemos mirando cómo nos usan y cambian ;-) Besos!
2013/4/2 Cesar Garcia Saez <[email protected] <mailto:[email protected]>>
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda.
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual. http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons - http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- "Jack of all trades, master of none, though often better than a master of one."
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
+ 1 César, siempre acertadísimo enlas visiones y concepciones glocales :) El 3 de abril de 2013 02:01, daniel <[email protected]> escribió:
El 02/04/13 11:21, Emilio Velis escribió:
Hola César:
Es comprensible que todo eso ya exista, pero la mayoría de esas iniciativas son puramente españolas. En los procesos abiertos y p2p existe el reproceso como una característica intrínseca de los sistemas, por lo que no necesariamente sea algo malo. Por el contrario, sería un experimento valioso el tomar todo el material ya existente como base para las nuevas actividades.
La sociedad del conocimiento -sin caer en la hiperproducción para satisfacer demanda de innovación absurda- necesita pilares sobre los que construirse en lo local.
A veces pensamos que lo que hacemos es válido al 100% en lo global, pero no es cierto, ni siquiera deseable. Hay zonas de la red que, por lo opaco, son difíciles de comprender (por ejemplo, me es dificil comprender cómo se enjambran por ejemplo las personas en China o bajo que dinámicas culturales lo hacen), pero también zonas menos opacas pero en procesos culturales muy profundos que están adquiriendo gran velocidad (Latinoamérica) y ni siquiera saben todavía hacia donde apuntará su mundo P2P, pero si podemos intuir que sería distinto un "decálago" que nazca de esas tierras, y muy deseable.
Copiad lo mejor de todos los lados, dad reconocimiento, extended el P2P y el Copyleft, y dejad que la gente haga lo que desee si cree que puede usarlo como base para mejorarlo (al menos para ella/ellas). Yo también prefiero no reinventar la rueda, pero no todo lo que hemos hecho vale para todas y para cualquier momento, disfrutemos mirando cómo nos usan y cambian ;-)
Besos!
2013/4/2 Cesar Garcia Saez <[email protected] <mailto:[email protected]>>
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda.
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons -
http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso
defender
la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión
y
abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos
el
ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca
"guia
creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas
y
los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- "Jack of all trades, master of none, though often better than a master of one."
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- *Silvia Villar Valverde* * * *Fuera del Eje* *skype: silviavillarvalverde Tlfno: (0034) 615587557*
buenas! a mí lo que me parece interesante, y lo que propondría en relación a esto que se comenta, y que entiendo es una cuestión interesante, es la de validar, de alguna manera, el 15M como acto fundacional, constitutivo, de una espacie de "nuevo gobierno". Sé que sobre esto hay ya mucho o bastante dicho, pensado y escrito, pero me parece que nunca se llegó a plantear la posibilidad de asumir ya como hecho, que durante el proceso de la acampada, por ejemplo, por delimitarlo de alguna manera, se hubiese constituido una nueva forma política, que se reconoce a sí misma como legítima. Porque... de quién esperamos que venga la legitimación? Cómo esperamos que se produzca? El 15M tiene ya seguramente, muchos elementos a favor, para efectuar algo así. Por ejemplo, está todo documentado, hasta con el documental susodicho, pero seguro también hay actas, etc. Quizá falte una nueva acta en la que diga y confirme de alguna manera que lo que ahí pasó y ahí sucedió, da lugar a una nueva forma de gobernanza en relación con la Cultura Libre. Y esto quizá (tampoco lo sé), puede tener que ver con la próxima Alianza P2P que se está planteando o sea una medida de fortalecimiento y cohesión de cara a nuevos pasos de negociación y relación con instituciones del "antiguo régimen". Son ideas en todo caso, y propuestas, a la hora de conciliar repetición y diferencia, en todo este proceso de generación de información y tratar de dar algún paso si es que existiera el peligor de dar vueltas en círculos. saludos, @man2hauser
El 02/04/13 11:21, Emilio Velis escribió:
Hola César:
Es comprensible que todo eso ya exista, pero la mayoría de esas iniciativas son puramente españolas. En los procesos abiertos y p2p existe el reproceso como una característica intrínseca de los sistemas, por lo que no necesariamente sea algo malo. Por el contrario, sería un experimento valioso el tomar todo el material ya existente como base para las nuevas actividades.
La sociedad del conocimiento -sin caer en la hiperproducción para satisfacer demanda de innovación absurda- necesita pilares sobre los que construirse en lo local.
A veces pensamos que lo que hacemos es válido al 100% en lo global, pero no es cierto, ni siquiera deseable. Hay zonas de la red que, por lo opaco, son difíciles de comprender (por ejemplo, me es dificil comprender cómo se enjambran por ejemplo las personas en China o bajo que dinámicas culturales lo hacen), pero también zonas menos opacas pero en procesos culturales muy profundos que están adquiriendo gran velocidad (Latinoamérica) y ni siquiera saben todavía hacia donde apuntará su mundo P2P, pero si podemos intuir que sería distinto un "decálago" que nazca de esas tierras, y muy deseable.
Copiad lo mejor de todos los lados, dad reconocimiento, extended el P2P y el Copyleft, y dejad que la gente haga lo que desee si cree que puede usarlo como base para mejorarlo (al menos para ella/ellas). Yo también prefiero no reinventar la rueda, pero no todo lo que hemos hecho vale para todas y para cualquier momento, disfrutemos mirando cómo nos usan y cambian ;-)
Besos!
2013/4/2 Cesar Garcia Saez <[email protected] <mailto:[email protected]>>
Hola a todos,
Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda.
Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la verdad.
Algunos ejemplos de materiales existentes: http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad intelectual. http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-code...
Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative Commons - http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-...
Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil veces?
¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y abrirlo a un público más amplio.
En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y los indudables beneficios que ella misma proporciona.
Saludos César
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- "Jack of all trades, master of none, though often better than a master of one."
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
_______________________________________________ Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
-- Laboratorio Alg-a Camiño da Igrexa 254 Valladares, Vigo
participants (13)
-
Alvaro Solache -
Antonio Pardo -
Bernardo Gutiérrez -
Cesar Garcia Saez -
daniel -
Diana Duarte Bernal -
Emilio Velis -
Encarnacion Samblas Punzano -
Javier Creus -
Laboratorio Alg-a -
Rubén Caravaca -
Silvia Villar -
Simona Levi