Dear friende, this answer from Rosa (desislaciones) to the labSURlab and P2P-es lists you never can read, because Rosa is not member on the list. I don't understand, why in Latin America so many people use a synonym for her mail address. greetings, willi -------- Weitergeleitete Nachricht -------- Betreff: Re: [labsurlab] Fwd: Re: egoismo Datum: Thu, 24 Jul 2014 00:39:46 -0400 Von: desislaciones <[email protected]> An: [email protected] Kopie (CC): P2P foundation list <[email protected]>, P2P foundation list es <[email protected]> hola, soy rosa, la que escribió el texto ¿hacker un país?...muchas gracias a todos por la energía, fuerza y cariño que han puesto en esta discusión que me parece muy importante de hacer visible. quiero dejar en claro que mi intención no ha sido provocar por provocar sino instalar una mirada desde un punto de vista decolonial para colaborar en el desate de algunos nudos que dificultan que entre "activistas" podamos conciliar ciertos procesos históricos y no sentirnos pasados a llevar...todo lo que han dicho me parece interesantísimo. es un debate muy complejo, que claro sigue estando en curso. quisiera responder a las intervenciones que cada uno a hecho, pero por el momento me reservaré algunas opiniones que estoy trabajando para condensarlas en un próximo texto. por el momento, les dejo un comentario que hice a una "crítica" que hizo hugo baronti a mi texto, la cual fue publicada en su sitio web, pues intenté publicarlo en la sección de comentarios y no me lo permite, espero que después de la insistencia por parte de hugo de que me hiciera cargo de su crítica, también se haga cargo de hacer público mi comentario. el texto de hugo lo pueden leer aquí https://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fbaronti.net%2Ftextos%2F284-a-p... y más abajo va mi comentario. gracias, un saludo, rosa Hugo, Revelar el funcionamiento interno de una organización para desde ahí construir una crítica no me parece una simple “chimuchina”, es apelar a lo medular de los modos de hacer política de base, cuestionar la estructura desde las relaciones entre las personas me parece básico desde el punto de vista micropolítico, algo que toda organización debería considerar para no reproducir modelos verticales al interior del grupo y evitar el naufragio y la muerte de éste. Hacerlo público me parece un modo de transparentar el funcionamiento de esta organización determinada. Las críticas hacia “otras áreas” del gobierno no son hacia otras, sino al mismo gobierno pues no veo justificable la vulneración de algunos derechos en pos de otros pues si somos partidarios de políticas públicas en la que hay una disociación evidente, estaríamos asumiendo que no importa si un gobierno nos “ofrece con una mano la modernidad del discurso crítico igualitario, mientras con la otra ya introdujo los preceptos del individualismo y la modernidad instrumental de la razón liberal y capitalista.” (Rita Segato). Y por lo que entiendo, y comenta el informe “no hubo una sóla posición tomada por el Proyecto FLOK” hacia esos problemas y como dicen por ahí “el silencio te hace cómplice”. Además como habrás visto en el texto “Extractivismo del siglo XXI. Una “revolución ciudadana” sin Revolución Social, ni Productiva” de Alberto Acosta que subió Michel Bauwens a RedeC la cuestión del extractivismo y la explotación de los recursos del Yasuní son cuestiones que han traído como consecuencia una serie de problemas que se contradicen absolutamente con el plan del Buen vivir. Por otra parte, el problema aquí no es la nacionalidad en sí, es la connotación de centralidad a nivel internacional del conocimiento y el capital y la forma en que se introduce como un “conocimiento de vanguardia” y que se asume como tal desde los supuestos centros y las supuestas periferias, por eso mi escritura desde un pensamiento decolonial. En el texto rescato la idea de que el proyecto tiene buenas intenciones, pero se reproduce, lo que a nivel histórico ha sucedido, la centralización y sobrevaloración de un tipo de comprensión y conocimiento. Más allá de una cuestión teórica como quisieras, también hablo de mi experiencia directa con esta centralización desde mi lugar de migrante por varios años en españa y otros países de europa, en este sentido, escribo desde un venir de vuelta y un recelo hacia esa centralización. Si comprendes no es solo una diferencia geopolítica norte/sur, sino que es más complejo. Y esta complejidad se intensifica aún más cuando vemos que el plan de investigación del proyecto aún está en inglés!!! Si bien se puede mal entender, seguramente es parte de nuestra propia historia local y poca resolución del conflicto de lo colonial ¿por qué es una cuestión de la cual no se habla?…y algo que despertó el recuerdo, para no decirte herida (que tanto te incomoda) fue leer esto en el informe: “hasta recientemente los ecuatorianos eran 14 millones de personas que vivían de la caza y la pesca”. (esto me parece una de las cosas más impresentables de todo, que salga de la boca de cualquier persona -ya escuché similares aberraciones en la calle estando en españa- más aún si estamos hablando de un activista que ha estado detrás de importantes movimientos sociales, realmente quiero creer que estas declaraciones son mentira). Esto estaba en mi texto, pero fue editado. Me recuerda estas citas: “el caso de la feminista chicana, Jo Carrillo que dirige su interpelación irónica a “nuestras hermanas gringas, amigas radicales” que les encanta tener retratos nuestros y cuando “nos ven de carne y hueso” dice, no están muy seguras que les agrademos tanto, “no nos vemos tan felices como en su pared” (K. Bidaseca) “Mientras “ellas”, las feministas blancas, nunca dejaron su “blanquitud”, nos pedían dejar, dice Gloria, “nuestra chicaness” y volvernos parte de ellas.” (Gloria Anzaldúa) El ejemplo de los chicago boys lo puse como forma de re-pensar la estrategia, el modus operandi del hackeo económico de un país. En ninguna parte hago una comparación directa entre sujetos, sino del modo que se ejecuta la intervención en la economía de un país entendido desde fuera como “tercermundista”, es decir un proyecto de país pensado como posible laboratorio. Sería tan absurdo como entender que estoy diciendo que todo chileno lleva un pinochet dentro, tanto como que todo español llevara un colón o un rey juan carlos. Sin embargo, si consideramos que europa y estados unidos son los responsables del extractivismo que están contribuyendo a que ecuador y otros países del sur (por lo innumerables ejemplos que vemos en el texto de Acosta) a que se “subdesarrollan en su intento de desarrollo” y los activistas que están de la mano de correa, a sabiendas de esto, ignoran estos problemas, están avalando las transacciones comerciales que están generando el daño, de ahí la idea de las naciones en juego. No pienso que una cultura originaria no debe incorporar nuevas tecnologías, de hecho en un texto anterior publicado en la misma revista “celebro” el trabajo de Regis Bailux en la comunidad de la vieja aldea de los Pataxós en Brasil. Entonces no estoy hablando de la intervención tecnológica, sino del intervencionismo que se aborda desde la cosmovisión de las comunidades a modo de reeducación de algo que ha estado arraigado en ellas desde siempre. Sí, concuerdo en que hay un problema de enfoque político, pues tu texto, e incluso en el comentario que hiciste en Redec sobre el texto que pondré más abjo, hay una discordancia ideológica recurrente… por un lado expresas ser partidario de la posibilidad de generar un cambio social desde dentro, pero por otro, apelas a una revolución desde afuera y un deseo de ausencia del Estado. Respecto a los procesos de aculturación: creo que pueden generar muchos delirios y daños, sin embargo, incluso, siendo optimista, creo que existe la posibilidad, en que en la medida en que el “choque” cultural esté un poco exento de la severa agresión que muchas veces implica con el contexto, se pueden generar estrategias para la creación de una identidad colectiva, cerrando la herida y haciendo nacer un “nuevo mestizo”. Pero no veo que sea el caso, pues las voces de la comunidad son representadas y traducidas desde la lógica, de aquello que justamente mencionas: el hacktivismo internacional. En la medida en que el mapeo quede ahí y no sirva como espacio de empoderamiento y vinculación real para las organizaciones me parece algo estéril. Para poner un ejemplo rescato el mapeo que hizo Suely Rolnik y Guattari en los 80’ que bien está profundamente analizado en “Micropolíticas. Cartografías del deseo” y que tan solo con esta cita de la traducción que hizo Traficantes de Sueños podemos ver que estamos frente a metodologías totalmente distintas: «SÍ, YO CREO QUE EXISTE UN PUEBLO MÚLTIPLE, un pueblo de mutantes, un pueblo de potencialidades que aparece y desaparece, que se encarna en hechos sociales, en hechos literarios, en hechos musicales. Es común que me acusen de ser exagerado, bestial, estúpidamente optimista, de no ver la miseria de los pueblos. Puedo verla, pero… no sé, tal vez sea delirante, pero pienso que estamos en un período de productividad, de proliferación, de creación, de revoluciones absolutamente fabulosas desde el punto de vista de la emergencia de un pueblo. Es la revolución molecular: no es una consigna, un programa, es algo que siento, que vivo, en algunos encuentros, en algunas instituciones, en los afectos, y también a través de algunas reflexiones». Así se refirió Guattari sobre aquello que entreveía en Brasil en 1982. Respecto a la herida, hay un tipo de pensamiento, no científico, ni puramente teórico, que parte de una fusión entre la teoría y la práctica que las feministas que se identifican con un “feminismo no eurocéntrico”, sino con un feminismo de los bordes llaman “teoría encarnada”. Este pensamiento está principalmente situado en el sur, entendiendo al mismo tiempo “el norte” no como un escenario fijo y monolítico, pues occidente y los nortes también tienen sus propios sures. Esta forma de hablar y escribir la entiendo como el origen del abandono de la condición de subalternidad. Por lo tanto hablar desde un relato experiencial me parece un lugar de enunciación absolutamente válido. Un saludo