En relación a este tema, creo que no se debe hiperbolizarlo demasiado, porque debian actualmente representa la mayor organización que trabaja en prol del software libre. El apoyo a esta organización es muy importante para que se entienda software libre como tal y no apenas como de fuente abierta (como proponen SUSE Mandriva y Linus Trovards). Pero como entre el negro y el banco hay algunos que preferen el gris, debian permite que se lo deseas no seas tan "libre" como eticamente deberias. Es una cuestión de libertad individual. La distribuición debian, permite que tu instales solamente software libre (según su compromiso social), y hace muy clara la distinción entre software libre y no livre, de hecho sus cd de instalación no incluyen software no libre (creo yo) Un buen ejemplo de esto es la excelente distribuición Musix, que algo debe al trabajo de debian. Por lo tanto me parece equivocado la posición de Musix cuanto a Debian. Que Red Hat, NovellSUSE o Mandriva no son livre vale, pero que debian no lo es, porque permite que tu instales aplicativos no libres, me parece algo excesivo... Esta discusión se debe en parte a que debian es independiente de FSF de Stallman, y que nin siempre estas dos organizaciones estan de acuerdo sobre lo que es software libre, como por ejemplo: http://people.debian.org/~srivasta/Position_Statement.html aqui el que nos es libre es Stallman ;-) ejejeje espero haver dado mi compributo para iniciar una flamewar juridica sobre este asunto, :-) Um abraço! PS Soy un apoyante incondicional del software libre.