Ricardo: Como estas? Excelente explicación y muy valida, pero en este caso la caja negra esta mal diseñada ya que le da permisos a otras personas a utilizar parte de su contenido o al menos utilizarlo de forma dañina que como sabrás en el 90% de los casos "la productividad" de windows se utiliza para generar virus, spywares, etc. No creo que podamos comparar la caja negra de un avión con MS Windows no? Una esta diseñada para salvar vidas en base a eventos pasados, la otra esta diseñada para hacernos la vida un poco mas complicada, y como si fuera poco cada 2 años tenes que comprar una caja negra nueva porque la anterior quedo obsoleta. Vamos a favor de la libertad de opción. Atentamente, On Mon, 2005-05-02 at 20:16 -0300, Ricardo M. Morales wrote:
Hola Martin:
El lunes, 02 de mayo de 2005 (16:19:04), usted escribió:
MG> El mismo dice que su producto es una "CAJA NEGRA" Dios!! Hasta donde hemos llegado.
creo que el concepto de "caja negra", como el de "burocracia", y otros tan vapuleados, no son malos ni buenos en si, sino que son herramientas o paradigmas aplicables en ciertas circunstancias, que pueden ser mas o menos beneficiosos, útiles, productivos, etc ...
por ejemplo, si yo compro un bolígrafo, o un perfume en aerosol, o un teléfono celular, una radio o una tv ... me interesa su funcionalidad, lo que entra y lo que sale, no ponerme a estudiar su funcionamiento interno, para ser reparador de esos dispositivos ... similar aplica para ciertas aplicaciones, si también las consideramos como dispositivos funcionales ...
la orientación a objetos (en programación, análisis, diseño, etc.) es una aplicación que suele beneficiarse y beneficiarnos al basarse en el concepto de "caja negra" (entre otros beneficios favorece la reusabilidad) ... :-)
mismo el software privativo y el libre, con sus variantes y combinaciones, son paradigmas de desarrollo, y que tienen sus propias filosofías de trabajo, por si mismos no son malos ni buenos, pueden ser mas o menos útiles, sanos, productivos, etc. ... depende de cómo se los use ... y se los "respete".-
como mis actividades en algunas cosas se relacionan mucho con la discapacidad, este tipo de discusiones a veces me recuerdan la que hay en el ámbito de la educación de los sordos, entre los paradigmas de "oralismo" (el sordo debe hablar y leer los labios del que le habla, las señas no son aceptadas como lenguaje, ya que la mayoría de las personas hablan y escuchan, el sordo debe adaptarse a eso) y el "bilingüismo" (además de oralizarse, cuando es posible, el sordo también debe desarrollar y aprender su lenguaje natural, las señas, que podrá utilizar con sus pares y con quienes las conozcan, ya que para el ordo el oralismo es análogo a una lengua extranjera para los oyentes) ...
ambas metodologías tienen sus fundamentos, defensores, aplicaciones, se arman batallas muy intensas, realmente fuertes y graves ... podría considerarse una discusión filosófica (casi religiosa) si lo defensores de cada postura fueran coherentes en su forma de actuar, pero muchos no lo son, en los discursos sostienen una postura, pero en la práctica aplican realmente la que dicen criticar ...
luego estamos los que quedamos al "medio", sin ser especialistas "con carrera en el tema" ... quedamos en el fuego cruzado y sufrimos ... eso incluye a los profesionales de otras disciplinas, que por nuestras actividades también participamos en esas actividades ... y a los mismos discapacitados auditivos y sus familias ...
por eso me gusta conocer y tratar de comprender, para sacar mis conclusiones, y luego tratar de ser consistente al actuar.-
saludos :-)
-- Martín G. Gaido Linux+ & RHCE Certified Pro Cell: +54 (02477) 15552147 Office: +54 (02477) 435350 eMail: [email protected] MSN IM: [email protected] SMS: [email protected] Skype: martin_gaido