Alejandro escribio:
"Personalmente, creo que no importa lo que haya que reconstruir del modelo original porque seguramente el modelo final va a ser... mejor."
JR escribi�:
Sin animo de filosofar: No estoy de acuerdo en este punto: Obviamente que un modelo final deberia ser siempre mejor que sus versiones previas, pero ese no es el tema. El tema pasa por cuanto hay que reconstruir. Fijate, hagamos esta comparacion, dos casos hipoteticos:
Caso A: debo reconstruir un modelo de HIS para adaptarlo en un 30 o 40%. Bueno, talvez valga la pena hacerlo.
Caso B: debo reconstruir un 80-90% para adaptarlo. Indefectiblemente se me va a presentar la disyuntiva: lo reconstruyo o hago algo desde cero?
Por si no se entendio... Creo que Care2x en forma global es adaptable, "reconstruible" y entra en el caso A. El modulo de laboratorio (los tres que participamos en su analisis y posible desarrollo) creemos hay que hacerlo casi de cero. Es el caso B. Si esto funciona como grupo, hay que votar democraticamente y yo voto por hacer el modulo de laboratorio desde (casi) cero. El desarrollo de software requiere tener siempre presente que ningun dise�o es el definitivo (habitualmente se hacen cambios importantes sobre la marcha y mas aun cuando lo realiza un equipo internacional. Lo importante es que el desarrollo de una parte, no arruine el resto y eso fue lo que acordamos y lo que figura en el mail que yo mande. Alejandro __________________________________ Do you Yahoo!? The all-new My Yahoo! - What will yours do? http://my.yahoo.com