Reflexiones a 9 meses de la "booooooomba Juanillo" y alguna pedrada para ver que pasa. Desde que todo este proceso empezó en septiembre, sin duda lo mas positivo que ha quedado es un mayor conocimiento del Bah SMV como individuos, para casi nadie las caras de ahora vemos en las asambleas son "alguien de un grupo", nos hemos conocido más allá de lo que son nuestros grupos, y esto nos a ayudado a tener una idea de bloque del Bah!, por esto me salto la disciplina de grupos y os lanzo mis reflexiones, no se si valen para algo, pero son demasiadas cosas repensadas una y otra vez y quiero compartirlas... Todos hemos sido nuevos en el Bah!, la gente que nos incorporamos normalmente no somos conocedores de lo que es el Bah! en su totalidad, se entra por distintos motivos, hasta hay quien entra para tener verdura, sea como sea, las incorporaciones son necesarias, las ideas nuevas, las dudas de siempre y en ocasiones la tan necesaria autocrítica y vigilancia sobre nuestros ideales llegan muchas veces de la gente nueva. El Bah! lleva tiempo funcionando y creándose tras largos debates internos y la búsqueda de consensos que parece que no llegan nunca, pero así hemos formado unas estructuras y una dinámicas que en la teoría están definidas, y que intentamos poner en practica, este ha sido y es un trabajo duro, cada rutina, cada comisión, cada grupo, todo se ha hecho desde la coope, por eso es muy preocupante que ahora, en este proceso que se va alargando mas de lo que todos creíamos, nos empecemos a cuestionar cada una de las cosas que ya hemos hecho. Volver a cuestionar todo, las dudas, sirven para mantenernos alertas, pero no pueden frenarnos, y en el estado anímico en el que nos encontramos, nos desconciertan más. Es cierto que este proceso empezó para reajustarnos, redefinirnos, pero también es cierto que a lo largo de estos meses hemos afianzado algunos aspectos del Bah!, al menos en la teoría. Viabilidad El bah! es algo así como un proyecto autogestionado de desarrollo agroecologico en el entorno periurbano de Madrid, no es un tienda de verduras, todos repetimos "que no compramos verduras", por eso que todavía se cuestionen las cuotas por la cantidad de verdura que recibimos es comprensible para la gente nueva, pero el bah! debería tenerlo claro. Seguramente la subida de cuotas no es o no debería ser la única solución, nos falta imaginación o posibilidades para conseguir la viabilidad de otro modo, pero no podemos resignarnos a tener un proyecto no viable por falta de imaginación Si entendemos que las cuotas no son por verduras, que son para hacer viable el proyecto, también podemos asumir que la cuota no es excluyente por su precio, las bolsas se pueden compartir. Cuantificar económicamente la producción de verdura va en contra de las dinámicas que hemos acordado que queremos para el GT, es un peso no asumible, y ejemplo de ello es lo que pasó con el anterior GT. En este punto me gustaría compartir la sospecha de falta de conexión entre el Gt y el resto de los grupos, esto ya pasó, aunque en otro aspecto, y la comisión de seguimiento ha facilitado bastante los aspectos técnicos y de funcionamiento, pero a nivel de comunicación sigue faltando un vinculo que no llega, por lo menos a un sector de la coope. En cuanto a la viabilidad, el tema de Rivas puede ser una decisión importante, hasta ahora hemos visto que para conseguir aumentar el número de bolsas por trabajador del Gt es necesario mejorar las infraestructuras, y Rivas nos abre esa posibilidad, el riego, menor distancia con Madrid, reunir toda la superficie de cultivo en un solo punto, no hay que pagar por las tierras... El debate que tenemos que solucionar sobre si debemos aceptar tierras del estado o pagar alquiler a un particular es algo mas complejo, pero desde el punto de vista de la viabilidad nos encontramos ante una oportunidad única. Individualismo y consenso. Nuestra forma de funcionar de modo asambleario y mediante la búsqueda de consenso, nos hace movernos con lentitud, y en ocasiones, la falta de estructuración en las dinámicas complica bastante este funcionamiento. Hemos intentado establecer un modo de funcionar con órdenes del día comunicados con antelación y actas consensuadas y estructuradas de una forma clara. Esto es fundamental para la cooperativa, si no somos serios en esto, la sensación de esfuerzo inútil esta bastante presente. Me inquieta que a lo largo de estos meses haya surgido la duda sobre individualismo y asamblearismo y tomas de decisiones por consenso, de entrada la tendencia general fue respetar las decisiones individuales por encima del consenso de las asambleas, sin valorar el riesgo que esto supone para un movimiento como el nuestro. Va mi pedrada (con todo el buen rollo que tengo dentro), ¿Cuándo las decisiones se toman por consenso, después de deliberar mucho tiempo, cuando toda idea se somete a discusión y cada individuo tiene la capacidad de introducir temas de debate en el funcionamiento general, que cabida lógica hay para objetar? Mi duda, ¿si admitimos el individualismo como forma de decisión dentro de la cooperativa, no fomentamos la falta de participación asamblearia? "no entro a discutir, si creo que no voy a conseguir lo que quiero pido que se me respete como individuo". Sé que puede ser polémico, pero me gustaría que nos posicionásemos sobre este punto, dejando claro que una cosa son los comportamientos individuales y otra las excepciones, no se trata de excluir a "la abuela de Pablo" por que no vaya a la huerta los domingos verdes, ni de excluir a una persona interesada en formar parte del Gt por que no tenga papeles o tenga temas pendientes con la administración. Por último, otro tema preocupante es que después de tantas asambleas y plenarios sigamos utilizando como argumento el abandono de la cooperativa. Tod@s estamos en el proyecto con la intención de sacarlo adelante, a lo largo de estos años han surgido vínculos afectivos que están por encima de la cooperativa, y ningun@ de nosotros quiere que la gente abandone el proyecto, somos fuertes si estamos unidos y ya se ha ido quedando demasiada gente fuera. Por eso contraargumentar con el abandono no va en busca del consenso, es una forma de presión, que atañe a los sentimientos y no me parece que esa sea una forma de crear nada. Yo, al igual que otr@s abandonaré el proyecto el día que no pueda asumir en lo que nos hayamos convertido, pero no lo haré como medio de presión. Bueno, ahí va esa charla, no es mi intención generar ningún tipo de enfrentamiento, simplemente como os comentaba al principio, son muchos meses, mucha información y tampoco existen muchos momentos para compartir estas reflexiones con vosotr@s. Más allá de donde acabé esto quiero que quede claro que en lo personal ha valido la pena, creo que ha quedado claro que lo que importa no son las verduras, es la gente, el proyecto, el que hayamos sido capaces de crear algo y de darle vida, de hacerlo cambiar (lentamente, pero cambiar). Que como se ha dicho más de una vez, aunque nuestros puntos de vista puedan llegar a ser opuestos, el objetivo es común, por eso es tan difícil. Y como dijo el hidalgo ciclista de la villa verde "se os quiere" Y no hay miedo, o si? _______________________________________________ Bah-smv-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-general