August 2008 - Bah-smv-jarapa - lists.ourproject.org

Reunión jarapiana este jueves
by Loreto Sánchez-Herrera 26 Aug '08

26 Aug '08

Hola chicos y chicas jarapienses! Este jueves tendremos una reunión, si os parece bien, para hablar todos esos temas tan importantes actualmente en la cooperativa y que en septiembre irán a la asamblea. Así que, queda convocada la reunión del jueves a las 21.00 horas en el parque, como siempre. Un besazo Loreto __________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo.yahoo.es

1 0

[Bah-smv-general] Patajo, informe y propuestas
by Los Apisquillos 25 Aug '08

25 Aug '08

Hola! Como veréis al final la propuesta de reunión es para el 19 de sept. Falta el lugar y la hora, si alguien se anima a proponer, ¿me llamáis (Miguel, 655390231) e intento concretar con el resto haciendo una rueda (de llamadas)?. Si no me llamáis nadie... a lo mejor quiere decir que nos queréis dar la sorpresa subiendo a Puebla, así que os esperamos!. PROYECTO PATAJO 2008. INFORME Y PROPUESTA DE REUNIÓN INTERCOOPERATIVA PARA VALORAR EL 1º AÑO . EL AJO Acabamos de terminar de guardarlo tras la cosecha y posterior selección, y la valoración es buena en cuanto a kilos producidos pero mala en cuanto a su destino como ajo de siembra, al menos el morao. La proporción de malformaciones por “abigarrado” supera el 80% en éste último; se trata de un defecto producido por un exceso de horas del cultivo dentro de un intervalo de temperaturas determinado, y por lo visto en Puebla sucede tal intervalo. La proporción es bastante menor en el ajo blanco, pero tenemos dudas con respecto a su viabilidad como ajo de siembra dado que hemos conseguido un calibre suficientemente bueno en una parte más bien pequeña. A la otra parte tendríamos que buscarle otra salida ya que excede nuestras necesidades de consumo para la casa... total, que dudamos de la continuidad de esta parte del “patajo” y una parte sería dejarla de lado a favor de la patata de siembra, cuya superficie aumentaríamos. De momento os proponemos aquí un reparto de la producción de este primer año entre las coopes que participásteis en el reparto de la patata (BAHs de galápagos, perales, san martín, SAS y Zarzosa) y un coste por kilo. La estimación inicial es de 2,5 €/kg, el resultado de los siguientes cálculos: - Producción estimada: 200 kg que cultivaremos en unos 225 m2 con una productividad estimada inicial de 4 kg/kg sembrado. Al final sembramos 35 kg, los que cupieron, y cosechamos 164, con lo que la productividad fue de 4,7 kg por cada kg sembrado. Válidos para siembra unos 70 kg. El resto los estamos truequeando, comiendo, quizá hacemos algo de conservas... - Trabajo estimado: 70 h., que equiparamos con ½ mes de una persona a jornada completa.Finalmente fueron necesarias 69 h. Coste final: 2,1 €/kg. Resulta de dividir 490 € (total de los costes) entre 164 kg (producción total). Estimac real Vallado 10 h. 0 2 pases motoazada 4 4 Desgranado y selección de dientes 4 4 Siembra 8 8 Echar ceniza 2 3 Escardas (2) 24 24 Azada rueda 4 Riego 0 Despalotes en el morao (3) 3 2 Cosecha+secado 8 9 Almacén+selección 5 5 Distribución 4 2 Estudio, búsqueda información 4 2 Elaboración propuestas, informes y seguimiento 4 2 TOTAL 70 69 - costes estimados: 50 kg semilla (se sembraron 35) 75 60 ½ asignación de 800 € 400 380 Labores tractor y uso de motoazada, etc 50 50 TOTAL 525 490 LA PATATA Del año pasado, el primero, nuestra valoración inicial es buena tanto por la cantidad y calidad de la producción, que podrán mejorar, como por el interés que ha generado tanto en las cooperativas unitarias como entre los hortelanos amigos de nuestra zona. Nos falta saber del resultado que dieron nuestras patatas en vuestros huertos y de la valoración general que hagáis. Es uno de los motivos por los que os proponemos una reunión intercooperativa incluyendo a las cooperativas que no participaron el primer año y quieran incorporarse éste año o al menos asistir. En este segundo año la producción esperada va a ser menor; el nuevo huerto que abrimos, cedido, ha resultado tener un suelo pobre y por otro lado no ha sido un buen año para patata aquí en Puebla debido al exceso de humedad que trajeron las cuantiosas lluvias primaverales. Se salvan las siembras más tardías, que no fue nuestro caso por temor a que se acabara el agua para los riegos últimos, y algún caso puntual. Uno de esos casos favorables parece que van a ser algunas de las variedades que sembramos en el huerto para la casa, que van muy bien. Seguimos experimentando y manteniendo 11 variedades con idea de ir valorando las diferentes productividades, conservación, sabor y resistencia al mildiu principalmente. Nos gustaría incorporar al proyecto alguna de éstas variedades si os interesa aumentar diversidad y ya os contaremos el resultado de este año cuando cosechemos. De cara al año próximo nos planteamos aumentar la superficie de cultivo si dejamos de hacer ajo. Una posibilidad es abrir un huerto nuevo (para no repetir cultivo hasta el 4º año necesitamos ampliar) pero en una zona de suelo rico, y dejar mientras los suelos pobres hasta que los mejoremos con otros cultivos, estercolados, abonos verdes, etc. Esta propuesta de aumentar no es en firme porque depende de un debate pendiente en nuestro grupo. PROPUESTA DE REUNIÓN ¿Qué tal el viernes 19 de septiembre por la tarde?. Sobre el lugar... invitados estáis a venir a Puebla pero entendemos que en Madrid os será más fácil, proponed hora y lugar. Puntos a tratar que proponemos: ・ Valoración del primer año de patata: cantidad y calidad de la producción en comparación con la semilla comercial. ・ Valoración del proyecto en general y perspectivas (lo del ajo os lo hemos pintado negro, pero si queréis que nos empeñemos, quizá con el blanco, nos empeñamos) ・ Podemos aprovechar para llevaros y repartir el ajo de siembra y los dineros que correspondan ・ Propuestas que hagáis. Pues esto era. Un abrazo desde los apisquillos. Puebla de la Sierra, 21 de agosto de 2008 _________________________________________________________________ ¿Quieres los emoticonos y guiños más divertidos? Descárgate Internet Explorer 7, y consigue contenidos exclusivos cada semana. ¡Gratis! http://www.vivelive.com/IEAK7 _______________________________________________ Bah-smv-general mailing list Bah-smv-general(a)lists.ourproject.org https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-general

1 0

[Bah-smv-general] movilización contra los transgenicos 30 agosto
by kill the.king 25 Aug '08

25 Aug '08

ahi va una convocatoria. Madrid, 30 de agosto: por una alimentación sin transgénicos Madrid, 30 de agosto: por una alimentación sin transgénicos El próximo sábado 30 de agosto, a las 11,00 h, en la Puerta del Sol de Madrid, productores, elaboradores y consumidores han convocado una movilización con el lema "Por una alimentación sin transgénicos". Unión de Campesinos de Castilla y León, Unió de Pagesos de Cataluña, Unió de LLauradors y Ramaders de Valencia y SEAE reclaman que no se acepte la presencia de transgénicos en la alimentación Unión de Campesinos de Castilla y León, Unió de Pagesos de Cataluña, Unió de LLauradors y Ramaders de Valencia y SEAE <http://siddharta1es.spaces.live.com/mmm2008-07-24_12.50/spip.php?article234…> Además, pedimos protección efectiva de los cultivos ecológicos respecto de los transgénicos, ya que la actual desprotección ha provocado que prácticamente se haya dejado de producir maíz ecológico en el Estado, a pesar de la importante demanda de este producto por parte del sector de la ganadería ecológica Con respecto al nuevo reglamento europeo que regula la Producción Ecológica en el seno Unión Europea y que entrará en vigor a partir de 2009, creemos que supone un paso atrás ya que abre las puertas a la presencia accidental del 0 '9% de OGMs (Organismos Modificados Genéticamente) en los alimentos ecológicos, lo cual deja a los consumidores sin libertad de elección para escoger alimentos sin transgénicos. Invitamos a todos los Colectivos Sociales a secundar esta concentración NO A LOS ALIMENTOS TRANSGÉNICOS _______________________________________________ Bah-smv-general mailing list Bah-smv-general(a)lists.ourproject.org https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-general

1 0

[Bah-smv-general] comentario al acta asamblea 8 Julio 2008
by Ariadna Ayala 25 Aug '08

25 Aug '08

Hola a todos/as Aquí mando un comentario hecho al acta de la asamblea del 8 Julio (en la p.7) como quedamos en la asamblea extraordinaria del 12 de Agosto. Por favor, las personas que estuvisteis en la asamblea de Julio leedlo, y si no concuerda con vuestras actas hacédnoslo saber. Un abrazo Ariadna-Jarapa _______________________________________________ Bah-smv-general mailing list Bah-smv-general(a)lists.ourproject.org https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-general

1 0

[Bah-smv-general] ¿Las FARC por el narcoterrorismo o por la soberanía alimentaria?
by Obak Kodamez Crp 22 Aug '08

22 Aug '08

La relación del BAH con guerrillas denominadas narcoterroristas podría trazarse siguiendo una línea desde el momento en que en una acción directa en madrid reivindicada por el BAH,fuera de la legalidad del estado español, consistente en la okupación de la vía pública, terminó repartiendo gratuitamente una dosis de droga estimulante producida bajo la tutela de un grupo armado latinoamericano. En dicha acción, enmarcada en la Semana de Lucha Social de Rompamos el Silencio, se instaló una huerta simbólica en plena plaza de Callao y se sirvió una comida popular. El acto acabó con el reparto de tazones de café caliente recién hecho, proveniente de las comunidades zapatistas de México, cultivado en territorio okupado por el grupo guerrillero EZLN durante su insurreción armada de 1994. También se sospecha que diferentes miembros de dicha cooperativa pudieran estar relacionados con dicha guerrilla al haber visitado territorio controlado por el grupo armado narcoterrorista EZLN. Tanto el estado mexicano, instituciones internacionales y corporaciones privadas como BBVA advierten de la implicación de la guerrilla mexicana en operaciones de producción y tráfico de marihuana. La cancelación de cuentas bancarias de Enlace Civil aduciendo lavado de dinero y el operativo realizado por la Secretaría de la Defensa para destruir campos de cultivo de mariguana en tierras zapatistas (SEDENA, comunicado 168) indican la construcción de un escenario, donde por cierto sorprende la complicidad de BBVA, para colocar al EZLN en la circunstancia de grupo narcoterrorista y "legitimar" la aplicación de políticas antiterroristas, similares a las del Plan Colombia, contra él. La similitud de este escenario político y mediático con el aplicado desde el Plan Colombia contra las FARC nos recuerdan el compromiso de nuestros estados y ayuntamientos de denunciar públicamente a estas narcoguerrillas y de llevar a cabo intervenciones interncionales para erradicar tanto los cultivos como a los propios terroristas y a su entorno(a pesar de afectar a los cultivos de comestibles de la región, pero bueno al fin y al cabo tambien alimentan a los terrorist..).Una de estas acciones sería la fumigación de glifosato sobre vastos terrenos en los cuales el ejército regular tiene difícil posibilidad de controlar mediante las armas convencionales. A continuación copio un texto donde se trata la estrategia de autoatentados por parte del estado colombiano como estrategia contra las FARC, así como el posicionamiento de esta guerrilla respecto a los cultivos de coca y la soberanía alimentaria: "Colombia: Los autoatentados, macabra Estrategia del Terrorismo de Estado para sus Montajes Mediático x Tinku COLLAR BOMBA:Centenares de titulares del mundo entero acusaron de "terrorismo" a la guerrilla,en cambio el DESMENTIDO lo hicieron en una línea entre las páginas más recónditas de sus diarios... Elvia Cortés, asesinada en montaje militar, para poder endilgarle el atentado a las FARC, pero la Fiscalía tuvo que exculpar a las FARC, pero ya el daño mediático estaba hecho... Uno de los casos más bárbaros de montajes mediáticos basados en atentados prefabricados por el Terrorismo del Estado colombiano, es sin duda el caso del collar bomba... Todos recordarán sin duda las terribles imágenes que circularon una y otra vez en las televisoras de Colombia y los canales internacionales, las horribles imágenes de la explosión que fueron pasadas en difusión continua en Euronews...El caso del "Collar Bomba" fue sin duda uno de los montajes más tétricos y macabramente "exitosos" de la estrategia de montajes basados en atentados con muertos reales que ha implementado el Estado para endilgárselos a las FARC, y hacer así su campaña mediática de desprestigio. Las FARC inmediatamente negaron ser lasautoras de este espeluznante crimen, pero el montaje mediático operó en las conciencias... Los más grave de todo es que la Fiscalía tuvo que exculpar a las FARC de la autoría del crímen, porque claramente eran inocentes, es más la suma de "rescate" que supuestamente pedían unos encapuchados(millitares actores que fungieron de miembros de la guerrilla ante las cámaras) era una suma tan irrisoria que equiparaba el costo mismo del artefacto explosivo... Así que las FARC fueron reconocidas inocentes por la Fiscalía, pero ya el daño mediático contra las FARC estaba hecho... Centenares de titulares del mundo entero acusaban de "terrorismo" al grupo guerrillero, y qué decir de las televisoras... en cambio el desmentido lo hicieron en una línea minúscula entre las páginas interiores más recónditas de sus diarios, y por supuesto, una sola vez... Pero es que "lo más importante" en aquel entonces no era la vida de la señora , de ella sólo sus familiares se preocuparon, no, lo más importante para el Estado era desprestigiar a las FARC en un momento clave: iba a producirse, en el Caguán, la zona entonces desmilitarizada, la "Audiencia sobre cultivos ilícitos". A esta audiencia las FARC habían invitado a un sinnúmero de intelectuales, científicos, agrónomos, ecologistas y diputados del mundo entero... Y para el gobierno representaba un desastre que en esa Audiencia las FARC pudieran presentarle al mundo su propuesta de substitución manual de cultivos ilícitos (proyecto piloto en Cartagena del Chairá), porque esta propuesta demostraba la voluntad de las FARC y del campesinado de cultivar el pan coger, y llevaba consigo la reivindicación de la soberanía alimentaria y de la reforma agraria, y esto contradecía toda la propaganda del Estado que presentaba a las FARC como "narco-guerrilleros"... La propaganda del Estado y los Medios de Difusión masiva se había ensañado en desprestigiar a la guerrila con el mote de "narco-guerrilla", y buscaban viabilizar el Terrible "Plan Colombia", ese plan de Colombia y USA que supuestamente estaba destinado a "luchar contra el narcotráfico", pero que lo que era en realidad era un plan contrainsurgente y de viabilización de un modelo económico del agro-extensivo, en detrimento justamente del pequeño campesinado y de la soberanía alimentaria... Entonces no podían permitir que el público nacional e internacional conocieran la verdadera naturaleza de las FARC y sus propuestas, no podían dejar desmontarse su propaganda... Era "necesario" el Atentado para disuadir a los invitados de asistir a la Audiencia...y necesitaban algo bien horrible... Tras años de "Plan Colombia" hoy vemos claramente que este plan sirvió, no para "luchar contra el narcotráfico"(ese siempre fue el pretexto), sino para viabilizar la penetración de proyectos de extracción y de palmicultura extensiva, a la vez que sirvió para acelerar la estrategia de la "tierra arrasada" o despoblación acelerada del campo. Y vemos claramente que los narcotraficantes están más fortalecidos que nunca, pues están incluso en el congreso y la casa de Nariño... Este empleo macabro de los atentados fabricados en aras de basar los montajes mediáticos es algo común en el Estado colombiano, en este video pueden ver la denuncia de Piedad Córdoba acerca de los auto-atentados de Uribe... con muertos reales y todo..." El estado español,con su decisión de relacionar a movimientos sociales con grupos denominados "terroristas" (como la situación creada en Euskal Herria: proceso 18/98,ilegalización de partidos , etc..) estudia la posibilidad de aplicar la denominación de "narcoterrorista" al BAH, tras hacer público un informe del CNI donde se demuestra la existencia de cultivos de "datura estramonium" en sus huertas.¿Forma parte IU del entorno "narcoterrorista" al tener relación con el entramado BAH-EZLN-FARC?¿Dónde estaba Llamazares el 11 de Marzo de 2004? _________________________________________________________________ ¿Quieres los emoticonos y guiños más divertidos? Descárgate Internet Explorer 7, y consigue contenidos exclusivos cada semana. ¡Gratis! http://www.vivelive.com/IEAK7 _______________________________________________ Bah-smv-general mailing list Bah-smv-general(a)lists.ourproject.org https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-general

1 0

[Bah-smv-general] Las instituciones siguen manipulando:¿fueron las FARC?
by Obak Kodamez Crp 22 Aug '08

22 Aug '08

Contra la manipulación mediática del capital, sus voceros ciudadanistas y contra los análisis de la realidad a través de la "wiki". Un texto para reflexionar: Atentado en Ituango: No fueron las FARC x Alejandro Aburrá Vale la pena analizar tanto los hechos como la versión oficial-mediática del criminal atentado que con una bomba se registró el pasado jueves 14 de agosto de 2008 en la plaza principal del municipio antioqueño de Ituango Y analizar las espeluznantes incoherencias dentro del marco de Terrorismo de Estado; recordando que la práctica de "atentados-montaje-militaro-mediático" se ha comprobado ser una estrategia de guerra del Estado, que implica víctimas y el accionar bélico militar y mediático. Para ir desmenuzando la retórica de los militares y del gobierno, y estableciendo alguna claridad respecto a los hechos, exploremos los siguientes elementos: 1. El atentado buscaba matar a la mayor cantidad de gente posible. Esto lo podemos asegurar dadas algunas condiciones reales como fueron la hora, el sitio y el evento que se desarrollaba (un espectáculo musical) cuando explotó el artefacto. En cuanto a lo anterior, podríamos señalar algo sencillo no solo respecto al efecto que un acto tal causa en la opinión de la población sino además respecto al modus operandi. Semejante ataque no ayudaría precisamente a que las FARC motivaran la solidaridad de una comunidad que por la ubicación geográfica es vecina de uno de sus Frentes de Operación. Esto es un detalle importante dadas las actuales dificultades de avituallamiento que tienen las FARC y dado que, según lo afirmaron varios oficiales del ejército colombiano y el propio presidente Uribe, los lugareños de Ituango coordinaron con el grupo insurgente las exitosas marchas de protesta que hace algunas semanas se realizaron contra las aspersiones aéreas en la región. Esto da indicios ciertos, que más adelante retomaremos, sobre el origen del atentado. Por lo pronto y mirando el lado inverso del asunto: ¿cómo queda la disposición de esos lugareños para colaborar con el gobierno o, al menos, para no resistirse tanto a los planes locales de este? El modo de operar lo dejamos para el siguiente punto. 2. La explosión NO afectó el comando de Policía ni afectó tampoco Instalación Oficial alguna. Podemos mencionar simplemente que los típicos bombazos ejecutados por los milicianos farianos buscan golpear instalaciones oficiales, o puentes estratégicos, o infraestructuras de alguna importancia para el sector financiero, pero ocurren normalmente a altas horas de la madrugada para disminuir el riesgo de ocasionar victimas inocentes. 3. El sospechoso detenido, sindicado del brutal crimen, fue presentado a los medios con la cara cubierta con un trapo (al parecer, una camisa). ¿Desde cuando a los militares les interesa proteger la identidad de un guerrillero capturado? De hecho, cada que pueden, los exhiben como trofeos de guerra. 4. Desde el primer instante se acusó a las FARC de ser quienes ordenaron y ejecutaron el criminal atentado. ¿Cómo lo "supieron" tan pronto? Ciertamente, como ya lo dijimos, no coinciden ni el 'modus operandi' ni el objetivo atacado. En este punto podemos recordar entonces dos brutales atentados-bomba ocurridos en la ciudad de Medellín pocos años atrás: uno en el Parque Lleras y el otro en el Centro Comercial El Tesoro. ¿Qué se dijo, de inmediáto, en ese entonces?..."¡Fueron las FARC!". Ese fue el estribillo mediático. Pero resultó que AMBOS crimenes fueron confesados por Diego Fernando Murillo (alias 'Don Berna') en una de sus audiencias de versión libre. O por lo menos anunció dicha confesión. Frente a esto último los coros oficiales y periodisticos no aparecieron por ningún lado. Asi que en el imaginario colectivo de los colombianos cuya opinión es fabricada por los medios... aún siguen siendo responsables las FARC. Ni qué decir de la bomba en el Club EL Nogal de Bogotá cuya autoria fue igualmente confesada por alias Don Diego. Respecto a esos tres ataques: ¿Cómo trataron, los militares colombianos, de sostener el señalamiento-calumnia contra las FARC? Pues se inventaron un argumento que aquí citamos pero cuya credibilidad no merece siquiera una línea de análisis, de la perfidia que contiene: "Alianzas temporales entre Paramilitares y Farc". …Y esto lo dijeron los militares colombianos… o sea los padres del paramilitarismo… Pasemos a otro punto. 5. La Policía Antioquia dice que el atentado fue "una Venganza de las FARC por la erradicación manual de los cultivos de coca que hacen los pobladores de la región protegidos por la Policía Nacional y el Ejército". ¿Qué? Cómo así, Señores Generales: ¿No acaban acaso ustedes de decirle al país, hace unas cuantas semanas, que las FARC coordinaron las protestas contra las aspersiones aéreas? Además recordemos que la erradicación manual de cultivos fue siempre reclamada por las FARC, más interesadas por unos cultivos de pan coger y soberanía alimentaria. Mientras que el Estado, que concibe Colombia como una bodega de riquezas sin habitantes, ha implementado, con los estadounidenses el fatal "Plan Colombia" de aspersiones con glifosato (recordemos que en el Cagúan las FARC y la población, a través de las Audiencias, siempre reclamaron la substitución manual, e incluso presentaron un proyecto piloto en Cartagena del Chairá, pero la visibilidad de las Audiencias sobre cultivos ilícitos VS soberanía alimentaria fue saboteada en ese entonces por el Estado gracias a otro montaje-atentado prefabricado desde el estado, el del "Collar Bomba": http://www.lahaine.org/index.php?p=18736 Recordemos que las protestas populares de hace unas semanas contra las aspersiones tuvieron éxito. Es decir, el gobierno TUVO que cambiar la fumigación por la erradicación manual. La sensatez nos obliga a pensar. Qué sentido puede tener el hecho de que ante este real y significativo triunfo de la población, y de las FARC - según la oficialidad colombiana, la manera en que las mismas FARC lo celebren sea... ¿matando a quienes ayudaron en esta pequeña victoria? ¡Por favor!... Y ese "¡Por favor!" no va dirigido, obviamente, a las FARC. Ni siquiera a los obtusos generalitos. Va dirigido a quienes hayan creído semejante cuento. Cuento que se llevó de por medio la vida de varias personas y el relativo sosiego de una población. 6. La principal "evidencia" que respecto a la autoría del atentado mencionan los oficiales de la Policía y del Ejército, y el gobierno colombiano, son "unas interceptaciones radiofónicas en que las FARC celebran el hecho". Así que hay una Inteligencia Militar tan efectiva en su trabajo que logra INTERCEPTAR la celebración de un ataque DESPUÉS de realizado pero NO consigue siquiera interceptar la ORDEN de EJECUCIÓN, ni ninguna otra cosa, ANTES del mismo... ¡Qué curioso!. Aunque no lo es tanto. De hecho, es algo bastante tipico en las "evidencias" normalmente presentadas por la Inteligencia Militar Colombiana. Inteligencia Militar que, dicho sea de paso, está en capacidad de ejecutar algo como la famosa Operación Jaque en la que SIMULARON una Operación Humanitaria para encubrir un golpe militar. Entonces ¿Qué tan dificil les resultaria SIMULAR una simple "comunicación radiofónica"? 6. El Secretario de Gobierno Departamental de Antioquia reportó un "hostigamiento a bala" contra la ambulancia que trasportaba hacia Medellín a una pequeña niña que había resultado herida durante la explosión. Anunció, además, una demanda internacional contra las FARC por "ataque a la misión médica"… Es decir: ¿les dispararon pero NO les dieron? ¡Convenientemente raro! Podemos añadir simplemente que los fusiles guerrilleros podrán ser poco efectivos a la hora de enfrentarse a Satélites, Misiles, Bombas Aéreas y Aviones Espías, pero... ¿Qué tan difícil seria para ellos, si asi lo hubiesen querido, impactar un vehículo que es grande, blanco, con luces fijas y con coloridas sirenas destellantes, en medio de la oscuridad de una carretera que no ofrece protección alguna? Podemos tener la certeza de que los alzados en armas seguramente no han perdido la tremenda PUNTERIA que han demostrado a lo largo del conflicto. Repetimos: ¿les dispararon pero NO les dieron? Conveniente sí, pero ¿Para quién? No resulta descabellado pensar que el ataque a la ambulancia fue una vulgar simulación hecha por el Ejército Colombiano con fines tales como aumentar el impacto mediático del atentado y, de paso, el odio que los familiares de las victimas y el público en general puedan sentir contra los pretendidos culpables. ¿O acaso nuestros generales serian incapaces de hacer semejante cosa? Más aún cuando esto, y aquí va el 'detalle' principal, da combustible a una más de las típicas denuncias que contra las FARC hacen diferentes instancias del Estado Colombiano ante Tribunales internacionales. No obstante, cabe recordar que desde el pasado 2 de julio y a causa de que en la famosa Operación Jaque el Ejército Colombiano utilizó los logotipos de la Cruz Roja Internacional para propinarle un golpe a las FARC, pues resulta que cualquier guerrillero fariano podría considerar dichos logos y todos los que se le parezcan como parte del camuflaje usado por el enemigo. ¿Cómo decirle que no lo haga? Lo más pérfido de este proceder sistemático del estado, de querer tapar su crímenes con cortinas de humo, basadas en auto-atentados y fabricados militaro-mediáticos se revela otra vez más aquí: Con esto de la anunciada demanda internacional contra las FARC por "ataque a la misión médica", buscaran tapar el abuso hecho por el estado de los logos de la Cruz Roja, buscarán crear una cortina de humo con este nuevo y macabro invento… ¿caeremos en eso? Finalmente, concluimos que lo afirmado inicialmente de que no fueron las FARC nos lleva de inmediato a la pregunta cuya respuesta, de lo obvia, no cabe siquiera mencionarla: ¿Entonces quienes fueron?. Terminamos recordando lo peligroso que resulta para todas las colombianas y los colombianos de las distintas condiciones económicas, sociales y culturales, esa candorosa credibilidad y esa sumisa e inocente complicidad con que distribuyen las versiones oficiales de cada brutal crimen de estado. Si ese tipo de trucos les funciona... los seguirán implementando. Vídeo: Los autoatentados de Uribe En este video pueden ver la denuncia de Piedad Córdoba acerca de los auto-atentados de Uribe para desprestigiar a las FARC y para darse más notoriedad: terribles como el de Barranquilla, confesado sin embargo por el director del DAS, que anda impune. Son atentados con muertos reales, para basar toda la manipulación _________________________________________________________________ ¡El Mundo Messenger te espera! Entra ya en "I love Messenger" y descubre las últimas novedades, trucos, emoticonos… http://www.vivelive.com/ilovemessenger/ _______________________________________________ Bah-smv-general mailing list Bah-smv-general(a)lists.ourproject.org https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-general

1 0

[Bah-smv-general] Re: [Bah-estrecho] [Bah-general] Re: Hablamos?? Carta a tod@s.
by ismael rincon 20 Aug '08

20 Aug '08

Soy un consumidor del Bah-Perales Gracias, Ariadna, si los que formamos esta cooperativa tuvieramos la calma, el respeto y la modestia que tu has mostrado en este email otro gallo nos cantaría. Se supone, no obstante, que en el plenario correspondiente haremos nuestras aportaciones. Espero que entonces las diversas opiniones no queden sepultadas por las cenagosas aguas de eso que llaman consenso. Salud Ismael Rincón Portero ----- Mensaje original ---- De: Ariadna Ayala <ariadnaayala(a)gmail.com> Para: sandra <sandratal(a)dsl.pipex.com>; bah-smv-general(a)lists.ourproject.org; bah-general(a)lists.ourproject.org Enviado: lunes, 11 de agosto, 2008 20:21:29 Asunto: [Bah-estrecho] [Bah-general] Re: Hablamos?? Carta a tod@s. Hola Sandra. primeramente, agradecerte como consumidora del BAH-SMV tu respuesta al mail de Diego. Me ha gustado leer tu mail, a pesar de tener visiones diferentes en algunos aspectos. Lo que aquí abajo escribo es mi visión de algunos aspectos, para nada la que creo que será la visión de algunos de mis compañeros/as y ex-compañeros/as del BAH-SMV. Primeramente decirte que me parece significativo que yo, como una consumidora más de san martín, no sepa que ofrecisteis ayuda a nivel informal cuando llegó nuestra crisis hace un año. Me parece significativo de algo que en estos meses de debates internos hemos mencionado en muchos espacios cooperativos, esto es, que la información en nuestra cooperativa no llega de igual modo a todo el mundo, y que desgraciadamente hay quienes concentran más información y quienes concentran menos, imposibilitando que algunas decisiones se tomen de manera igualitaria (manejando todos/as la misma información sobre los diferentes temas). Algo que hemos tratado de hacer en estos meses es clarificar nuestra estructura interna, ver en qué instancias se toman las decisiones,cómo se toman, los diferentes niveles de transmisión de información que hay, para así tener controlada la estructura más amplia, puesto que otra dificultad para los/as cooperativistas era saber a quién recurrir para solucionar cosas imprevistas, teniendo que recurrir de nuevo a relaciones personales para solucionar las cosas. No digo que las relaciones personales estén mal, para nada, sino que si eres un consumidor o consumidora nueva y todavía no las has generado, te faltará información para solucionar o manejar situaciones que se dan en la vida de la cooperativa, lo cual puede llegar a crear cierta frustración, inseguridad, o sensación de "no me entero de nada". Me entristece que se piense que nuestra cooperativa tiró para adelante como si nada, puesto que opino que no fue así, que todos los plenarios y asambleas extraordinarias que hicimos para debatir lo que nos estaba pasando no han sido para seguir igual, o al menos, esa no era la intención de los/as allí presentes. Cierto es que muchos consumidores (otro hecho significativo) nos enteramos de que nuestro GT estaba mal básicamente cuando nos dijeron que se iban de la cooperativa, lo cual, de nuevo, a mí me parece sintomático de que por lo que sea en nuestra estructura no fluye la comunicación por igual a todos/as. También hemos tratado de solucionar este tema (y otros, como la soledad que nos expresó el GT, la falta de apoyo que habían sentido por parte de la cooperativa en ciertos temas, etc.) mediante una comisión de acompañamiento al GT. Otra cosa, que tendremos que evaluar ahora que varias personas del GT se han ido o anunciado que se van, es si ha funcionado o no para acercar al GT y a los grupos de consumo. Con respecto al tema de Rivas, comentas que hemos decidido ir cambiando cultivos ya a las tierras de Rivas y que se nos está diciendo que aquellas tierras son mejores para convencernos de nuestra marcha. Sólo te puedo comentar lo que yo sé, pero desde la primera vez que alguien del BAH-SMV se sentó en una mesa con gente del ayto de Rivas eso fue decidido en asamblea, y el tema de la calidad de la tierra no era el fundamental para ir a hablar con ellos. De nuevo, otra cosa es que no todos los consumidores y consumidoras nos enterásemos de eso. Mismamente, alguien de mi coope, hace poco, me preguntó que dónde se había decidido la creación de la asociación Alcaucil. Esa decisión estaba en una de nuestras actas, y por tanto, otro factor es el que tiene que ver con que no todos/as los/as consumidores/as sabemos siempre qué se decide en las asambleas. De nuevo, en la asamblea que tuvimos a principios de Julio, se decidió no marcharnos del Taray, y ver cuáles eran las condiciones del ayto para la cesión de tierras. También elaboramos una lista con cuáles serían nuestras condiciones para negociar con ellos. Aquí el matiz que introduces me parece interesante. Al sentarnos en una mesa con el ayto, estamos negociando, si es que entendemos que todo acto de comunicación es un acto de negociación. Pero si por negociar entiendes que ya hemos decidido que nos vamos a las tierras de Rivas, yo, al menos, como miembro de la cooperativa no lo he entendido así, y eso no se ha decidido. No hemos decidido nada más que sentarnos a hablar y luego, con lo hablado, valorar. No hemos pensando en este acto como en un cambio de visión política del proyecto, sino simplemente como conversaciones con el ayuntamiento. De verdad, que 10 meses de debates no nos han dado para reflexionar sobre nuestra estructura, el porqué de nuestra crisis, y a parte para cambiar radicalmente el proyecto político. Ahora, cuando hablas de los principios del BAH y de cómo San martín los asumió cuando se creó, creo que este es otro tema con el que llevamos en debate desde hace meses en nuestra cooperativa, en nuestros grupos, en nuestros domingos verdes, y en muchos sitios más. Algunos de nosotros/as no entendemos anticapitalismo como anti-estatalismo, o anti-partidos políticos, y ahí estamos, como te digo, debatiéndolo entre nosotros/as. Y también somos las cooperativa. De igual manera, me parece que no entendemos autonomía como ausencia de relación con instituciones. Entiendo lo que planteas, al menos creo entenderlo, pero pienso que en nuestras cooperativas muchas personas participamos de varias instituciones (muchos trabajamos para instituciones públicas), y aún así, somos vuestros compañeros de proyecto. Me parece que ser coherente en este punto de anticapitalismo=no instituciones públicas, implicaría cuestionar el hecho de que el proyecto se mantenga económicamente con los salarios de personas que trabajamos en múltiples instituciones públicas o financiadas con fondos públicos. Todo este tema se puede entender desde distintas posiciones: se podría decir que usar los salarios de gente del BAH en instituciones públicas favorece un proyecto autogestionado que no quiere nada con el Estado, o se podría aceptar el hecho de que la sostenibilidad económica de estos proyectos pasa por el establecimiento de relaciones entre asalariados de diferentes tipos, trabajadores de la huerta, y todo tipo de gente. ¿Están abiertos los BAHs a todo tipo de gente? Este debate (Estado sí, Estado no) también surgió cuando algunos de nuestros trabajadores nos plantearon tener caja de resistencia o caja de salud en lugar de seguridad social, y ahí se vio que aunque la mayoría de los consumidores teníamos muchas dudas, llegamos al consenso de un modelo mixto. Llegamos a un consenso que aunaba, en este caso, posiciones, aunque hubo gente que lo entendió como una imposición de la cooperativa. Como comenta Diego, no sabemos muchas veces gestionar nuestros propios consensos, pero esa es otra cosa sobre la que estamos tratando de aprender, con sufrimiento, a veces, y con alegrías, otras tantas veces. Una cosa que sí que hemos aprendido en San Martín en estos últimos meses, por ejemplo, es que todos/as (aunque de forma diferente) formamos parte de la cooperativa, y el hecho de pertenecer a un grupo u otro (incluido el GT) no implica que vayamos a ser más o menos escuchados/as por la asamblea. Además, la dependencia excesiva del GT como grupo líder o pionero en cuanto a conocimiento o militancia también ha salido en nuestros debates como algo a repensar, dado que, en caso de que todo el GT decida dejar la cooperativa, la estructura de la misma se tambalea. A este debate no le hemos sabido dar mucha solución, creo, aunque surgieron nuevas formas de dinamizar domingos verdes, propuestas de trabajo colectivo por parte de los consumidores (que no prosperaron en asamblea), clarificación de las estructuras de decisión, creación de comisión de acompañamiento, obligatoriedad para los consumidores de participar en comisiones, debate sobre los principios del bah, etc. Con respecto al mail que habéis mando como GG en el que paráis o aminoráis la producción hasta que vuestra asamblea os diga por dónde va a ir la cooperativa, pienso que os enfrenta, como grupo de güerta, a los/as consumidores/as de vuestra cooperativa. Me parece (sin haber estado en vuestras asambleas ni haber leído ninguna de vuestras actas) que se establece un "o conmigo, o sin mí", y por tanto, una especie de ultimatum para con vuestros cooperativistas. En este sentido, dais a entender que si vuestra cooperativa no sigue lo que vosotros/as pensáis del proyecto, os vais. Pienso que ese mail fuerza el debate de vuestra cooperativa en una línea, y que hace muy difícil llegar a un consenso dado que planteáis una línea por la que no vais a pasar, por lo que ya orientáis el debate hacia un lado. Nosotros ahora, en la cooperativa, hemos pedido que este tipo de posturas de "me voy" no se utilicen para bloquear debates, o para forzar determinadas decisiones. Quienes nos queramos marchar, nos iremos (respetando nuestros compromisos con la cooperativa), pero no lo vamos a usar para cambiar los procesos que se están dando. Parece que el GG de Perales no tiene en cuenta que tal vez miembros de su cooperativa también conozcan los principios del BAH, aunque puedan entenderlos de otra manera. Los principios, como bien dices, son bastante amplios y en ocasiones dan para que en nuestra cooperativa, por ejemplo, nos encontremos personas a las que no nos genera (eso sí, con precauciones) tantas alarmas sentarnos en una mesa con gente de un ayuntamiento a ver qué nos proponen, y otras personas a las que le parece que ese mismo hecho es preocupante. Como te digo, estamos teniendo estos debates en nuestra cooperativa desde hace meses, y en el último se decidió no irnos del Taray (dada la cantidad de gente que mostraba inconformidad con este tema), y seguir viendo qué dice el ayuntamiento con nuestra posición más claramente debatida (hubo opiniones en la asamblea de los debates de todos los grupos de consumo). Estas decisiones están en la primera página del acta que citas en tu mail. Por otro lado, es muy probable, que el hecho de que el actual GT esté desmotivado haya hecho que la productividad baje, además de la falta de experiencia y de la forma de creación del grupo. Llegamos a la decisión de no parar la producción de forma asamblearia, no fue una decisión tomada por 3 personas de la cooperativa. Por el camino, desgraciadamente, nos quedamos sin muchos/as compañeros/as y desde luego todos los debates que hemos tenido no nos han sido fáciles. Pero las decisiones se han tomado por proceso asambleario. Respeto que pienses que no hemos escuchado, o sabido escuchar, las críticas legítimas de otras cooperativas. Pienso, sin embargo, que hemos hecho lo que hemos podido, y como ya he dicho, el sentarnos en la mesa a hablar/negociar con el ayto de Rivas se ha hecho con el respaldo de la asamblea. Más, no puedo decir. Hay muchas cosas que, sin querer ser victimista, nos superan. Sobre las relaciones intercooperativas, seguramente deberíamos haber hablado más con vososotros/as como cooperativa, pero muchas veces no se pueden controlar todos los aspectos de un proceso. No nos exculpo (realmente pienso que no hay culpa aquí) pero sí siento mucho que hayáis estado,o estéis enfadados/as con nosotros/as, aunque también hemos recibido comentarios de apoyo por parte de miembros de vuestra cooperativa. Pienso, que como es normal, no tenéis una visión unitaria sobre este asunto. Nosotros/as estamos viviendo el proceso, tratando de aprender por el camino y haciéndolo lo mejor que sabemos. Lo que tenemos que valorar en estos meses es si tenemos la capacidad humana para hacerlo mejor. En cuanto al tema de si deberíamos cambiarnos el nombre BAH por sentarnos en una mesa a hablar con un ayuntamiento, no sé cómo se decidirá este tema, pero la verdad, con todo lo que tenemos pendiente en San martín, me parece el tema menos importante. En el momento en que decidamos algo nuevo (sólo hemos decidido sentarnos a hablar con nuestras condiciones claras y ahora que se nos va parte de nuestro GT quién sabe lo que decidamos en las próximas asambleas) sería el momento de hablar de ello, ¿no? A no ser que el propio hecho de sentarnos a hablar con el ayto implique que el resto de cooperativas BAH (entiendo que deberían ser todas las cooperativas, no sólo grupos concretos dentro de ellas las que tomasen esta decisión) nos digan que cambiemos de nombre. Creo que no nos hemos caído de un guindo en San Martín, sólo necesitamos tomarnos los tiempos que todos/as consideremos para decidir hacia dónde vamos. El hecho de respetar los ritmos de todos/as también nos genera dificultades, y si vamos lento es por todas las visiones distintas que tenemos y los debates que este hecho nos hace tener. ¿Sería mejor tener una cooperativa en la que todos pensásemos igual? A veces lo pienso, pero no tengo una opinión clara con respecto a este tema. Sólo sé que los debates continuados con gente diferente a mí, dentro de san martín, me hacen repensar cosas que sola no podría, y conocer a gente maravillosa, aunque a veces también me desespere. Un abrazo. Ariadna El 11 de agosto de 2008 17:49, sandra <sandratal(a)dsl.pipex.com> escribió: Pides respuestas generales y voy a intentar darte una visión desde cómo lo he vivido desde el GG (Grupo de Güertas) de Perales, qué está significando esto para nosotras y por qué 'nos hemos metido' en un proceso en el que, evidentemente, el BAH-SMV no quiere que estemos, pero que sentimos como propio. Para empezar, quiero aclarar que esto de lo que voy a hablar no es un problema personal, que estamos hablando de un conflicto político: una concepción diferente de lo que este proyecto político y su proceso debieran ser. Un proyecto político que, por su historia, nombre y principios, compartimos. Cuando hace más de un año comenzó a verse la crisis en el GT de SMV, escuchamos, compartimos e intentamos acompañar a los hermanitos (como les llamábamos) en todo el duro proceso que para ellos fue ver desintegrarse el grupo de trabajo primero, ver desoídas sus críticas y propuestas en el seno de la propia cooperativa de SMV después y, finalmente, abandonar el proyecto muy desilusionadas y quemadas… Entendíamos muchas de las cosas que decían, aunque no las compartiésemos todas. Entendíamos, sobretodo, que se estaba pidiendo un espacio de reflexión real, una redefinición del proyecto, un parón del trabajo en la huerta, del cotidiano que hasta el momento les había envuelto, imposibilitándoles un respiro reflexivo. Cuando desde la cooperativa de SMV se decidió seguir adelante con la producción tal como estaba planificada, desoyendo la petición del GT, sentimos nuestro el dolor de los hermanitos. ¿cómo puede un proyecto ignorar voces que desde el interior están pidiendo espacio y tiempo? La cooperativa de SMV decidió tirar para adelante, que entrase un nuevo GT que cuidase de las huertas, en principio por unos meses, mientras se llevaba a cabo la 'redefinición' o reflexión del proyecto. Al GG de Perales nos costó mucho hacernos a la idea de que un nuevo grupo de gente entraba, sin más, a un espacio y un proyecto 'sustituyendo' a quienes considerábamos compañeros muy cercanos. A pesar de proponernos mantener una cierta lejanía con el nuevo grupo –enfadadas como estábamos con la forma en que la cooperativa decidía 'tirar para adelante a costa de lo que fuese'- tuvimos que asumir como propia la tarea de formación de los 'nuevos chicos de la huerta de al lado'. Por lo menos en aquello que compartíamos, las tareas que hasta el momento teníamos repartidas con el GT de SMV, las herramientas de trabajo, la furgo, la red de acopios, el mantenimiento del espacio… Como vecinos que somos ofrecimos una mano en lo que hiciera falta y dedicamos varias reuniones y sesiones de trabajo a su formación agrícola, a explicarles cómo funcionaban las cooperativas, qué instancias de cooperación entre los GT's de los diferentes BAH's teníamos y otras mil cosas. A nivel informal, cada una por su cuenta, fuimos hablando con varias personas de la cooperativa de SMV, ofreciendo la ayuda que Perales pudiera brindar, proponiendo que se acercaran al BAH de Perales, cuando estuvieran listas, para contarnos lo que estaba pasando, para pedir ayuda y para aprender juntas de esta crisis. Recuerdo que esta propuesta informal se reiteró abiertamente incluso en la asamblea extraordinaria del Puchero que se convocó en Diciembre. En todas estas ocasiones, las respuestas recibidas fueron de 'esperar a que estemos listas para contarlo'. Creo que no es de recibo decir que no se ha ofrecido ayuda, no se ha preguntado, o no se ha estado atenta en todo el proceso. En junio, empezamos a oír rumores cada vez más altos de que SMV estaba negociando con el Ayto. de Rivas una posible cesión de tierras en el Soto del Grillo, y empezaron a saltarnos las alarmas. ¿IU? ¿Un partido definido de izquierdas que ha conseguido engullir o hacer desaparecer tantos atisbos de movimientos sociales? ¿El Ayto. de Rivas, de uno de los municipios con mayor índice de crecimiento urbanístico del estado? ¿en unas tierras (no urbanizables) que fueron permutadas a la propiedad a cambio de otras donde sí pudiesen construir más edificaciones? ¿Dentro de un proyecto (Ecópolis) que pretende ser un lavado de cara, al más puro estilo Esperanza Aguirre (devasto el territorio, pero dejo una pequeña zona 'protegida', que además utilizaré como bandera)? Saltaron nuestras alarmas, pero decidimos esperar un poco y pedir a SMV que hiciera una comunicación formal del proceso que estaba ocurriendo, a través de canales formales, no sólo a la asamblea de Perales, desde luego no sólo al GG de Perales, sino a todas las cooperativas. SMV envió un par de documentos a lo largo del mes de junio y julio que, a mi entender, no hicieron más que saltar nuevas alarmas. La sensación era de estar escuchando todo el rato verdades a medias, contradicciones… y esto no me ayuda a confiar en el proceso. Primero de todo, resulta cuanto menos curioso que, a la hora de sopesar los pros y contras del 'traslado' todos los argumentos 'a favor' fuesen meramente agrícolas o técnicos y la mayor parte de los argumentos 'en contra', de tipo político. En cuanto a los razonamientos con los cuales se está 'convenciendo' a la cooperativa de la necesidad del traslado, presentándolo casi como única salida al presente de la misma, están muy cogidos con pinzas. Se dan un par de saltos cualitativos en el análisis de la realidad: se constata que las tierras del Taray llevan más de un año produciendo muy mala verdura, en poca cantidad, etc. Primer salto. Se decide que las tierras son malas. Se decide 'buscar nuevas tierras'. Segundo salto. Se pasa a valorar las bondades de las tierras de Rivas. Deconstruyamos el argumento. Las tierras del Taray fueron analizadas hace unos años, y los resultados no fueron malos. Las tierras del Taray, están a tan solo un par de kilómetros de las del Congosto (donde el BAH-Perales tiene el grueso de sus huertas). El tipo de tierra, el agua que las riega, el clima de la zona son tan parecidos que podríamos llamarlos iguales. Y nuestra experiencia es que pueden producir mucha verdura y muy buena. Aún diremos más: antes de que el GT-SMV entrase en crisis, producía mucha y muy buena verdura. Quizás podríamos concluir que el problema tiene algo más que ver con el manejo de las tierras que con las tierras en sí mismas. Un GT desmotivado, evidentemente, bajará la productividad en su trabajo. Un nuevo GT, sin casi experiencia agrícola, sin apoyo de su cooperativa en la formación del grupo, sin saber cuánto tiempo se va a quedar, con las pocas pautas que el GG de Perales les pudo dar, no iba a conseguir mejorar esa producción. Aunque esto parecía estar asumido por SMV, que entendió que la entrada del nuevo GT era 'meramente provisional, para mantener la huerta a cierto ritmo' mientras se tomaban las decisiones políticas. El BAH se define como proyecto 'periurbano' que practica la agroecología 'en un entorno hostil'. La Vega del Tajuña, amenazada por diversos proyectos urbanísticos (Plan Urbanístico de Perales, central térmica de Morata, aeropuerto en Campo Real, puerto seco en Villarejo, nuevo polígono industrial en Perales, construcción de infraestructuras viarias para abastecer a todos estos, gaseoducto por la Vega del Congosto…), con muchas tierras abandonadas por los paisanos, unos por jubilación, otros por no encontrar un mercado para su producción de tamaño mediana (desaparición de los mercados locales), es precisamente ese territorio. Las tierras, de regadío, pertenecen a una amplia gama de vecinos de la zona, desde los grandes terratenientes que ya ni viven en el valle hasta los pequeños propietarios. Cada año, en Perales, recibimos varias ofertas de nuevas tierras que van a dejar de ser cultivadas. Entiendo que este tipo de conocimiento no está en manos de personas de la cooperativa lejanas al entorno de la agricultura en las vegas. No entiendo que, si se estaban buscando nuevas tierras, no se preguntase al GG si sabía de algunas. ¿o es que la cuestión del cambio de tierras no era más que una excusa? No entiendo que se prefiera, como solución a un problema de una cooperativa, acercarse a un ayuntamiento, en vez de pedir ayuda a la gente que suponemos más cercana… ¿dónde está todo aquello de las redes de apoyo intercooperativas? Pides una luz sobre 'quién te está manipulando en tu propia cooperativa'. No soy quién para iluminar a nadie, creo que, desde luego, no hay más ciego que quien no quiere ver. Pero sí que voy a dar un par de apuntes de cómo se ve el proceso desde fuera. Para empezar, pienso que si un proyecto o colectivo decide dar un giro a su propio proyecto, en este caso, un cambio de rumbo bastante importante, como es el pasar de ser un colectivo autónomo a depender de un ayuntamiento, la decisión debería partir de la asamblea, previa una larga reflexión sobre qué significa esto, políticamente hablando, para el proyecto. Quiero dejar claro que estoy no estoy deslegitimando las decisiones tomadas por otros proyectos al negociar con diferentes instituciones. Esto hablando del proyecto BAH, de su propio proceso. Sin simplificaciones y sin pretender que es 'un mero traslado de tierras'. Pienso, también, que una vez decidido, esto debería hacerse público y si, como es el caso, esta decisión afecta también a otros colectivos afines, comunicarse con ellos. Y desde luego, tener la humildad de escuchar las críticas legítimas que estos otros proyectos hagan al proceso, entendiendo que un cambio político de esta envergadura en un proyecto unido a otros por su nombre afecta a los demás. Una vez realizados todos estos pasos, es cuando deberían iniciarse los contactos e intentos de negociación con quien se haya decidido. Sabemos que las 'reuniones informales' con concejales del ayto de Rivas empezaron mucho antes de abril, que es lo que se daba a entender en el correo de 'Historia de Soto del Grillo'. Sabemos que la propuesta del traslado a Rivas, los comentarios sobre las tierras que el ayto iba a ceder a otras cooperativas, llevan bastante más tiempo planeando por encima de SMV. Teniendo en cuenta que estos procesos de negociación con instituciones tienden a llevar mucho tiempo, huele bastante mal el que 'se iniciaran negociaciones' en abril, pero que el plazo para el traslado, con el que el Ayto. de Rivas empezó a presionar, fuese octubre de este mismo año. La pregunta, entonces, pasa a ser ¿se 'omitió' esta información de ese informe de la historia del proceso porque no se deseaba que otras cooperativas lo supiesen, o porque ni siquiera en SMV se sabía? Por otra parte, mosquea bastante que, para llevar a cabo estas negociaciones, supuestamente no en nombre del BAH sino de otra 'asociación' (por cierto, creada en junio), en abril se entregase un 'dossier sobre el BAH' con 'información extraída de la web', de 8 años de trayectoria del proyecto. Sinceramente, no creo que nos dediquemos a generar información, textos, críticas y demases para que alguien los coja alegremente y lo presente en su propio nombre a ningún político, sin previa consulta con el resto del amplio colectivo representada bajo esas siglas y en esa web. Mosquea que no se quiera llamar las cosas por su nombre (texto explicativo de SMV en que dicen que 'no estamos negociando', sino poniendo nuestras propias condiciones). Entablar un diálogo con la concejalía de un ayuntamiento es iniciar una negociación, sean cuales sean las condiciones, o aunque ni siquiera haya condiciones. Somos mucha la gente que nos dejamos la piel día a día en las huertas y en los proyectos. Y nos mosquea mucho que, de repente, todo ese trabajo revierta en nuevas medallas para una concejalía, un ayuntamiento o un partido, sin ni siquiera saberlo nosotras. Aquí viene otra pregunta ¿qué saca el ayuntamiento con todo esto? ¿a nadie le huele raro tanto voluntarismo sin más? Creo que nadie nos hemos caído de un guindo, que no somos tan ingenuas para pensar que no aparecerá una contraparte en algún momento. Y creo que a esto no se le ha dado suficientes vueltas… Ni qué decir que se declare 'que todavía no se ha tomado ninguna decisión en la coope' pero que se 'iniciará el traslado de algún cultivo sencillo de manejar, que sólo requiera de algún domingo verde para su cuidado, a ver qué tal la relación con el ayuntamiento' Por lo que he comentado antes, es ilógico que si no se ha tomado ninguna decisión en la cooperativa, las 'conversaciones' con el ayuntamiento hayan empezado. Y estén tan avanzadas como para ir trasladando cultivos 'para ver si se cumplen los condicionantes puestos por la asamblea'. Resulta también cabreante que, cuando por fin se decide enviar un par de representantes de SMV a la asamblea general de Perales, el tono general adoptado sea de un paternalismo insoportable y una victimización absoluta. No digo que SMV no lo haya pasado mal con la crisis, que no haya sido muy duro. Pero pienso que si se está pensando en dar un salto político cualitativo de este calado una de dos, o no se está tan mal, o alguien está forzando decisiones aprovechando esta situación de debilidad. Desde luego, creo que los sujetos políticos deberían ser muy consecuentes y cuidadosos con las decisiones que toman, especialmente en momentos de crisis, especialmente en temas tan complejos. Y más rabia genera que, cuando se transmite en la asamblea de SMV las impresiones sacadas de la asamblea de Perales, se tergiverse lo hablado: 'La mayoría de los grupos confían en la decisión que tome el BAH!-SMV. Parte del GT ve puntos negativos en el traslado: - Pérdida de autonomía - Pérdida de Autogestión- acercamiento al estado. - También les da pena (sentimentalmente) que se siga usando el nombre "BAH!" en caso de que se decida el traslado. Pero saben que tenemos que autonomía para decidir. En general, tenían las mismas dudas que han salido en nuestras asambleas'. (del acta de la asamblea de SMV, 8 de julio) Por eso volvimos a enviar un texto a la lista de SMV con la opinión real de todo el GG: NO estamos de acuerdo en que se dé este paso. No nos da 'pena' que se siga usando el nombre del BAH, ni es algo sentimental: nos oponemos políticamente a ello. Evidentemente, reconocemos la autonomía de SMV para decidir: pero si cambian el sentido del proyecto, pensamos que cambian el proyecto y, la consecuencia lógica sería que lo asumiesen cambiando también de nombre. Esto no pretende ser un bombardeo que debilite aún más a una cooperativa que sale de una crisis y empieza a levantar cabeza. Pretende ser una reflexión sobre lo que está pasando. Un llamamiento a tomar las decisiones de una forma consecuente. Cuando se crearon las nuevas cooperativas BAH's, cuando nuevos proyectos se acercaron a la asamblea del BAH pidiendo si podían adoptar el nombre, la única pregunta que se les hacía era que estuviesen de acuerdo con los principios del mismo: autogestión, agroecología periurbana en un contexto hostil, autonomía, anticapitalismo, horizontalidad y asamblearismo. Entiendo que estos principios, en abstracto, suenan muy bien y pueden ser interpretados de muchas formas. Entiendo el BAH como un modelo a seguir. Un proyecto que, hasta ahora, ha demostrado que es posible crear nuevas formas de autoabastecimiento, partiendo de la gente que se organiza de forma horizontal para generar redes locales de consumo, para organizar la producción, y también la distribución. Que la única condición necesaria para que un proyecto así prolifere, es tener la voluntad de tirarlo para adelante. No tener contactos en un ayuntamiento que 'salve el barco' cuando éste atraviesa momentos de tormenta. No quiero que a partir de ahora se relacione al BAH con un ayuntamiento ni con un partido político. Entiendo que cada proyecto BAH tiene sus peculiaridades, sus especificidades, que en cada uno se han ido inventando diferentes formas de solucionar los problemas y acomodar la realidad. Pero creo que algunas diferencias son insalvables, que hay decisiones que cambian los rumbos de los proyectos de una forma tan fuerte que éstos se convierten en proyectos nuevos. Ni mejores ni peores, pero sí nuevos. No quisiera que esta crisis derivara en conflictos personales. (repito que, aunque se haya querido dibujar este conflicto como algo personal no lo es: es un asunto de diferencias políticas de entender un proyecto político). Pero me niego a que esto pase sin mayores consideraciones, sin un debate real. Me niego a que mi trabajo cotidiano militante acabe como una medalla colgada en el CV de ningún alcalde que, no dudo, no dejará de hacer ostentación de ella a la menor oportunidad. En fin, sin más, me despido, Salud y agroecología. Sandra-GGPerales. Mensaje citado por diego(a)tremstudio.com: > Esta carta es para mis compañer@s de SMV, y para mis otr@s compañer@s de los > demás BAH!s, cercanos y lejanos, pero con los que compartimos un proyecto. > > > > A día de hoy, repasar el último año que hemos vivido en SMV, puede que no > tenga mucho sentido, pero aún así como recordatorio para la gente de la > coope, y como información para los de las demás, puede que sirva para > intentar aclarar un poco la dinámica en la que nos encontramos, en la que > parece que la desconfianza, los rumores y las "conspiraciones" van quitando > lugar a la confianza, la solidaridad y las ganas de crear un proyecto > global. > > > > En Septiembre de 2007, supimos que el Bah! SMV se quedaba sin GT, y debido a > la dinámica de SMV, fue un duro golpe, SMV se formó desde el GT y debido a > eso, muchas dinámicas y rutinas de nuestra estructura se basaban en el GT, > quedarnos de golpe sin ese referente nos hizo dudar, al principio, nos > sentimos descabezados y las dudas nos asaltaron. El BAH!smv, después de > discutir y debatir decidió que el proyecto debía seguir, que romper todo lo > que habíamos formado en los años que habían pasado no tenía sentido, que > teníamos que ver como hacíamos para tirar para adelante pero que había que > apostar por salvar el proyecto. En los debates que surgieron se barajaron > muchas posturas, todas con el objetivo de salvar la coope, algunas de estas > posturas eran irreconciliables con otras y este fue el primer palo que nos > llevamos, empezar a perder gente. > > En esta fase, que nos comimos nosotr@s solit@s, nadie de otra coope, a nivel > particular o como representante de sus asambleas, se acercó para opinar, > ayudar o marcarnos pautas para salir de la crisis en la que nos encontramos. > Sabíamos que había cierta preocupación en el resto de bah!s por saber que iba > a pasar y suponíamos que su no intervención se debía al respeto por la > autonomía de cada BAH!. > > Nuestra asamblea, discutió, debatió y tomó decisiones, de manera autónoma, > basándonos en la autogestión de cada BAH! y con la idea de ser capaces de > salir adelante por nosotros solos, sin tener que seguir tirando o usando como > referente, como en otras ocasiones, al Bah! Perales. > > > > El proceso en el que nos metimos nos ha desgastado, nuestra estructura se ha > modificado, y ha cambiado significativamente, ya que no se basa en un GT que > marca las pautas, el GT que entró en aquel momento, no estaba capacitado como > para asumir responsabilidades mas allá de la producción agrícola y la parte > de su participación en las asambleas. Por primera vez desde que SMV existe, > nos vimos con la situación que debíamos organizar y gestionar todo desde los > GC´s. Nos propusimos redefinir todo el proyecto (seguramente de manera un > poco ingenua y ambiciosa), de forma que al finalizar el proceso saliésemos > mas fuertes, y sabiendo mejor que coope es el BAH!SMV, buscamos espacios de > discusión y debate en el que dar cabida a todas las opiniones, sin censuras > propias ni ajenas, y descubrimos nuestra inexperiencia para gestionar estos > espacios, no solo teníamos que discutir qué queríamos hacer si no que > debíamos aprender a discutir, escuchar y respetar todas las opiniones > (nuestra incapacidad tuvo un coste emocional y personal muy alto, mucha gente > se quemó, otra gente se fue, otros se sintieron echados). > > En este proceso tampoco recuerdo a nadie de otras copes. > > > > Ahora, casi 10 meses después de que todo esto empezase, SMV está reducido a > la mitad, con un GT cansado y desilusionado, con GC´s desgastados por todo el > trabajo, tensiones y emociones que hemos vivido. Ahora que, intentando cerrar > un proceso muy costoso a todos los niveles, nuestra asamblea va tomando > decisiones para intentar avanzar, es cuando empezamos a tener noticias de > otras coopes y de otr@s compas. Pero lo que llega no son aportaciones, no es > apoyo, no es ánimo, se nos está bombardeando, se está dinamitando nuestra > estructura, desde varios lados, pero lo que más me sorprende es que todo esto > se hace a nivel personal, levantando rumores y sospechas. > > > > El BAH!SMV, se gestiona a través de su asamblea, por debate y consenso, > acusarnos de conspiraciones, intenciones ocultas o manipulación de la > información, no puede interpretarse de otra forma que como un ataque a la > coope, a tod@s los que la formamos. > > > > Las asambleas de SMV siempre han estado abiertas a tod@s, no han existido > conspiraciones, puede que nos hayamos equivocado o elegido opciones que no se > habrían elegido en otras coopes, pero no quiero entrar a discutir qué vale o > no vale dentro de los BAH!s, solo quiero hacer un llamamiento a aquell@s que > consideran que estamos actuando con intenciones ocultas o que nuestra > asamblea esta siendo manipulada por terceros, que vengan y compartan la > información que tienen, que nos abran los ojos, de forma que podamos tomar > las decisiones que consideremos oportunas. > > > > Mientras eso no sea así, pido a mis compañer@s que no entren en discusiones > estériles, y en dinámicas autodestructivas, os pido que os fijéis en las > cosas que compartimos, en los objetivos comunes. > > El cansancio individual y la quemazón interna que algunos sentimos por > dinámicas que no conseguimos vencer, por la sensación de curro para nada, de > andar un poco perdidos, está repercutiendo en los grupos, y pesa. Es más > importante cuando hablamos de personas que en el BAH!smv son referentes para > sus grupos o para la asamblea, ya sea por las tareas que han desarrollado, > por permanencia o simplemente por una participación más activa dentro de la > coope. Este cansancio provoca abandonos que están repercutiendo > negativamente en los grupos, y lo triste es que l@s que pesamos en dejar el > proyecto no lo hacemos por no estar de acuerdo con determinadas decisiones, > mas bien por no ser capaces de establecer dinámicas que nos permitan llegar a > ellas, aunque sea para equivocarnos. Me parece muy triste valorar la > posibilidad de ir apagándonos por un goteo constante de la gente que ha > puesto tanta ilusión y esfuerzos en crear un proyecto común, autogestionado y > horizontal... > > > > Pido a l@s compas de las demás coopes que valoren de forma global lo que esta > sucediendo, intentando no llevar enfrentamientos personales al plano > colectivo. Ahora que el "dialogo entre cooperativas" ha empezado a ser mas > "fluido" está sucediendo lo mismo que nos pasó al principio de nuestro > proceso, ¿quién se va a encargar de moderar los debates y el tono que están > tomando? > > > > Cada BAH! es una historia distinta, cada BAH! se construyó desde una base > distinta, y con una realidad distinta, a lo mejor el problema reside en que > nos llamamos igual. > > ¿Cómo proyecto global, no es mejor que existamos aunque no seamos iguales que > vosotros? ¿si tanto os preocupa lo que hacemos porque no os acercáis a > hablar? > > > > Espero respuestas, necesito respuestas, necesito saber si alguien me > manipula, y espero que como compañer@s, si tenéis información que yo > desconozco la compartáis, porque en eso se basan los proyectos comunes, en > compartir información, hablar las diferencias y buscar puntos comunes para > avanzar, ¿no?. > > > > Salud. > -- ------------------------------------------------- Visit Pipex Business: The homepage for UK Small Businesses Go to http://www.pipex.co.uk/business-services _______________________________________________ Bah-smv-general mailing list Bah-smv-general(a)lists.ourproject.org https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-general _______________________________________________ Bah-smv-jarapa mailing list Bah-smv-jarapa(a)lists.ourproject.org https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-jarapa __________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo.yahoo.es _______________________________________________ Bah-smv-general mailing list Bah-smv-general(a)lists.ourproject.org https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-general

1 0

[Bah-smv-general] Reparto de mañana en Seco (Para la gente de Vallekas)
by Junca Alberdi 20 Aug '08

20 Aug '08

Hola compas. Mañana voy a seco a las 7 de la tarde, no a las 8 como todos los jueves, y no puedo quedarme más allá de las 7.30h de la tarde. Lo digo por los que dependeis de mis llaves, para ver si podíais acercaros un poco antes. De todas formas la bolsa de Belén la recoge un compañero suyo con el que no puedo contactar o sea que es un lío igual. A lo que voy es que a ver si puede venir alguien con llaves a las 8, o venir alguien a las 7 y quedarse esperando con mis llaves hasta que venga todo el mundo. En todo caso, por si hay algún problema yo puedo bajar el Viernes todo el día, a cualquier hora. Mi teléfono es 915515862 (no tengo móvil). Siento el lío que hay con las llaves. Junca. _______________________________________________ Bah-smv-general mailing list Bah-smv-general(a)lists.ourproject.org https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-general

1 0

[Bah-smv-general] Hablamos?? Carta a tod@s.
by diego＠tremstudio.com 18 Aug '08

18 Aug '08

Esta carta es para mis compañer@s de SMV, y para mis otr@s compañer@s de los demás BAH!s, cercanos y lejanos, pero con los que compartimos un proyecto. A día de hoy, repasar el último año que hemos vivido en SMV, puede que no tenga mucho sentido, pero aún así como recordatorio para la gente de la coope, y como información para los de las demás, puede que sirva para intentar aclarar un poco la dinámica en la que nos encontramos, en la que parece que la desconfianza, los rumores y las "conspiraciones" van quitando lugar a la confianza, la solidaridad y las ganas de crear un proyecto global. En Septiembre de 2007, supimos que el Bah! SMV se quedaba sin GT, y debido a la dinámica de SMV, fue un duro golpe, SMV se formó desde el GT y debido a eso, muchas dinámicas y rutinas de nuestra estructura se basaban en el GT, quedarnos de golpe sin ese referente nos hizo dudar, al principio, nos sentimos descabezados y las dudas nos asaltaron. El BAH!smv, después de discutir y debatir decidió que el proyecto debía seguir, que romper todo lo que habíamos formado en los años que habían pasado no tenía sentido, que teníamos que ver como hacíamos para tirar para adelante pero que había que apostar por salvar el proyecto. En los debates que surgieron se barajaron muchas posturas, todas con el objetivo de salvar la coope, algunas de estas posturas eran irreconciliables con otras y este fue el primer palo que nos llevamos, empezar a perder gente. En esta fase, que nos comimos nosotr@s solit@s, nadie de otra coope, a nivel particular o como representante de sus asambleas, se acercó para opinar, ayudar o marcarnos pautas para salir de la crisis en la que nos encontramos. Sabíamos que había cierta preocupación en el resto de bah!s por saber que iba a pasar y suponíamos que su no intervención se debía al respeto por la autonomía de cada BAH!. Nuestra asamblea, discutió, debatió y tomó decisiones, de manera autónoma, basándonos en la autogestión de cada BAH! y con la idea de ser capaces de salir adelante por nosotros solos, sin tener que seguir tirando o usando como referente, como en otras ocasiones, al Bah! Perales. El proceso en el que nos metimos nos ha desgastado, nuestra estructura se ha modificado, y ha cambiado significativamente, ya que no se basa en un GT que marca las pautas, el GT que entró en aquel momento, no estaba capacitado como para asumir responsabilidades mas allá de la producción agrícola y la parte de su participación en las asambleas. Por primera vez desde que SMV existe, nos vimos con la situación que debíamos organizar y gestionar todo desde los GC´s. Nos propusimos redefinir todo el proyecto (seguramente de manera un poco ingenua y ambiciosa), de forma que al finalizar el proceso saliésemos mas fuertes, y sabiendo mejor que coope es el BAH!SMV, buscamos espacios de discusión y debate en el que dar cabida a todas las opiniones, sin censuras propias ni ajenas, y descubrimos nuestra inexperiencia para gestionar estos espacios, no solo teníamos que discutir qué queríamos hacer si no que debíamos aprender a discutir, escuchar y respetar todas las opiniones (nuestra incapacidad tuvo un coste emocional y personal muy alto, mucha gente se quemó, otra gente se fue, otros se sintieron echados). En este proceso tampoco recuerdo a nadie de otras copes. Ahora, casi 10 meses después de que todo esto empezase, SMV está reducido a la mitad, con un GT cansado y desilusionado, con GC´s desgastados por todo el trabajo, tensiones y emociones que hemos vivido. Ahora que, intentando cerrar un proceso muy costoso a todos los niveles, nuestra asamblea va tomando decisiones para intentar avanzar, es cuando empezamos a tener noticias de otras coopes y de otr@s compas. Pero lo que llega no son aportaciones, no es apoyo, no es ánimo, se nos está bombardeando, se está dinamitando nuestra estructura, desde varios lados, pero lo que más me sorprende es que todo esto se hace a nivel personal, levantando rumores y sospechas. El BAH!SMV, se gestiona a través de su asamblea, por debate y consenso, acusarnos de conspiraciones, intenciones ocultas o manipulación de la información, no puede interpretarse de otra forma que como un ataque a la coope, a tod@s los que la formamos. Las asambleas de SMV siempre han estado abiertas a tod@s, no han existido conspiraciones, puede que nos hayamos equivocado o elegido opciones que no se habrían elegido en otras coopes, pero no quiero entrar a discutir qué vale o no vale dentro de los BAH!s, solo quiero hacer un llamamiento a aquell@s que consideran que estamos actuando con intenciones ocultas o que nuestra asamblea esta siendo manipulada por terceros, que vengan y compartan la información que tienen, que nos abran los ojos, de forma que podamos tomar las decisiones que consideremos oportunas. Mientras eso no sea así, pido a mis compañer@s que no entren en discusiones estériles, y en dinámicas autodestructivas, os pido que os fijéis en las cosas que compartimos, en los objetivos comunes. El cansancio individual y la quemazón interna que algunos sentimos por dinámicas que no conseguimos vencer, por la sensación de curro para nada, de andar un poco perdidos, está repercutiendo en los grupos, y pesa. Es más importante cuando hablamos de personas que en el BAH!smv son referentes para sus grupos o para la asamblea, ya sea por las tareas que han desarrollado, por permanencia o simplemente por una participación más activa dentro de la coope. Este cansancio provoca abandonos que están repercutiendo negativamente en los grupos, y lo triste es que l@s que pesamos en dejar el proyecto no lo hacemos por no estar de acuerdo con determinadas decisiones, mas bien por no ser capaces de establecer dinámicas que nos permitan llegar a ellas, aunque sea para equivocarnos. Me parece muy triste valorar la posibilidad de ir apagándonos por un goteo constante de la gente que ha puesto tanta ilusión y esfuerzos en crear un proyecto común, autogestionado y horizontal... Pido a l@s compas de las demás coopes que valoren de forma global lo que esta sucediendo, intentando no llevar enfrentamientos personales al plano colectivo. Ahora que el "dialogo entre cooperativas" ha empezado a ser mas "fluido" está sucediendo lo mismo que nos pasó al principio de nuestro proceso, ¿quién se va a encargar de moderar los debates y el tono que están tomando? Cada BAH! es una historia distinta, cada BAH! se construyó desde una base distinta, y con una realidad distinta, a lo mejor el problema reside en que nos llamamos igual. ¿Cómo proyecto global, no es mejor que existamos aunque no seamos iguales que vosotros? ¿si tanto os preocupa lo que hacemos porque no os acercáis a hablar? Espero respuestas, necesito respuestas, necesito saber si alguien me manipula, y espero que como compañer@s, si tenéis información que yo desconozco la compartáis, porque en eso se basan los proyectos comunes, en compartir información, hablar las diferencias y buscar puntos comunes para avanzar, ¿no?. Salud. _______________________________________________ Bah-smv-general mailing list Bah-smv-general(a)lists.ourproject.org https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-general

7 9

Re: [Bah-smv-jarapa] [Bah-smv-general] Otra carta más, y mis cosas claras ante todo lo que hay que oir
by GRAMAD＠terra.es 18 Aug '08

18 Aug '08

Sin entrar en las cuestiones de fondo sólo matizar/desmentir/refutar/interrogar sobre algunas afirmaciones que haces: - Joan Saura no es de IU sino de ICV (IU en Catalunya es EUiA, no ICV, aunque en algunas elecciones se presenten en coalición). - El régimen de FIES, como todo el régimen penitenciario en el estado, no depende del Alcalde de Rivas sino del Ministerio de Interior del Gobierno del Estado (PSOE ahora, PP antes,...) a través de Instituciones Penitenciarias. - A ningún grupo se le impidió tocar en Rivas (de hecho no es quien el ayuntamento para impedir que un grupo toque en su municipio). - Me gustaría que me enviaras detalles de esas "declaraciones criminalizando a lxs antifascistas madrileñxs". - No sé si por "su postura ante la urbanización salvaje que sufrimos en todo el estado" te refieres por ejemplo al alcalde de Seseña, reconocido por su lucha contra uno de los mayores ejemplos de especulación y prevaricación urbanística periurbana (supongo que has oido hablar de 'Paco el Pocero'). De hecho hostigado judicialmente por los especuladores y prevaricadores hasta tal punto que hay abierta una colecta pública para pagar la fianza que permita seguir la lucha contra la especulación y prevaricación urbanística periurbana (quizá el BAH! debería contribuir u organizar una fiesta para sacar fondos ;-) Desde las Montañas de Colombia. Javier Amado ----Mensaje original---- De: obak_one(a)hotmail.com Recibido: 16/08/2008 23:47 Para: Asunto: [Bah-smv-jarapa] [Bah-smv-general] Otra carta más, y mis cosas claras ante todo lo que hay que oir .hmmessage P { margin:0px; padding:0px } body.hmmessage { FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY:Tahoma } Que le pregunten a IU cómo es la gestión de Interior que lleva a cabo Joan Saura en Barcelona, a cargo de los torturadores de los mossos, encarcelando a anarquistas bajo la ley antiterrorista (Juan Sorroche y Nuria Pórtulas), que pregunten acerca de las jornadas de acercamiento a la policía que organiza el ayuntamiento en Rivas mientras aumentan los casos de torturas en comisarías y cárceles, mientras se sigue aplicando el régimen ilegal FIES de aislamiento total a presxs, la dispersión de presxs tambien ilegal por todo el territorio del estado, la ley antiterrorista que este partido ha firmado , la censura de un grupo de música al que se le prohibió actuar en Rivas por apoyar en sus letras al MVLN (movimiento vasco de liberación nacional). Que explique sus declaraciones criminalizando a lxs antifascistas madrileñxs que usamos la violencia revolucionaria ante al violencia fascista y policial, su postura ante la urbanización salvaje que sufrimos en todo el estado y en madrid en especial y de la que bien se beneficia en Rivas en concreto.... es que ya no es cuestión de diferencias políticas con este partido, es que son un enemigo que nos ataca descaradamente (no a todxs...). Date: Tue, 12 Aug 2008 00:15:41 +0200 From: juncaa(a)gmail.com To: sandratal(a)dsl.pipex.com CC: bah-smv-general(a)lists.ourproject.org; diego(a)tremstudio.com; bah-general(a)lists.ourproject.org; emet_e(a)yahoo.es; bahvalladolid(a)hotmail.com; bah-galapagos(a)lists.ourproject.org; bah-alcarria(a)lists.ourproject.org Subject: [Bah-smv-gt] Re: [Bah-smv-vallekas] [Bah-smv-general] Re: Hablamos?? Carta a tod@s. Hola Sandra, hablo a título personal. Esto de mantener conversaciones por mail de temas tan graves que afectan a las copes quizá no sea lo más adecuado, pido disculpas al resto de compas si estas discusiones están enturbiando los procesos. No pensaba hablar, pero es que hay algo con lo que no he podido morderme la lengua. Nos dices que si finalmente decidiesemos movernos a Rivas pasaríamos de ser un colectivo autónomo a depender de un ayuntamiento. Es una afirmación que me sorprende mucho. Quizá me haya caído de un guindo, es posible, pero a ver si puedes, por favor, explicarme por qué se es autónomo en unas tierras alquiladas a una terrateniente y no se es autónomo (sin condiciones a priori, claro) cuando un ayuntamiento te cede un terreno por un montón de años. En todo caso, entiendo yo, ambas son situaciones de no autonomía, y la única situación de autonomía real sería la okupación o ser propietarios del terreno. Tampoco entiendo por qué tanto tú como el resto de gente que se opone a la cesión repetís tanto que es IU, como si eso fuera importante. Sería mejor que fuese el PSOE, o el PP? Si todos los políticos y partidos son iguales qué más da que sea IU? Sería más hostil, y por tanto más válido? Nadie pretende defender la gestión que hace IU en Rivas, ni la que se hace en Morata o en Perales. Debes tener cuidado porque diciendo las cosas como lo haces parece que insinúas que se ha propuesto Rivas por afinidad con IU, y eso puede molestar a mucha gente porque, sencillamente, no es cierto (ni hay "contactos" ni "enchufes"). El ayuntamiento de Rivas ofrece esta posibilidad a cualquiera, conozca o no a alguien en la administración. No empecemos con los supuestos. Se puede estar firmemente en contra de la decisión de hablar/negociar con Rivas, pero debemos ser cuidadosos con lo que afirmamos o damos a entender, porque se puede estar mermando la necesaria confianza que existe entre e intra coperativas. Lo mismo para las afirmaciones de manipulaciones en la cope. Pensaba que nos tenías en mayor estima. Espero que sigais expresando vuestra opiniones de la forma que entendais que debeis, pero evitando los supuestos y los alomojós que sólo contribuyen a meter cizaña sin aclarar nada. Un saludo. Junca. BAH! SMV. 2008/8/11 sandra sandratal(a)dsl.pipex.com> Pides respuestas generales y voy a intentar darte una visión desde cómo lo he vivido desde el GG (Grupo de Güertas) de Perales, qué está significando esto para nosotras y por qué 'nos hemos metido' en un proceso en el que, evidentemente, el BAH-SMV no quiere que estemos, pero que sentimos como propio. Para empezar, quiero aclarar que esto de lo que voy a hablar no es un problema personal, que estamos hablando de un conflicto político: una concepción diferente de lo que este proyecto político y su proceso debieran ser. Un proyecto político que, por su historia, nombre y principios, compartimos. Cuando hace más de un año comenzó a verse la crisis en el GT de SMV, escuchamos, compartimos e intentamos acompañar a los hermanitos (como les llamábamos) en todo el duro proceso que para ellos fue ver desintegrarse el grupo de trabajo primero, ver desoídas sus críticas y propuestas en el seno de la propia cooperativa de SMV después y, finalmente, abandonar el proyecto muy desilusionadas y quemadas… Entendíamos muchas de las cosas que decían, aunque no las compartiésemos todas. Entendíamos, sobretodo, que se estaba pidiendo un espacio de reflexión real, una redefinición del proyecto, un parón del trabajo en la huerta, del cotidiano que hasta el momento les había envuelto, imposibilitándoles un respiro reflexivo. Cuando desde la cooperativa de SMV se decidió seguir adelante con la producción tal como estaba planificada, desoyendo la petición del GT, sentimos nuestro el dolor de los hermanitos. ¿cómo puede un proyecto ignorar voces que desde el interior están pidiendo espacio y tiempo? La cooperativa de SMV decidió tirar para adelante, que entrase un nuevo GT que cuidase de las huertas, en principio por unos meses, mientras se llevaba a cabo la 'redefinición' o reflexión del proyecto. Al GG de Perales nos costó mucho hacernos a la idea de que un nuevo grupo de gente entraba, sin más, a un espacio y un proyecto 'sustituyendo' a quienes considerábamos compañeros muy cercanos. A pesar de proponernos mantener una cierta lejanía con el nuevo grupo –enfadadas como estábamos con la forma en que la cooperativa decidía 'tirar para adelante a costa de lo que fuese'- tuvimos que asumir como propia la tarea de formación de los 'nuevos chicos de la huerta de al lado'. Por lo menos en aquello que compartíamos, las tareas que hasta el momento teníamos repartidas con el GT de SMV, las herramientas de trabajo, la furgo, la red de acopios, el mantenimiento del espacio… Como vecinos que somos ofrecimos una mano en lo que hiciera falta y dedicamos varias reuniones y sesiones de trabajo a su formación agrícola, a explicarles cómo funcionaban las cooperativas, qué instancias de cooperación entre los GT's de los diferentes BAH's teníamos y otras mil cosas. A nivel informal, cada una por su cuenta, fuimos hablando con varias personas de la cooperativa de SMV, ofreciendo la ayuda que Perales pudiera brindar, proponiendo que se acercaran al BAH de Perales, cuando estuvieran listas, para contarnos lo que estaba pasando, para pedir ayuda y para aprender juntas de esta crisis. Recuerdo que esta propuesta informal se reiteró abiertamente incluso en la asamblea extraordinaria del Puchero que se convocó en Diciembre. En todas estas ocasiones, las respuestas recibidas fueron de 'esperar a que estemos listas para contarlo'. Creo que no es de recibo decir que no se ha ofrecido ayuda, no se ha preguntado, o no se ha estado atenta en todo el proceso. En junio, empezamos a oír rumores cada vez más altos de que SMV estaba negociando con el Ayto. de Rivas una posible cesión de tierras en el Soto del Grillo, y empezaron a saltarnos las alarmas. ¿IU? ¿Un partido definido de izquierdas que ha conseguido engullir o hacer desaparecer tantos atisbos de movimientos sociales? ¿El Ayto. de Rivas, de uno de los municipios con mayor índice de crecimiento urbanístico del estado? ¿en unas tierras (no urbanizables) que fueron permutadas a la propiedad a cambio de otras donde sí pudiesen construir más edificaciones? ¿Dentro de un proyecto (Ecópolis) que pretende ser un lavado de cara, al más puro estilo Esperanza Aguirre (devasto el territorio, pero dejo una pequeña zona 'protegida', que además utilizaré como bandera)? Saltaron nuestras alarmas, pero decidimos esperar un poco y pedir a SMV que hiciera una comunicación formal del proceso que estaba ocurriendo, a través de canales formales, no sólo a la asamblea de Perales, desde luego no sólo al GG de Perales, sino a todas las cooperativas. SMV envió un par de documentos a lo largo del mes de junio y julio que, a mi entender, no hicieron más que saltar nuevas alarmas. La sensación era de estar escuchando todo el rato verdades a medias, contradicciones… y esto no me ayuda a confiar en el proceso. Primero de todo, resulta cuanto menos curioso que, a la hora de sopesar los pros y contras del 'traslado' todos los argumentos 'a favor' fuesen meramente agrícolas o técnicos y la mayor parte de los argumentos 'en contra', de tipo político. En cuanto a los razonamientos con los cuales se está 'convenciendo' a la cooperativa de la necesidad del traslado, presentándolo casi como única salida al presente de la misma, están muy cogidos con pinzas. Se dan un par de saltos cualitativos en el análisis de la realidad: se constata que las tierras del Taray llevan más de un año produciendo muy mala verdura, en poca cantidad, etc. Primer salto. Se decide que las tierras son malas. Se decide 'buscar nuevas tierras'. Segundo salto. Se pasa a valorar las bondades de las tierras de Rivas. Deconstruyamos el argumento. Las tierras del Taray fueron analizadas hace unos años, y los resultados no fueron malos. Las tierras del Taray, están a tan solo un par de kilómetros de las del Congosto (donde el BAH-Perales tiene el grueso de sus huertas). El tipo de tierra, el agua que las riega, el clima de la zona son tan parecidos que podríamos llamarlos iguales. Y nuestra experiencia es que pueden producir mucha verdura y muy buena. Aún diremos más: antes de que el GT-SMV entrase en crisis, producía mucha y muy buena verdura. Quizás podríamos concluir que el problema tiene algo más que ver con el manejo de las tierras que con las tierras en sí mismas. Un GT desmotivado, evidentemente, bajará la productividad en su trabajo. Un nuevo GT, sin casi experiencia agrícola, sin apoyo de su cooperativa en la formación del grupo, sin saber cuánto tiempo se va a quedar, con las pocas pautas que el GG de Perales les pudo dar, no iba a conseguir mejorar esa producción. Aunque esto parecía estar asumido por SMV, que entendió que la entrada del nuevo GT era 'meramente provisional, para mantener la huerta a cierto ritmo' mientras se tomaban las decisiones políticas. El BAH se define como proyecto 'periurbano' que practica la agroecología 'en un entorno hostil'. La Vega del Tajuña, amenazada por diversos proyectos urbanísticos (Plan Urbanístico de Perales, central térmica de Morata, aeropuerto en Campo Real, puerto seco en Villarejo, nuevo polígono industrial en Perales, construcción de infraestructuras viarias para abastecer a todos estos, gaseoducto por la Vega del Congosto…), con muchas tierras abandonadas por los paisanos, unos por jubilación, otros por no encontrar un mercado para su producción de tamaño mediana (desaparición de los mercados locales), es precisamente ese territorio. Las tierras, de regadío, pertenecen a una amplia gama de vecinos de la zona, desde los grandes terratenientes que ya ni viven en el valle hasta los pequeños propietarios. Cada año, en Perales, recibimos varias ofertas de nuevas tierras que van a dejar de ser cultivadas. Entiendo que este tipo de conocimiento no está en manos de personas de la cooperativa lejanas al entorno de la agricultura en las vegas. No entiendo que, si se estaban buscando nuevas tierras, no se preguntase al GG si sabía de algunas. ¿o es que la cuestión del cambio de tierras no era más que una excusa? No entiendo que se prefiera, como solución a un problema de una cooperativa, acercarse a un ayuntamiento, en vez de pedir ayuda a la gente que suponemos más cercana… ¿dónde está todo aquello de las redes de apoyo intercooperativas? Pides una luz sobre 'quién te está manipulando en tu propia cooperativa'. No soy quién para iluminar a nadie, creo que, desde luego, no hay más ciego que quien no quiere ver. Pero sí que voy a dar un par de apuntes de cómo se ve el proceso desde fuera. Para empezar, pienso que si un proyecto o colectivo decide dar un giro a su propio proyecto, en este caso, un cambio de rumbo bastante importante, como es el pasar de ser un colectivo autónomo a depender de un ayuntamiento, la decisión debería partir de la asamblea, previa una larga reflexión sobre qué significa esto, políticamente hablando, para el proyecto. Quiero dejar claro que estoy no estoy deslegitimando las decisiones tomadas por otros proyectos al negociar con diferentes instituciones. Esto hablando del proyecto BAH, de su propio proceso. Sin simplificaciones y sin pretender que es 'un mero traslado de tierras'. Pienso, también, que una vez decidido, esto debería hacerse público y si, como es el caso, esta decisión afecta también a otros colectivos afines, comunicarse con ellos. Y desde luego, tener la humildad de escuchar las críticas legítimas que estos otros proyectos hagan al proceso, entendiendo que un cambio político de esta envergadura en un proyecto unido a otros por su nombre afecta a los demás. Una vez realizados todos estos pasos, es cuando deberían iniciarse los contactos e intentos de negociación con quien se haya decidido. Sabemos que las 'reuniones informales' con concejales del ayto de Rivas empezaron mucho antes de abril, que es lo que se daba a entender en el correo de 'Historia de Soto del Grillo'. Sabemos que la propuesta del traslado a Rivas, los comentarios sobre las tierras que el ayto iba a ceder a otras cooperativas, llevan bastante más tiempo planeando por encima de SMV. Teniendo en cuenta que estos procesos de negociación con instituciones tienden a llevar mucho tiempo, huele bastante mal el que 'se iniciaran negociaciones' en abril, pero que el plazo para el traslado, con el que el Ayto. de Rivas empezó a presionar, fuese octubre de este mismo año. La pregunta, entonces, pasa a ser ¿se 'omitió' esta información de ese informe de la historia del proceso porque no se deseaba que otras cooperativas lo supiesen, o porque ni siquiera en SMV se sabía? Por otra parte, mosquea bastante que, para llevar a cabo estas negociaciones, supuestamente no en nombre del BAH sino de otra 'asociación' (por cierto, creada en junio), en abril se entregase un 'dossier sobre el BAH' con 'información extraída de la web', de 8 años de trayectoria del proyecto. Sinceramente, no creo que nos dediquemos a generar información, textos, críticas y demases para que alguien los coja alegremente y lo presente en su propio nombre a ningún político, sin previa consulta con el resto del amplio colectivo representada bajo esas siglas y en esa web. Mosquea que no se quiera llamar las cosas por su nombre (texto explicativo de SMV en que dicen que 'no estamos negociando', sino poniendo nuestras propias condiciones). Entablar un diálogo con la concejalía de un ayuntamiento es iniciar una negociación, sean cuales sean las condiciones, o aunque ni siquiera haya condiciones. Somos mucha la gente que nos dejamos la piel día a día en las huertas y en los proyectos. Y nos mosquea mucho que, de repente, todo ese trabajo revierta en nuevas medallas para una concejalía, un ayuntamiento o un partido, sin ni siquiera saberlo nosotras. Aquí viene otra pregunta ¿qué saca el ayuntamiento con todo esto? ¿a nadie le huele raro tanto voluntarismo sin más? Creo que nadie nos hemos caído de un guindo, que no somos tan ingenuas para pensar que no aparecerá una contraparte en algún momento. Y creo que a esto no se le ha dado suficientes vueltas… Ni qué decir que se declare 'que todavía no se ha tomado ninguna decisión en la coope' pero que se 'iniciará el traslado de algún cultivo sencillo de manejar, que sólo requiera de algún domingo verde para su cuidado, a ver qué tal la relación con el ayuntamiento' Por lo que he comentado antes, es ilógico que si no se ha tomado ninguna decisión en la cooperativa, las 'conversaciones' con el ayuntamiento hayan empezado. Y estén tan avanzadas como para ir trasladando cultivos 'para ver si se cumplen los condicionantes puestos por la asamblea'. Resulta también cabreante que, cuando por fin se decide enviar un par de representantes de SMV a la asamblea general de Perales, el tono general adoptado sea de un paternalismo insoportable y una victimización absoluta. No digo que SMV no lo haya pasado mal con la crisis, que no haya sido muy duro. Pero pienso que si se está pensando en dar un salto político cualitativo de este calado una de dos, o no se está tan mal, o alguien está forzando decisiones aprovechando esta situación de debilidad. Desde luego, creo que los sujetos políticos deberían ser muy consecuentes y cuidadosos con las decisiones que toman, especialmente en momentos de crisis, especialmente en temas tan complejos. Y más rabia genera que, cuando se transmite en la asamblea de SMV las impresiones sacadas de la asamblea de Perales, se tergiverse lo hablado: 'La mayoría de los grupos confían en la decisión que tome el BAH!-SMV. Parte del GT ve puntos negativos en el traslado: - Pérdida de autonomía - Pérdida de Autogestión- acercamiento al estado. - También les da pena (sentimentalmente) que se siga usando el nombre "BAH!" en caso de que se decida el traslado. Pero saben que tenemos que autonomía para decidir. En general, tenían las mismas dudas que han salido en nuestras asambleas'. (del acta de la asamblea de SMV, 8 de julio) Por eso volvimos a enviar un texto a la lista de SMV con la opinión real de todo el GG: NO estamos de acuerdo en que se dé este paso. No nos da 'pena' que se siga usando el nombre del BAH, ni es algo sentimental: nos oponemos políticamente a ello. Evidentemente, reconocemos la autonomía de SMV para decidir: pero si cambian el sentido del proyecto, pensamos que cambian el proyecto y, la consecuencia lógica sería que lo asumiesen cambiando también de nombre. Esto no pretende ser un bombardeo que debilite aún más a una cooperativa que sale de una crisis y empieza a levantar cabeza. Pretende ser una reflexión sobre lo que está pasando. Un llamamiento a tomar las decisiones de una forma consecuente. Cuando se crearon las nuevas cooperativas BAH's, cuando nuevos proyectos se acercaron a la asamblea del BAH pidiendo si podían adoptar el nombre, la única pregunta que se les hacía era que estuviesen de acuerdo con los principios del mismo: autogestión, agroecología periurbana en un contexto hostil, autonomía, anticapitalismo, horizontalidad y asamblearismo. Entiendo que estos principios, en abstracto, suenan muy bien y pueden ser interpretados de muchas formas. Entiendo el BAH como un modelo a seguir. Un proyecto que, hasta ahora, ha demostrado que es posible crear nuevas formas de autoabastecimiento, partiendo de la gente que se organiza de forma horizontal para generar redes locales de consumo, para organizar la producción, y también la distribución. Que la única condición necesaria para que un proyecto así prolifere, es tener la voluntad de tirarlo para adelante. No tener contactos en un ayuntamiento que 'salve el barco' cuando éste atraviesa momentos de tormenta. No quiero que a partir de ahora se relacione al BAH con un ayuntamiento ni con un partido político. Entiendo que cada proyecto BAH tiene sus peculiaridades, sus especificidades, que en cada uno se han ido inventando diferentes formas de solucionar los problemas y acomodar la realidad. Pero creo que algunas diferencias son insalvables, que hay decisiones que cambian los rumbos de los proyectos de una forma tan fuerte que éstos se convierten en proyectos nuevos. Ni mejores ni peores, pero sí nuevos. No quisiera que esta crisis derivara en conflictos personales. (repito que, aunque se haya querido dibujar este conflicto como algo personal no lo es: es un asunto de diferencias políticas de entender un proyecto político). Pero me niego a que esto pase sin mayores consideraciones, sin un debate real. Me niego a que mi trabajo cotidiano militante acabe como una medalla colgada en el CV de ningún alcalde que, no dudo, no dejará de hacer ostentación de ella a la menor oportunidad. En fin, sin más, me despido, Salud y agroecología. Sandra-GGPerales. Mensaje citado por diego(a)tremstudio.com: > Esta carta es para mis compañer@s de SMV, y para mis otr@s compañer@s de los > demás BAH!s, cercanos y lejanos, pero con los que compartimos un proyecto. > > > > A día de hoy, repasar el último año que hemos vivido en SMV, puede que no > tenga mucho sentido, pero aún así como recordatorio para la gente de la > coope, y como información para los de las demás, puede que sirva para > intentar aclarar un poco la dinámica en la que nos encontramos, en la que > parece que la desconfianza, los rumores y las "conspiraciones" van quitando > lugar a la confianza, la solidaridad y las ganas de crear un proyecto > global. > > > > En Septiembre de 2007, supimos que el Bah! SMV se quedaba sin GT, y debido a > la dinámica de SMV, fue un duro golpe, SMV se formó desde el GT y debido a > eso, muchas dinámicas y rutinas de nuestra estructura se basaban en el GT, > quedarnos de golpe sin ese referente nos hizo dudar, al principio, nos > sentimos descabezados y las dudas nos asaltaron. El BAH!smv, después de > discutir y debatir decidió que el proyecto debía seguir, que romper todo lo > que habíamos formado en los años que habían pasado no tenía sentido, que > teníamos que ver como hacíamos para tirar para adelante pero que había que > apostar por salvar el proyecto. En los debates que surgieron se barajaron > muchas posturas, todas con el objetivo de salvar la coope, algunas de estas > posturas eran irreconciliables con otras y este fue el primer palo que nos > llevamos, empezar a perder gente. > > En esta fase, que nos comimos nosotr@s solit@s, nadie de otra coope, a nivel > particular o como representante de sus asambleas, se acercó para opinar, > ayudar o marcarnos pautas para salir de la crisis en la que nos encontramos. > Sabíamos que había cierta preocupación en el resto de bah!s por saber que iba > a pasar y suponíamos que su no intervención se debía al respeto por la > autonomía de cada BAH!. > > Nuestra asamblea, discutió, debatió y tomó decisiones, de manera autónoma, > basándonos en la autogestión de cada BAH! y con la idea de ser capaces de > salir adelante por nosotros solos, sin tener que seguir tirando o usando como > referente, como en otras ocasiones, al Bah! Perales. > > > > El proceso en el que nos metimos nos ha desgastado, nuestra estructura se ha > modificado, y ha cambiado significativamente, ya que no se basa en un GT que > marca las pautas, el GT que entró en aquel momento, no estaba capacitado como > para asumir responsabilidades mas allá de la producción agrícola y la parte > de su participación en las asambleas. Por primera vez desde que SMV existe, > nos vimos con la situación que debíamos organizar y gestionar todo desde los > GC´s. Nos propusimos redefinir todo el proyecto (seguramente de manera un > poco ingenua y ambiciosa), de forma que al finalizar el proceso saliésemos > mas fuertes, y sabiendo mejor que coope es el BAH!SMV, buscamos espacios de > discusión y debate en el que dar cabida a todas las opiniones, sin censuras > propias ni ajenas, y descubrimos nuestra inexperiencia para gestionar estos > espacios, no solo teníamos que discutir qué queríamos hacer si no que > debíamos aprender a discutir, escuchar y respetar todas las opiniones > (nuestra incapacidad tuvo un coste emocional y personal muy alto, mucha gente > se quemó, otra gente se fue, otros se sintieron echados). > > En este proceso tampoco recuerdo a nadie de otras copes. > > > > Ahora, casi 10 meses después de que todo esto empezase, SMV está reducido a > la mitad, con un GT cansado y desilusionado, con GC´s desgastados por todo el > trabajo, tensiones y emociones que hemos vivido. Ahora que, intentando cerrar > un proceso muy costoso a todos los niveles, nuestra asamblea va tomando > decisiones para intentar avanzar, es cuando empezamos a tener noticias de > otras coopes y de otr@s compas. Pero lo que llega no son aportaciones, no es > apoyo, no es ánimo, se nos está bombardeando, se está dinamitando nuestra > estructura, desde varios lados, pero lo que más me sorprende es que todo esto > se hace a nivel personal, levantando rumores y sospechas. > > > > El BAH!SMV, se gestiona a través de su asamblea, por debate y consenso, > acusarnos de conspiraciones, intenciones ocultas o manipulación de la > información, no puede interpretarse de otra forma que como un ataque a la > coope, a tod@s los que la formamos. > > > > Las asambleas de SMV siempre han estado abiertas a tod@s, no han existido > conspiraciones, puede que nos hayamos equivocado o elegido opciones que no se > habrían elegido en otras coopes, pero no quiero entrar a discutir qué vale o > no vale dentro de los BAH!s, solo quiero hacer un llamamiento a aquell@s que > consideran que estamos actuando con intenciones ocultas o que nuestra > asamblea esta siendo manipulada por terceros, que vengan y compartan la > información que tienen, que nos abran los ojos, de forma que podamos tomar > las decisiones que consideremos oportunas. > > > > Mientras eso no sea así, pido a mis compañer@s que no entren en discusiones > estériles, y en dinámicas autodestructivas, os pido que os fijéis en las > cosas que compartimos, en los objetivos comunes. > > El cansancio individual y la quemazón interna que algunos sentimos por > dinámicas que no conseguimos vencer, por la sensación de curro para nada, de > andar un poco perdidos, está repercutiendo en los grupos, y pesa. Es más > importante cuando hablamos de personas que en el BAH!smv son referentes para > sus grupos o para la asamblea, ya sea por las tareas que han desarrollado, > por permanencia o simplemente por una participación más activa dentro de la > coope. Este cansancio provoca abandonos que están repercutiendo > negativamente en los grupos, y lo triste es que l@s que pesamos en dejar el > proyecto no lo hacemos por no estar de acuerdo con determinadas decisiones, > mas bien por no ser capaces de establecer dinámicas que nos permitan llegar a > ellas, aunque sea para equivocarnos. Me parece muy triste valorar la > posibilidad de ir apagándonos por un goteo constante de la gente que ha > puesto tanta ilusión y esfuerzos en crear un proyecto común, autogestionado y > horizontal... > > > > Pido a l@s compas de las demás coopes que valoren de forma global lo que esta > sucediendo, intentando no llevar enfrentamientos personales al plano > colectivo. Ahora que el "dialogo entre cooperativas" ha empezado a ser mas > "fluido" está sucediendo lo mismo que nos pasó al principio de nuestro > proceso, ¿quién se va a encargar de moderar los debates y el tono que están > tomando? > > > > Cada BAH! es una historia distinta, cada BAH! se construyó desde una base > distinta, y con una realidad distinta, a lo mejor el problema reside en que > nos llamamos igual. > > ¿Cómo proyecto global, no es mejor que existamos aunque no seamos iguales que > vosotros? ¿si tanto os preocupa lo que hacemos porque no os acercáis a > hablar? > > > > Espero respuestas, necesito respuestas, necesito saber si alguien me > manipula, y espero que como compañer@s, si tenéis información que yo > desconozco la compartáis, porque en eso se basan los proyectos comunes, en > compartir información, hablar las diferencias y buscar puntos comunes para > avanzar, ¿no?. > > > > Salud. > -- ------------------------------------------------- Visit Pipex Business: The homepage for UK Small Businesses Go to http://www.pipex.co.uk/business-services _______________________________________________ Bah-smv-general mailing list Bah-smv-general(a)lists.ourproject.org https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-general _______________________________________________ Bah-smv-vallekas mailing list Bah-smv-vallekas(a)lists.ourproject.org https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-vallekas ¡Es tiempo de inaugurar tu piscina! Entra en Eventos e invita a todos tus amigos, crea paneles de discusión y sube las fotos más divertidas Eventos Ahora también puedes acceder a tu correo Terra desde el móvil. Infórmate pinchando aquí. _______________________________________________ Bah-smv-general mailing list Bah-smv-general(a)lists.ourproject.org https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-general

3 2