[Solar-general] [SOLAR - Software Libre Argentina] Las novedades

Mar Jul 31 14:25:50 CEST 2007

Ya lo voy a comentar también:

----- Mensaje original ----
De: Santiago Roza <santiagoroza en gmail.com>
Para: La lista de todos y todas en solar <solar-general en lists.ourproject.org>
Enviado: lunes 30 de julio de 2007, 23:46:09
Asunto: Re: [Solar-general] [SOLAR - Software Libre Argentina] Las novedades

> a mi en cambio no me gusto nada, y esta fue la respuesta que puse como
> comentario:

> antes que nada, las razones principales del hambre en el mundo no creo que sean las
> citadas, sino la desigual distribucion del ingreso.

Mira, creo que no has leído bien, lo primero que afirmo es: " El hambre
-actualmente- no se plantea tanto como un problema de disponibilidad
sino de reparto " 
¡¡reparto hace referencia entre otras cosas a la distribución del ingreso!! 

>
> el hambre existe en la mayoria de los paises, y muy pocos sufren guerras o catastrofes
> naturales. y con respecto a la corrupcion, esta afecta solo al (digamos) 20-30% promedio
> que representa el gasto publico sobre el pbi total, pero no a la mayor parte de la economia.

> ahora con respecto al resto del articulo, me parece una vision demasiado miope hacer esa
> correlacion lineal entre "menos dinero en licencias = mas dinero para seguridad social".

Jua, es posible que sea miope. Pero para aclarar -obviamente no te diste cuenta - es miopía intencional. Esta relación la hago adrede.  Es intencional. Otra persona podrá hacer la relación (o correlación lineal) entre menos dinero en licencias = + dinero para los hospitales. Y esto sería válido. 
Válido desde el punto de vista que en última instancia (o primera) es que existe un responsable, alguien que toma la decisión de destinar fondos hacia un lado o hacia otro. Esta decisión es una decisión humana, profundamente humana, y que debería contemplar prioridades. 
Aunque no  exista actualmente un enunciado (una ley, o lo que quieras) que  plasme la  relación:  menos dinero aquí, más dinero allí,  nada impide que esto exista. 

>
> el gasto en informatica del estado no tiene que ser el menor posible, sino el mas eficiente
> posible.

Aunque es bastante discutible el tema de la eficiencia, y tu afirmación (aún recuerdo algún ministro de economía, que no quería financiar la investigación básica -  y para mí, disculpá, ahí está la verdadera miopía).

Definamos eficiencia (según wikipedia):
En economía la eficiencia
es la capacidad administrativa de producir el máximo de resultados con
el mínimo de recursos, el mínimo de energía y en el mínimo de tiempo
posible.
No creo que la decisión de elegir software propietario, en ningún caso sea eficiente. Y si existe una excepción confirmaría la regla.

>
> si la compra de una licencia privativa mas, significa un aumento en productividad que
> reduzca otros costos, entonces el efecto neto es positivo.
>
> y aunque el software libre nos guste mucho, tenemos que reconocer que para algunas
> aplicaciones especificas, el privativo hoy puede resultar mas eficiente.
>
>
> otro tema importante es la confusion que propaga el articulo, segun la cual el software
> privativo tendria costo de licencias, y el libre costo cero.
>
> pero el estado rara vez compra solo una licencia, sino tambien un compromiso de soporte.
> y el software libre tambien tiene un costo (similar) bajo esa modalidad.

No, no creo que propague nada de esto. 
A igualdad de funcionalidad, el software libre no paga licencias. Es más barato.
Tanto en soporte como en capacitación, los costos son similares para ambos, aunque me atrevería a decir que aún así son menores con el software libre.

      ____________________________________________________________________________________
¡Sé un mejor besador!
Compartí todo lo que sabés sobre besos.                       
http://ar.yahoo.com/promos/mejorbesador.html