[Solar-general] Porque tantas organizaciones, listas, etc...

[Santiago Roza]

La ironia se usa con cierta habilidad, o queda algo torpe... es un
comentario lateral, nada mas.

Ahora bien, lo primero que observas es un error, quiero creer que
accidental.  No "hemos pasado" a nada, solamente estas citando mis
dichos de dos formas distintas:
- sigo sosteniendo que un "cavallista" [entendiendo "cavallista" como
neo(pseudo?)liberal pro-(libre)mercado / anti-estatista] no puede ser
defensor del soft libre, por los conceptos que ya cite (y parece que
alguno se perdio): discurso anti-control corporativo, idea de
construccion comunitaria, o la negacion de la idea de "propiedad
intelectual"... cuando digo "algunas corrientes de opinion no se
pueden llevar bien con el concepto cabal de SL" estoy incluyendo a ESA
corriente en la lista (por las razones recien repetidas), asi que NO
existe ninguna contradiccion.
- JAMAS dije que cualquier cosa que no responda a MI definicion no es
SL; no tengo definicion propia, sino que me baso en las de quienes le
dieron origen a este movimiento, el proyecto GNU.  Haber agregado
despues que no pretendia que todos pensaramos igual es perfectamente
coherente con lo primero, por lo que aca TAMPOCO veo contradiccion (ni
cambio en el discurso)... guardate entonces los "aplausos" a una
supuesta evolucion que no sucedio; muchas gracias.


1) Te agradezco la (dudosamente util) asistencia, pero ya me habia
informado sobre el proyecto antes de emitir mi opinion... no entiendo
el sentido de pegar el link aca, considerando que el contenido del
documento no cambia en nada mi concepto inicial: impulsar el SL por
una o dos ventajas que trae aparejadas no significa que uno este
comprometido cabalmente con el SL y su filosofia asociada.  Ahora, si
la idea era lucirse (ante no se que audiencia) con un supuesto
conocimiento del frances, ahorrate los malabares.

De paso, para los que no hablen ese idioma (la mayoria de la lista
supongo, aunque pareces ignorarlo o fingir ignorarlo), podriamos pegar
tambien un link realmente util: la traduccion al ingles de Google (que
no sera una maravilla, pero sirve... mas que otras cosas que han
pegado por aca)
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.senat.fr%2Fleg%2Fppl99-117.html&langpair=fr%7Cen&hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools


2) Si no entendes a que me refiero con conservadores tradicionales, no
comprendo como podes pretender refutar el argumento... a menos que la
mencion a Hayek haya sido otro malabar inutil; en ese caso no me
interesa mucho.  Igualmente, aun considerando tu sugerencia, te
faltaria objetar las otras razones por las que el conservadurismo
tradicional no se lleva con el SL... hasta ahora observaste
(dudosamente) solo UNA.

De paso, podriamos aprender algo sobre conservadurismo (por ejemplo)
en Wikipedia: existen los que se enfocan en las normas y valores
sociales (que yo llame "tradicionales"... justamente por su apego a
los valores tradicionales), y los economico/fiscales (a los que no se
si les puse nombre... pero no importa mucho; basicamente los primeros
le rezan a la Iglesia, y los segundos al Mercado)
http://en.wikipedia.org/wiki/Conservative#Types_of_conservatism


3) No habia necesidad de la explicacion redundante sobre la diferencia
entre Free Software y Open Source... repito, por mi ahorrate las
'destrezas" :S, no me impresiono con tan poco.

A proposito, como demonios podrian ser iguales las definiciones de
"que es Software Libre" para ambos movimientos, si la OSI
intencionalmente NO UTILIZA el termino "Software Libre" en sus
documentos y definiciones???
http://www.opensource.org/docs/definition.php
http://www.opensource.org/advocacy/free-notfree.php


4) Mis "exageraciones" no reemplazan a ningun argumento racional (que
no creo hayan faltado), solo intentan recordarselos a alguna gente que
se lo paso de largo (accidentalmente quiero creer).  Las razones por
las que alguien elige decirme "estas equivocado" (sin explicar por
que) no me caben a mi; si hay algo que no se entienda de mis
argumentos, se puede preguntar (cosa que hasta ahora no he visto...)


Repito, por enesima vez (aunque no te guste) que no estoy dando una
definicion propia (y mucho menos "mas restrictiva") de lo que es SL:
me remito a los conceptos de quienes crearon el movimiento, y no
pretendo tener una definicion propia.

Ah, y dejo un regalito para aportar a la confusion de terminos: Bruce
Perens (el cofundador de la OSI que ademas de hacer mil otras cosas
escribio esas mismas Debian FS Guidelines que citas), abandono la
organizacion un año despues de fundarla, y sento claramente su
posicion (que volvia a las raices del SL) en el email/ensayo "It's
Time to Talk About Free Software Again"... parece que el tipo que
escribio "tus" definiciones tambien piensa que OSS y FS no son lo
mismo.
http://lists.debian.org/debian-devel/1999/02/msg01641.html


-- 
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com