[Solar-general] Porque tantas organizaciones, listas, etc...

[Enrique A. Chaparro]

On Sat, 23 Apr 2005 12:32:37 -0300
Santiago Roza <santiagoroza en gmail.com> wrote:

SR> Tampoco planteo (ni mucho menos pretendo) que todos tengamos que
SR> pensar igual; lo que si dije (y nadie me explico todavia por que estoy
SR> supuestamente equivocado) es que algunas corrientes de opinion no se
SR> pueden llevar bien con el concepto cabal de SL (si de open source, que
SR> no tiene carga politica), por las razones que ya di 300 veces (y
SR> repito, nadie se detuvo a refutar)

Santiago,
Hemos pasado de que un `zurdo' y un cavallista no pueden ser ambos
defensores del SL, a ``algunas corrientes de opinion no se
pueden llevar bien con el concepto cabal de SL (si de open source, que
no tiene carga politica), por las razones que ya di 300 veces (y
repito, nadie se detuvo a refutar)''. Hemos pasado de que cualquier
cosa que no responda a tu definición no es software libre, a que
no pretendés que todos tengamos que pensar igual.

Evolución saludable, que aplaudiré. En efecto, para algunas corrientes
de opinión (por derecha y por izquierda), el SL es `peligroso'. Aún
así, seguimos teniendo discrepancias:

1. Acerca del proyecto Laffite-Tregouet-Cabanel, antes de emitir juicio
te recomiendo leerlo (en particular, la exposicion de motivos). Por
cierto que Google puede ayudarte, pero te ahorraré el esfuerzo:
http://www.senat.fr/leg/ppl99-117.html

2. Respecto de los `conservadores tradicionales' (¿qué serán?) y cómo
se llevan con ciertas ideas, te aconsejo repasar la concepción de
Friedrich Hayek sobre derechos de autor y patentes.

3. Tu visión es que `free' y `open source' se corresponden a dos
visiones distintas del mundo. Parece ser así: mientras que los
partidarios de la primera sostienen la superioridad etica del SL,
los segundos sostienen que es un modo de producción superior y
por la tanto permite hacer mejor software. Sin embargo, las 
definiciones de _qué_es_ software libre son iguales en las dos
corrientes. La Open Source Definition es `hija' de las Debian Free
Software Guidelines, cuyos criterios son sumamente estrictos.

4. Noto cierta tendencia a la exageracón como reemplazo del
argumento racional: ``repetí hasta el cansancio'', ``300 veces''.
Te invito a reflexionar sobre la racionalidad de tus argumentos,
para que después de ``tantas'' veces de ``repetirlos'', gente con
cierto grado de inteligencia (y, en muchos casos, con afinidad de
ideas con tu posición) aún no logre entenderte. Quizás nadie se
``haya atrevido'' a refutar tus ``razones'' porque, en medio de
un discurso confuso, no has argumentado ninguna que pudiéramos
entender.

Desde luego, estás en absoluta libertad de sostener (como de hecho
lo estás haciendo en tus mensajes) una definición más astringente
de software libre que la generalmente aceptada en esta comunidad.
SoLAr no es un partido politico, así que a menos que un numero de
socios suficientemente grande decida cambiar esa característica,
todos los pensamientos divergentes son admisibles, en tanto se
esté de acuerdo sobre los principios mínimos. Pero es bueno admitir
que la gente puede apoyar al software libre por razones distintas
de las tuyas.

Saludos,

Enrique


-- 
``Izena duen guzia omen da.''
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 197 bytes
Descripción: no disponible
Url        : /pipermail/solar-general/attachments/20050424/21d33bc3/attachment.pgp