[Solar-general] Cobrar por Gb transferido

Vie Nov 5 15:23:54 CET 2004

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

El Vie 05 Nov 2004 10:17, Sebastian Bassi escribió:
..
>
> > Si el asunto es el BW (bandwidth, ancho de banda) una politica de
> > QoS seria suficiente.
>
> No se que es eso? (lo tengo como opción en el Coyote Linux pero no
> se para que es).
>

Calidad de Servicio (QOS) te permite hacer un uso "potenciado" y 
discriminado en tiempo real de tu ancho de banda.
Podes darle prioridad al acceso a tu salida a intenret con priorides 
por IP origen y destino, Puertos origen y destino, marcado de 
paquetes, control de ancho de banda por fijo o movil segun reglas que 
defines.
Que quiere decir esto, que por ejemplo la nevegacion web tiene 
prioridad, por sobre loa descarga por ejemplo mediante redes de 
intercambio.
O sea el uso de la web "entra primero" que las redes de intercambio.
Un servicio que puede tener una prioridad muy baja es por ejemplo la 
transferencia de correo SMTP, la de pop3 si es externo deberia tener 
una prioridad mas alta que el smtp pero menor que el web.

...
>
> Me entendiste mal. O me expliqué mal. Lo que digo es que si es
> cierto tu argumento (y el de muchos) que la transferencia de bits
> no tiene costo (o es despreciable frente al costo de montar la
> infraestructura), con ese criterio, los spammers tienen razón al
> decir que no producen daño y que no abusan del sistema.
> Una vez en esta misma lista uno mandó mail en HTML y le dijeron de
> todo, como que sacaba ancho de banda o que consumia ancho de banda
> al pedo (en otras palabras lo dijeron, pero la idea es esa).
>

Lo del mail es cierto, se necesito mas tiempo para trasferir la mismo 
informacion si se envio en html debido a ser de mayor volumen.
Cuando tu instalas una red local, tu costo es de infraestructura, 
luego que esta instalado solo tienes costos minimos, por hardware 
nada mas que dudo mucho que superen un infimo porcentaje del 
beneficio que ontienes del uso de la red si esta es una empresa o 
institucion.
Lo mismo es para un ISP, ellos tienen un enlace y ofrecen red a los 
usuarios de "su red".
Öbvio que si no destinan una parte de lo que les cobran a los clientes 
por el servicio a la renovacion y mantenimiento, se quedan ofreciendo 
un servicio deficiente, intermitente o quedando atrasados en 
tecnologia.
Del beneficio siempre un porcentaje debe ser para actualizacion 
tecnologica y mantenimiento sino aun estariamos con las redes de 
coaxil o sin red.

> > Otra cosa, si vos queres pagar por el trafico de byte, hacelo.
>
> Ya lo estamos haciendo. La velocidad de nuestras conexiones nos
> garantizan un trafico maximo, el cual pagamos. Aunque los ISP
> especulan que no todos los usuarios usan a full su conexión. Si hay
> un cambio de habito en el patron de consumo (por ejemplo aumento de
> trafico por p2p) deberian disminuir la velocidad o dejarla
> constante pero medir los bytes transferidos.
> Los que tenemos websites, tambien pagamos por trafico. ¿O CONOCES
> ALGÚN HOSTING QUE NO COBRE POR TRAFICO? Si me das aunque sea un
> ejemplo de hosting que no cobre nada por trafico, te doy la razón.
> Que no cobre nada y que te dejen poner cualquier cosa legal. Eso no
> existe en ningún lugar del mundo. Los ISP que dan trafico ilimitado
> lo restringen a archivos html o a distintos de mp3 y otros, por lo
> que no entra en mi definición de ilimitado.
>
> > PD: otro "hondazo" (segun Gerardo :-D), esta medida antenta y
> > MUCHO contra el SL. El que se pregunte por que?, que piense un
> > poquito.
>
> No lo dudo. Me parece una salvajada cobrar $15/Gb extra, pero
> conceptualmente no veo mal que tenga un precio (razonable).  Mas Kb
> transmitis, mas ancho de banda tiene que asignar el ISP para vos,
> eso tiene un costo. Si bien no es lineal, es indudable que tiene un
> costo. Mi vieja que usa e-mail y Yahoo! games no le exige al ISP lo
> mismo que un ciber o yo que me la paso probando distros, programas,
> escuchando música, etc.

Te contradices, si ya dices que tiene un costo, que esta "equializado" 
por los consumos de cada cliente, 
Porque dices que nos ves mal que cobren un adicional por el mismo 
servicio?
Lo que estan haciendo los ISP es queren aumentar desproporcionada la 
ganancia.
O sea tienen ancho de banda para 1000 clientes (es un ejemplo) pero 
conectan 10000.
Como los 10000 les revientan el ancho de banda, quieren como Telecom 
poner un control por volumen.
O sea si 1000 clientes te daban ganancia como ISP, debes aumentar la 
ganancia neta con mas clientes y no el porcentaje de ganacia con 
controles ridiculos.
O sea debes mantener la ecuacion de crecimiento en los mismo 
porcentaje de gananacia-inversion, sino te ocurre lo que denuncian en 
el sitio TelecomSucks sobre el rendimiento de la red y otras 
deficiencias de la red.

Abrazos

Daniel
- -- 

  ,= ,-_-. =.  |Mate.Cosido (..aun fuera de la ley)
 ((_/)o o(\_)) |
  `-'(. .)`-'  |UTUTO-e GNU System with Linux
      \_/      |Linux 2.6.7 compilado con GCC 3.4.1
- ---------------------------------------------------
GNU/Linux User            : #267582 - AR #1832
Telefono / Phone          : (+5411) 4207-1701 / 7688 
Celular / Cell Phone (SMS): (+5411) 5707-5013

ICQ: 8368437      / Jabber: dolivera en jabber.org
Correo al celular / Cell phone mail: daniel_movil en e.ututo.org.ar
Cell phone Yahoo! messenger: ututo_movil

Estudien mucho para poder dominar la tecnica que
permite dominar la naturaleza. CHE
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.6 (GNU/Linux)

iD8DBQFBi4z/mUZ7u+iPzsQRAkCNAJ97A/nF0tlH6iD/d5nf6IEw8sJdoQCdFrOA
vV0rrHMJE6A6FNEveRiazc0=
=99gU
-----END PGP SIGNATURE-----