[Utu-emt-prog2-info] Presidente del Plan Ceibal y director de Agesic discrepan con dar preferencia por ley al software libre en los contratos del Estado.

[Federico Kouyoumdjian]

http://ladiaria.com.uy/articulo/2012/11/mas-libertad/

Más libertad
Presidente del Plan Ceibal y director de Agesic discrepan con dar 
preferencia por ley al software libre en los contratos del Estado.

La comisión especial de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados 
tiene a estudio un proyecto de ley que establece que el Estado dará 
preferencia a licenciamientos de software libre frente al software 
privativo. “En caso de que se opte por software privativo se deberá 
fundamentar la razón”, dispone el proyecto en su artículo 2º.

El proyecto, presentado en la legislatura pasada y que se retomó en ésta 
a impulsos de la diputada socialista Daisy Tourné, dispone también que 
estos organismos deberán distribuir toda su información en al menos un 
formato abierto y estándar. En la exposición de motivos se señala que el 
Estado debe velar para que la información en formato digital tenga libre 
acceso y no existan limitantes tecnológicas. Se advierte que el software 
privativo genera una “dependencia tecnológica en la que el proveedor 
está en condiciones de dictar unilateralmente términos, plazos y 
precios”. Se menciona como argumento la “drástica reducción de costos” 
que la adopción del software libre trae aparejada, y el hecho de que, 
según se sostiene, “el uso y la producción de software libre permite 
disminuir los gastos de importación de software privativo y potencian al 
país para convertirse en un exportador de software de nueva generación”.

Autoridades del Plan Ceibal y de la Agencia de Gobierno Electrónico y 
Sociedad de la Información (Agesic) están de acuerdo con el artículo 1º, 
que establece el intercambio de datos en formatos abiertos, pero no con 
el 2º, que dispone la preferencia por el software libre. Consultado por 
la diaria, el presidente del Plan Ceibal, Miguel Brechner, opinó que se 
trata de un tema “extremadamente complejo como para reducirlo a una ley” 
que “no se sabe cómo se va a implementar”. “No veo quién va a decidir 
qué es lo mejor y qué lo peor”, apuntó. “Creo que lo más importante es 
que el Estado tenga lo mejor disponible en todo momento. Soy un gran 
partidario del software libre, pero personalmente no veo la necesidad de 
hacer una ley que diga eso. Tiene que existir libertad de elección, hay 
casos en que es mejor el software libre y casos en que no. Cuando es más 
caro el software libre, ¿qué se va a hacer?”, inquirió.

En el mismo sentido se pronunciaron las autoridades de la Agesic que 
asistieron a la comisión el 1º de octubre, según consta en la versión 
taquigráfica. El director ejecutivo del organismo, José Clastornik, 
manifestó que la Agesic promueve una política de “neutralidad 
tecnológica”. “Nosotros consideramos que el Estado debe ser amplio para 
recibir ofertas y no limitar las propuestas de los potenciales 
proveedores”, porque esto “favorece la economía del Estado y las 
posibilidades tecnológicas”, afirmó. Indicó que “no es correcto” decir 
que el software libre “es mejor o más seguro” que el privativo, y 
advirtió que a la hora de evaluar el costo no sólo debe tenerse en 
cuenta la licencia sino también el componente de servicios asociados al 
producto.

Otro de los directores de Agesic, Jorge Abín, hizo referencia a los 
problemas de implementación”. Sería imprescindible contar con algún 
organismo que regulara eso y que interviniera en todas las licitaciones. 
En cada caso habría que escuchar los descargos o las valoraciones que 
tenga cada organismo que quiera contratar un software no público. 
Nosotros necesitamos eficiencia y que las compras de tecnología se hagan 
rápido, porque si se hacen lento, cuando finalmente incorporamos la 
tecnología ésta ya no sirve; esta materia evoluciona muy rápidamente”, 
enfatizó.

Los diputados de la comisión no tienen en su mayoría una posición 
definida. Los frenteamplistas Tourné y Julio Battistoni (MPP) tienen una 
postura en principio favorable. José Carlos Mahía (Asamblea Uruguay, 
FA), estimó que “puede ser un avance” pero que hay que “tener cuidado” y 
“lograr un equilibrio entre el uso del software libre y el cuidado de la 
creación”. Walter Verri, del Partido Colorado, no tiene una posición 
tomada, y el nacionalista Pablo Abdala apuntó que están “recabando 
opiniones”. “Hasta ahora los comentarios y las opiniones no son muy 
favorables en cuanto a la preferencia para el software libre”, indicó 
Abdala, quien se manifestó en cambio de acuerdo con el intercambio de 
datos en formato abierto.

La comisión realizará este jueves una jornada de análisis en la que 
participarán expertos en la materia.

Natalia Uval