[Solar-tecnica] Re: ¿existe gnu/linux privativo?

[Ricardo M. MORALES]

Marco Antonio escribió:
> El día 27 de diciembre de 2008 14:51, Ricardo M. MORALES
> <rmorales en especiales.org> escribió:
>   
>> además de rxart ¿existen 2 distros nacionales más que
>> se presentan como gnu linux privativos? ¿cuáles son?
>>     
>
> urli (0 y 1) y tonomac (buscar con google).
>   
son algunas de las nacionales, pero no sabía que se
presentaran como gnu linux privativos, como lo hace rxart :-)
>> cualquier distribución basada en linux, que incluya componentes
>> gnu, y otros privativos ... ¿debería denominarse gnu linux privativo?
>>
>>     
>
> para mi si.. o hay otra denominacion que no lo se ??
> si una distro posee programas gnu y non-gnu.. como deberia se llamada ?
>
> non-gnu/linux ?? casi-gnu/linux ? gnu-con_privativo/linux ??
>   
pues eso es lo que consulto :-)

y mi inquietud no es académica, hay un caso, y muy conocido.

> para mi, que se diga "esta es una distribucion gnu/linux con paquetes
> privativos" esta aclarando que contiene paquetes libres y paquetes
> privativos.. y como exprese mas arriba, para ti, cual deberia ser la
> denominacion ??
>   
no le diría gnu linux privativo, si le diría distribución comercial
basada en linux, con algunos componentes libres ... aunque en
casos como rxart, eso parece no ser del todo cierto, si no se
está respetando la licencia de esos componentes ...
> impune a que ?? a donde pretenderias llegar ??
>   
pues lo puse varias veces ... si se estuviera cometiendo una falta,
sin consecuencias que la limiten y sancionen ... hay impunidad,
o podría haberla ... o no se está realmente cometiendo una falta :-?
> impune a la legislacion argentina.. SI.. noy hay reglamentacion
> vigente, que sea reconocida en la legislacion de nuestro pais, donde
> la impunidad sobre el SL y el SP se mezclen... ni tampoco hay
> jurisprudencia donde quien viole la GPL, sea reconocida en el codigo
> penal y civil argentino como delito.
>   
pues ese es un aspecto en el que hay mucho por hacer,
pero no es el único aspecto a considerar :-)

aquí es donde me pregunto cosas como ¿para qué existen entidades
como solar, si no hay un marco legal para las licencias de software?

imagino algunas líneas a partir de esta pregunta ...
que considero genuina en el contexto de esta conversación,
y estoy seguro de que, al menos algunos, podremos aprender
bastante, si entre todos procuramos tratarla razonablemente :-)

> tambien existe, solar-publica... :)
>   
que, al menos para mi, es un espacio aun más anárquico que solar-general,
aunque en este caso lo es por definición, para eso fue creada, mientras
que solar-general lo es por trayectoria/descuido ... en fin ... :-)
> y todas estas:
> ...
en la mayoría de las cuales no hay actividad real, si hay mucho spam, pero
siguen "activas" ¿por qué? ¿para "contar" más listas? algunos hace tiempo
que lo venimos comentando ... y proponiendo que se las de de baja ...

en algunas otras ... no es que no haya actividad, que si la hay
y algunas veces bastante intensa ... pero tienen un "estilo"
en el que suele ser algo arduo tratar temas objetivamente,
sin caer en agresiones, excesos, etc ... desde el principio,
más o menos, solar-tecnica fue una de las excepciones, y
entre sus argumentos y fundamentos de creación creo
recordar se incluia el poder tratar aspectos que excedieran
lo puramente técnico, principalmente considerar aspectos
estratégicos ... por eso supongo se la refiere como "casi técnica",
ya que pregende ser una aproximación a los aspectos técnicos,
desde el enfoque, finalidad y principios de una entidad como solar :-)
> esta (creo) que es una lista tecnica, y aqui estamos tratando algo mas
> alla de una consulta tecnica, sino mas bien, una cuestion de "nombre"
> o de terminologia de un OS libre o privativo..
>   
otro de los argumentos, ante quienes decían que ya había
muchas listas técnicas, fue considerar esta como un espacio
público, en el que se pudiera ir más allá del hecho puntual,
del cable o el parámetro de configuración ... mespliko?

por eso es que varios apoyamos la creación y cada tanto
procuramos seleccionarla para tratar temas que excedan
lo meramente técnico, o vayan más allá del caso puntual.

eso no quita que pueda ser, y muchas veces haya sido,
un ámbito para atender casos y situaciones puntuales,
aunque de las mismas normalmente se procuró extraer
soluciones de mayor alcance ... en fin ... así o recuerdo :-)

en el debate, razonablemente constructivo (o más o menos), que se
está dando sobre mi consulta original ... al menos yo voy sacando
"mis" conclusiones, sobre la primera parte ... confirmo (para mi) que
no debería denominarse una distribución como "gnu linux privativo"

parece no haber consenso sobre la secuela de esa consulta, que
considero parte de la misma, ... ¿entonces qué se puede hacer?

saludos y abrazotes :-)