[Lista-publica] Documento para debatir

[Ariel Alegre]

Software Libre, Open Source, Neutralidad Tecnologica y Solar.ong
================================================

En su concepción el movimiento social, etico  y político del Software
Libre busca que todo el software del planeta sea libre

El Open Source en cambio es un modelo de desarrollo colaborativo de
software que puede ser puesto en practica a partir de las libertades
que pregona el movimiento del Software Libre.

Sin el Open Source el desarrollo de Software Libre seria mucho mas
lento y complejo. Por lo que, el instrumento que permite pensar que el
software libre es una revolucion que se impondra en el futuro del
software es justamente este modelo de desarrollo. Sin Open Source el
Software libre seria solo una ideologia (en terminos de Marx) o un
proyecto voluntarista sin sustento material, ni posibilidad de que se
pueda pensar que terminará imponiéndose. Así la etica que plantea el
Software libre se materializa y cambia la realidad a traves del Open
Source.

Ahora, existen un conjunto de personas que no visualizan este
movimiento como un proyecto social o politico, ni le asignan
importancia a la etica o al objetivo politico. Solo ven el motor de
cambio del opensource y consideran que no hay razones políticas o
eticas para militiar, o favorecer al software libre  ni mucho menos
tratar de que no exista mas el propietario. Que este motor termine
realizando o no su potencial no les interesa mas alla de las razones
tecnico-economicas involucradas.

Denomino a este conjunto de personas y sus ideas como opensourcismo, y
en tal caracter podemos darle sentido de movimiento tecnologico.

Este movimiento que se resiste a comprender el sentido etico emergente
del software libre, puede ser visto como la enfermedad infantil del
Software Libre (haciendo un paralelo con la frase de Lenin vinculada
al Izquierdismo en relacion al Comunismo). Sus cultores no comprenden
la conexion profunda entre la metafisica del software libre y
dialectica  del open source.

Es como trabajar por mejorar la calidad de vida de los pobres sin
comprender los fenomenos de la lucha de clases, como hacer
asistencialismo, o incluso justicia social, sin transformar la
economia y terminar con la explotacion.

Es interesante vincular al opensourcismo con los adherentes a la
neutralidad tecnologica. Este engendro que no es mas que un argumento
de Microsoft para los gobiernos, propugna que al adquirir software los
estados no tengan en cuenta las "ventajas" de los modelos de
licenciamiento libres, es decir las ideas de libertad. No se trata de
igualdad ante la ley sino en dejar de lado en la comparacion del
software de sus ventajas en relacion a la libertad y costos. Tambien
esta muy relacionado con la peregrina idea de libertad de eleccion de
los usuarios entre los "tipos" de software, que seria el equivalente
de postular el derecho de las personas a tener esclavos o a tomar
opciones perjudiciales para otros.Y que parte de la base de la
existencia de un software donde la gente esta prohibida de compartir,
sin cuestionarse que esta prohibicion solo es operativa por leyes que
implican poner la justicia y la policia de los paises al servicio de
monopolios.

Existe entonces una vinculacion directa ideológica entre los
propulsores de la neutralidad tecnologica, la libertad de eleccion  y
los del opensourcismo.

Toda persona que de una u otra forma deja de lado las cuestiones
eticas y politicas del software libre, termina apoyando los criterios
de la neutralidad tecnologica y la libre eleccion.

Es fundamental entonces evitar la infiltración del movimiento del
software libre por las ideas del opensourcismo.


Sin duda la principal tarea que debemos encarar en el movimiento es la
de educacion sobre los principìos y valores del mismo.

El  principal y mas importante objetivo para todo  activista por el
software libre en Argentina pasa por recuperar Solar.ong para el
movimento, dado que la existencia de una entidad que difunde ideas
erradas permite a los gobiernos y otras organizaciones adoptar estas
ideas nefandas como si fuesen buenas, y les  impide  avanzar en el
estudio de las contradicciones inherentes a la revolucion en curso.