[Lista-publica] Fwd: Fw: OT: ¿ Qué le pasa al mundo científico-tecnológico ?

Mar Ago 31 14:55:32 CEST 2010

Hola Diana!
Gracias por compartirlo.
Yo también estoy suscripta y me pareció un buen aporte de este grupo.
Abrazo.

Diana Venturini escribió:
> 
> 
> 
> 
>  
> ----- Original Message -----
> *From:* Políticas de Estado <mailto:estadorama en gmail.com>
> *To:* undisclosed-recipients: <mailto:undisclosed-recipients:>
> *Sent:* Monday, August 30, 2010 9:00 AM
> *Subject:* ¿ Qué le pasa al mundo científico-tecnológico ?
> 
> *_Grupo de Gestión de Políticas en Ciencia y Tecnología _*
> 
> Para *remover / incorporar / cambiar* su mail de la lista de difusión, o 
> *comunicarse *con el Grupo, enviar mail a grupogestion1 en yahoo.com.ar 
> <mailto:grupogestion1 en yahoo.com.ar>. Gacetillas anteriores ver en: 
> www.grupogestionpoliticas.blogspot.com 
> <http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com>.
> 
>  
> 
> ** 
> 
> *¿_Qué le pasa_ al mundo académico, científico y tecnológico?*
> 
>  
> 
> Esa es la pregunta que se formula el sociólogo *_Carlos Girotti_* en un 
> artículo reciente. Como el mismo nos pareció muy esclarecedor sobre 
> diversos aspectos que hacen al quehacer científico/ tecnológico, previo 
> consentimiento del autor, lo difundimos.
> 
>  
> 
> A continuación, el artículo:
> 
>  
> 
> ** 
> 
> *GLIFOSATO: UNA CIENCIA SIN CIUDADANÍA*
> 
> */Por Carlos Girotti (*)/**/   -/**negritas *nuestras-*//*
> 
>  
> 
> La portada de /Página/12/ de ayer *(1)* no deja lugar a dudas: una 
> revista científica norteamericana publicó el trabajo del argentino 
> Andrés Carrasco y, al hacerlo, validó sus severas advertencias sobre la 
> exposición de humanos al glifosato, el herbicida asociado al cultivo 
> intensivo de la soja. Pero la nota de tapa del matutino también 
> interpela a todos los integrantes del sector científico y tecnológico 
> nacional: ¿acaso estaban esperando la publicación extranjera para actuar 
> en consecuencia? ¿ necesitaban de eso para ir contra Monsanto porque los 
> testimonios de labradores y pequeños campesinos afectados por el 
> herbicida no eran suficientemente serios?.
> 
>  
> 
> Andrés Carrasco es director del Laboratorio de Embriología Molecular de 
> la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires y ex 
> Presidente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y 
> Técnicas (CONICET) durante el gobierno de la Alianza. Se trata de un 
> científico que, quizás cuando fue muchacho, habrá cruzado un par de 
> piñas en el potrero del barrio, pero que ahora en los puños sólo lleva 
> denuncias por las cuales, recientemente, una patota lo agredió a 
> trompadas en el Chaco.
> 
>  
> 
> Todo eso, e incluso buena parte de sus advertencias sobre las graves 
> consecuencias que trae el uso del glifosato para la salud humana, han 
> sido recogidos por la prensa. Sin embargo, ninguna autoridad ha dicho 
> esta boca es mía, salvo el intendente de la localidad chaqueña de La 
> Leonesa que fue quien comandó la agresión contra el investigador del 
> Conicet. Tampoco las sociedades científicas, los colegios profesionales, 
> las revistas de divulgación han mostrado preocupación ni indignación, 
> excepción hecha de algunas manifestaciones solidarias y firmas en blogs 
> y solicitadas que, por suerte, nunca faltan.
> 
>  
> 
> ¿*Qué le pasa al mundo académico, científico y tecnológico*? ¿Qué ocurre 
> con las autoridades sectoriales, con el Ministerio del ramo, con el 
> Conicet? Aun en la suposición de que Carrasco estuviera equivocado, o de 
> que sus trabajos carecieran de fundamentos, lo menos que se podría haber 
> hecho es solidarizarse inequívocamente con él tras las agresiones 
> sufridas. Ahora lloverán las solidaridades, pero porque -tal como lo 
> indican las normas establecidas para la evaluación científica- el 
> trabajo de Carrasco fue publicado por una prestigiosa revista, lo que 
> significa que su comunicación ha sido convalidada por otros científicos 
> que actúan como referís. El famoso juicio de pares. Faltaba eso, el 
> juicio de pares, para que cualquier integrante del sector científico y 
> tecnológico diera crédito a las advertencias de Carrasco o, como mínimo, 
> que se sintiera autorizado a preguntarse sobre los alcances del modelo 
> sojero (o minero cuando se vean los desastres producidos por el cianuro).
> 
>  
> 
> El escritor Mempo Giardinelli, el economista y director del BAE, Aldo 
> Ferrer, y Enrique Martínez, Presidente del INTI, no necesitaron ser 
> “emprendedores sojeros” para polemizar públicamente con Gustavo 
> Grobocopatel, astuto defensor del paraíso político, económico y social 
> que crece junto con el poroto de soja.  Es decir, no necesitaron ser 
> pares de Grobocopatel para cuestionar el modelo que éste apuntala con 
> todo su /savoir-faire/ de emprendedor hipermoderno y fino intelectual 
> orgánico de los /pools/ de siembra. ¿Qué precisan los científicos y 
> tecnólogos argentinos para hacerlo? ¿Un paper validado por el comité de 
> redacción de una revista especializada y, sobre todo, extranjera?.
> 
>  
> 
> El mundo argentino de la ciencia y la tecnología carece de los reflejos 
> imprescindibles para interpelarse -e interpelar a la sociedad y al 
> Estado- sobre los alcances de un modelo de desarrollo que, en la 
> práctica, contabiliza a ambas actividades como socios concurrentes pero 
> silenciosos. Y no es sólo con la soja o la minería a cielo abierto. *Hay 
> un silencio de estrépito *en tópicos inexcusables* *que hacen a la salud 
> pública, *como la producción pública de medicamentos*, salud 
> reproductiva y materno infantil, la despenalización del aborto, las 
> enfermedades de la pobreza y tantos otros.
> 
>  
> 
> Es como si la comunidad científica no tuviera otra obligación que no 
> fuese la de responder, en tiempo y forma, a la requisitoria de informes 
> periódicos para la evaluación de sus actividades, a llenar formularios 
> para presentarse a la operatoria de subsidios financiados con la deuda 
> externa que se contrae con el BID, a concurrir a congresos y a publicar 
> en revistas especializadas. Ni siquiera cuenta la importancia de 
> preguntarse por qué razón los 15.000 investigadores, profesionales, 
> técnicos y becarios del CONICET no tienen paritarias, aunque en la Casa 
> de Gobierno haya -por primera vez en la historia- un salón dedicado a 
> sus figuras más relevantes y, también por vez primera, haya un 
> Ministerio para el sector.
> 
>  
> 
> No es que nunca se registraron reivindicaciones y luchas sectoriales. 
> Aún hoy se cuentan honrosas excepciones que recogen con dignidad la 
> memoria de los científicos desaparecidos bajo la dictadura militar, el 
> enfrentamiento al oscurantismo, a los experimentos clandestinos con 
> virus recombinantes y a los afanes privatizadores de la época menemista 
> y del plan del Banco Mundial, al conservadurismo de hoy y de siempre que 
> les niega a los becarios su condición laboral de investigadores en 
> formación, al cientificismo que justifica su razón de ser en la 
> evaluación de pares, pero que en silencio abona un modelo productivista 
> que jerarquiza los beneficios empresariales antes que la promoción y 
> defensa del interés público.
> 
>  
> 
> Sin embargo, estas manifestaciones de rechazo quedan en el testimonio 
> puntual y solitario, mientras una masa inerte de recursos altamente 
> calificados y formados en las instituciones estatales espera a ser 
> tocada por la varita mágica de un emprendimiento privado, o a ser 
> captada por algún instituto extranjero de investigación. Este modelo de 
> desarrollo científico y tecnológico no puede poner en cuestión aquello 
> que, en definitiva, está como parte constitutiva de sus cimientos, esto 
> es, la enajenación ciudadana del personal que lo conforma.
> 
>  
> 
> Para cambiar ese modelo es preciso que al menos una parte del personal 
> científico y tecnológico comience a percibir que hay otros sectores de 
> la sociedad que le demandan su propio protagonismo. En los últimos días, 
> sin ir muy lejos, varias iniciativas dan cuenta del vacío que deja la 
> comunidad científica al no interpelar, desde sus saberes específicos, un 
> orden de cosas que merece ser modificado. El Espacio Carta Abierta, tan 
> criticado por izquierda y derecha en su supuesto seguidismo a la agenda 
> gubernamental (de hecho, Carrasco lo critica por izquierda), organizó 
> desde su Comisión de Mujeres un alegato frontal en favor de la 
> despenalización del aborto y, luego, desde su 2° Foro de Salud, promovió 
> un debate y una crítica a *la injustificable demora oficial para 
> ejecutar la producción pública de medicamentos*.
> 
>  
> 
> A su turno, tres representantes de agencias de las Naciones Unidas le 
> hicieron saber al gobierno su preocupación por el aumento de la tasa de 
> mortalidad materna, en función de los abortos inseguros, lo cual resuena 
> tanto en la inexplicable recusa del ministro del ramo a firmar la 
> resolución que avale la guía para atender abortos legales, como en las 
> críticas que el funcionario recibiera de parte de organizaciones de la 
> sociedad civil vinculadas a los temas de género.
> 
>  
> 
> En pocas palabras: iniciativas sociales no faltan; *lo que falta es* que 
> una parte de los científicos y tecnólogos las asuma como propias y, de 
> este modo, resignifique también el sentido de su quehacer. No habrá un 
> Nobel por ello: apenas la íntima convicción de contribuir, con modestia, 
> a tener un país mejor.
> 
>  
> 
> *(*) Sociólogo, Conicet*  -  18 agosto de 2010.
> 
>  
> 
> *(1)** *se refiere a la nota “/Deformaciones similares a las de 
> embriones humanos/”, del 17 de agosto de 2010. Ver en: 
> http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-151480-2010-08-17.html.
> 
>  
> 
>  
> 
> ** 
> 
> *Cordialmente:* /Grupo de Gestión/ (/www.saic.org.ar 
> <http://www.saic.org.ar/> , difusión, política científica, propuesta de 
> políticas en CyT/) Alonso-Romanowski S - Cid JA - Cravero C - De Filippo 
> J - De Sousa Frade S - Estébanez ME - Fiamberti H - Fossati CA - Franchi 
> AM - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT 
> - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Jasnis MA 
> - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Manghi M - Massarini A - Milana JP 
> - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Poderti A - Ravelo A - 
> Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME 
> - Sasiain MC - Schattner M - Yantorno O.
>  
> *Este texto se difunde a:* Presidencia de la Nación, Jefatura de 
> Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia 
> y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y 
> Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y 
> C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, 
> INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, 
> ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, 
> Laboratorios de PPM, etc).
> 
> 
> 
> 
> -- 
> " ".
> 
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Solar-publica es una lista abierta que no refleja las opiniones,decisiones o el trabajo de Solar como Asociación Civil.
> 
> Solar-publica mailing list
> Solar-publica en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-publica