[Solar-NeSLA] Entrevista con Javier Smaldone sobre el señor Bill Gates, la multinacional Microsoft y el movimiento del software libre

[Juan Jose Barrientos]

Entrevista con Javier Smaldone sobre el señor Bill Gates, la
multinacional Microsoft y el movimiento del software libre

Salvador López Arnal
Rebelión
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69697

Javier Smaldone es un joven programador argentino. Vive, desde su
nacimiento hace 34 años, en la ciudad argentina de Río Cuarto, donde
se desempeña como programador y consultor informático,
especializándose en la implementación de soluciones basadas en
programas libres. Uno de sus principales pasatiempos es la difusión
del modelo propuesto por el "software libre", en contraposición con el
modelo dominante y extendido, basado en la venta de licencias de uso y
la restricción al acceso del código fuente de los programas.

*

En un artículo titulado "¿Microsoft? No, gracias" hablaba usted de los
mitos que envuelven la figura de Bill Gates. ¿Nos puede señalar
brevemente algunas de las mitificaciones que rodean la figura del
fundador de Microsoft?

Existe la creencia popular (reforzada por los medios masivos de
comunicación) de que Bill Gates es uno de los principales actores en
la evolución de la Informática. Nada más lejos de la verdad: si bien
es cierto que la empresa Microsoft ha liderado desde su inicio el
mercado de software para computadoras personales, sus aportes técnicos
(y, en particular, los de Gates) han sido prácticamente nulos. De
hecho, puede argumentarse que dicha empresa ha retrasado la evolución
de la Informática en este nivel.

¿Bill Gates ha realizo aportaciones importantes como científico en el
ámbito de la informática?

Absolutamente ninguna. La única contribución conocida de Bill Gates es
el desarrollo, junto con Paul Allen, de un intérprete BASIC para
microcomputadoras en 1975. Un programa de ese tipo es desarrollado por
cualquier alumno de un curso universitario de compiladores.

Hablemos ahora de la empresa. ¿Quiénes la fundaron? ¿Con qué medios?
¿Con qué objetivos?

Microsoft fue fundada por Bill Gates y Paul Allen en el año 1976 como
una empresa productora de Software. Su primer contrato fue obtenido
con la empresa MITS, fabricante de microcomputadoras, para que esta
última distribuyera un intérprete del lenguaje BASIC antes citado.

Usted ha escrito que el primer gran acierto de Microsoft, determinante
de su éxito, fue la venta del MS-DOS a la empresa IBM. ¿Qué era el
MS-DOS? ¿Microsoft fue creadora de ese sistema operativo? ¿Por qué lo
adquirió IBM?

Efectivamente. El primer hito en la vida de Microsoft fue el contrato
firmado con IBM para la distribución del sistema operativo MS-DOS,
bajo el nombre PC-DOS, en el año 1981. Este producto, anteriormente
llamado Q-DOS, fue adquirido por Microsoft a la empresa Seattle
Computer Products por 50.000 dólares. Años después, esta última
demandó a Microsoft (y obtuvo una indemnización de 1 millón de
dólares) por haber ocultado su contrato con IBM en el momento de la
adquisición.

El hecho clave es que IBM no compró el MS-DOS a Microsoft, sino que le
ofreció un contrato de redistribución (permitiendo a esta última
mantener los derechos sobre el mismo). El porqué de semejante
decisión, para nada conveniente por parte de IBM y que fue
determinante en el futuro de Microsoft, es un misterio. Hay quienes la
explican por la relación laboral existente entre la madre de Gates y
el CEO de IBM John Opel, que por aquellos tiempos eran directivos de
la empresa United Way.

Windows ha sido el producto estrella de Microsoft hasta la fecha. ¿Qué
novedades introdujo realmente este sistema operativo?

Windows, lanzado en 1985 pero que no fue estable hasta 1990, fue el
primer entorno gráfico de amplia difusión en computadoras compatibles
con la IBM-PC. Desde el punto de vista técnico, lejos estuvo de
introducir alguna novedad, ya que existian otros entornos similares de
mucha mayor calidad. Un claro ejemplo es el provisto por la empresa
Apple desde fines de los '70.

¿Y por qué cree usted que triunfó Windows frente al sistema ofrecido
por Apple? ¿Por publicidad, por suerte, por astucia empresarial?

Quizás, pero evidentemente no por sus virtudes técnicas. Esta es una
de las claves del modelo de distribución de software privativo: no
prima la calidad sino la habilidad comercial del proveedor.

En cuanto a Internet, ¿fue Microsoft una empresa pionera en este ámbito?

No lo fue. Microsoft proveyó funciones para el acceso a Internet en
sus sistemas operativos en el año 1993, en tanto que Internet comenzó
a desarrollarse en la década del 70.

¿Qué opinión le merece, desde un punto de vista técnico, el navegador
Internet Explorer?

El historial de errores y problemas relacionados con Internet Explorer
(que tampoco fue un desarrollo de Microsoft, sino que fue adquirido a
otra empresa y rebautizado) es profuso. Sin embargo, debo aclarar que
en los últimos años ha mejorado sensiblemente. Personalmente prefiero
el navegador Mozilla Firefox, que es libre y se ejecuta en varias
plataformas diferentes.

¿Por qué esta preferencia? ¿Por qué es código libre únicamente o por
alguna razón más?

De los navegadores disponibles para el sistema operativo que utlizo,
Debian GNU/Linux, es el que más me agrada. Además, siempre estoy
dispuesto a sacrificar alguna funcionalidad por el hecho de utilizar
programas libres; por eso lo prefiero a cualquier navegador privativo
si bien todavía (cada vez menos) tengo problemas para acceder a algún
sitio dependiente de Internet Explorer.

¿En qué consistió "The Microsoft Network"? ¿Por qué fracasó?

Fue un intento de Microsoft de crear una red paralela a Internet,
controlada y administrada por Microsoft. Una idea tan descabellada
estaba destinada al fracaso desde su nacimiento.

Los protocolos, estándares y normas de la Internet están documentadas
mediante las llamadas RFCs (Request For Comments). ¿Cuántas hay hasta
la fecha? ¿Cuántas han sido elaboradas por trabajadores de Microsoft?

A la fecha -junio de 2008- existen más de 5000 RFCs. En el momento en
que escribí el artículo sobre Microsoft había 3454 y se me ocurrió la
idea de buscar en cuántas de ellas aparecían como autores empleados de
Microsoft. Encontré solamente 8, de las cuales 7 están referidas
exclusivamente a productos de la empresa. Otro hecho curioso, y que
muestra claramente la ausencia de Microsoft en la evolución de
Internet, es que la primera data del año 1997.

También usted ha afirmado que Microsoft provocó, en muchos aspectos,
un atraso tecnológico considerable.¿Por qué? ¿En qué ámbitos?

Desde lo técnico, el mayor atraso ha consistido en poner trabas a la
evolución de la tecnología. Para esto ha recurrido a diversas
tácticas, como la deformación intencional de protocolos de
comunicaciones y formatos de almacenamiento, la eliminación de la
competencia (junto con sus productos). El lector quizás recuerde el
capítulo de la serie "Los Simpson" en el que Bill Gates "compra" el
producto de Homero para luego destruirlo a martillazos. Es un muy buen
resumen de las políticas de Microsoft en este sentido.

Quizás el daño más grave se haya ocurrido a nivel cultural por lo que
llamo "el mundo cerrado de Microsoft". Si uno consulta la bibliografía
producida por esta empresa, encontrará muy pocas referencias a textos
o documentos de ciencias de la computación o relacionados con
tecnologías fuera de su control. Esto lleva a que aquellos
profesionales formados con los productos de Microsoft (y sus textos)
desconozcan cuestiones fundamentales e históricas. Esto limita
drásticamente su posibilidad de acceder a otras tecnologías.

Otro daño, del cual Microsoft no es el único culpable, es la
instauración de un modelo de licenciamiento de software leonino. Es
lamentable que la mayoría de usuarios de computadoras se vean
envueltos diariamente en una maraña de licencias, códigos de
activación, cracks, generadores de códigos de activación, etc. Lo más
grave es que muchos asumen esta situación como natural.

¿Por qué no triunfaron en su momento versiones de Unix para sistemas
386 o el OS/2 de la empresa IBM?

No lo sé. Quizás por malas políticas comerciales y de distribución.
Este es otro claro ejemplo de que en el mundo del software privativo
él éxito de un programa no es determinado por sus virtudes técnicas.

También usted ha señalado que detrás de cada producto exitoso de
Microsoft hay un par de historias oscuras en donde aparecen
recurrentemente las palabras "juicio", "robo", "espionaje", "copia".
¿Qué ha querido apuntar con ello?

Lo dicho. La historia de Microsoft (desde la adquisición de Q-DOS y su
negociación con IBM) está plagada de actitudes comerciales
reprochables, siendo en algunos casos francamente ilegales. Prueba de
esto son las numerosas condenas judiciales que ha sufrido en varios
países, por ejemplo, la multa de la Unión Europea en el año 2004 por
casi 500 millones de euros por prácticas anticompetitivas en abuso de
su posición de monopolio.

Así, en general, ¿qué opinión le merece la calidad de los productos Microsoft?

En general, bastante pobre. En el pasado existieron puntos notables,
productos de realmente buena calidad, pero amén de ser casos aislados,
en los últimos años los problemas se han hecho cada vez más evidentes.
El aumento del tiempo entre la publicación de nuevas versiones, la
mala calidad de las versiones iniciales de nuevos productos (Windows
XP y Windows Vista son ejemplos notables) y la creciente
insatisfacción de sus usuarios, denotan claramente un desmejoramiento
en la calidad de sus programas.

Desde su punto de vista, ¿por qué en ocasiones los programadores de
Microsoft cometen errores tan básicos como el que usted señala al
hablar de su primitiva hoja de cálculo? ¿Son torpes? ¿Sufren mucha
presión?

No puedo decir que los programadores de Microsoft sean torpes (aunque
muchos errores denotan una gran falta de cuidado, cuando menos). El
problema, en mi opinión, es que la empresa no prioriza la calidad de
sus productos. Muy por delante de esta, se encuentran cuestiones
comerciales, de mercadeo y de competencia.

Hay una anécdota que roza lo gracioso, relatada por uno de los
programadores que tuvo que implementar el menú de "apagar el sistema"
de Windows Vista. En ella, este pobre programador cuenta las
desventuras por las que tuvo que atravesar por nada menos que un año
(cuando no debería haber llevado más de una semana), para terminar con
una implementación que deja bastante que desear.

La llamada "Ley de Conway", de 1968, reza que "cualquier componente de
software refleja la estructura organizacional que lo produjo". Este,
me parece, es el caso de Microsoft.

Se suele afirmar que Microsoft practica la competencia desleal. ¿Por qué?

Microsoft ha sido denunciada y condenada en varios tribunales de
distintos países del mundo por este tipo de prácticas, como es el caso
ya comentado de la multa de la Unión Europea. En otros casos, ha
logrado evitar la condena mediante acuerdos extra-judiciales.

Usted también ha señalado que una táctica bastante utilizada por
Microsoft para lograr el dominio del mercado es la conocida con el
nombre de "Embrace and Extend" (adherir y extender). ¿En qué consiste?
¿Podría darnos algunos ejemplos?

Dicha táctica consiste en adherir a un protocolo o formato estándar
para luego extenderlo con agregados que van más allá de su
especificación pública. De esta manera se logra que distintos
componentes de un sistema interactúen de maneras no previstas
originalmente.

Puede observarse esta práctica, por ejemplo, en la implementación del
lenguaje Java (desarrollado originalmente por la empresa Sun, cuya
especificación es pública). Microsoft modificó la especificación de
Java de manera que las aplicaciones desarrolladas con sus
herramientas, solo pudieran ejecutarse sobre el sistema operativo
Windows. Esto significó una violación de la licencia de Java y devino
en demandas legales de Sun.

El objetivo de esta artimaña es lograr que el usuario no pueda elegir
libremente entre productos que implementen estándares públicos.

¿Cuáles han sido las finalidades básicas de los formatos en los que se
almacena la información y que han sido utilizados históricamente por
Microsoft?

Cuando el formato en el que se almacena la información no puede ser
implementado por terceros (debido a trabas técnicas o legales), esta
queda cautiva del autor del programa que la manipula.

Este es el caso, por ejemplo, del formato .DOC de Microsoft (utilizado
por Microsoft Word). Dicho formato no está documentado públicamente,
por lo cual nadie puede implementar un programa que lea la totalidad
de la información correctamente. Esto significa, ni más ni menos, que
la información que un usuario produzca usando Microsoft Word,
solamente será accesible utilizando productos de Microsoft.

Afortunadamente, muchas personas se avocan a la realización de
"ingeniería inversa" para intentar descifrar estos formatos. Se trata
de una tarea muy ardua, que consiste en deducir las características
del formato a través de la realización de reiteradas pruebas
almacenando información con el programa que lo implementa. Cabe
aclarar que este tipo de técnica está prohibida por ley en varios
países del mundo.

Recientemente se ha dado un caso notable: por primera vez en la
historia de la informática se ha aprobado en el comité ISO un estándar
para el almacenamiento de información de ofimática (documentos de
texto, planillas de cálculo, etc.), el formato "ODF". La respuesta de
Microsoft el impulso de otro formato, llamado "OOXML". Este último fue
aprobado por ISO en un proceso altamente irregular, que está siendo
revisado actualmente por la denuncia de los comités de estandarización
de varios países.

"Altamente irregular" dice usted. ¿Dónde estarían las irregularidades
más importantes?

Luego de la votación en ISO, comités de varios países denunciaron que
sus representantes votaron a favor de la estandarización, cuando su
mandato era votar por la negativa. Finalmente, Brasil, India,
Sudáfrica y Venezuela presentaron una apelación y el proceso se
encuentra bajo revisión.

Por otra parte, ¿qué interés tiene Microsoft en impulsar ese nuevo
formato que usted cita? ¿Qué tiene en contra del ODF?

La existencia de un formato estándar (actualmente no soportado por los
productos de Microsoft), abriría el mercado de software de oficina de
una forma sin precedentes. Cada usuario (persona, organización,
empresa o gobierno) podría utilizar cualquier programa que lo
implemente, e intercambiar información con otros sin importar su
elección. Esto es contrario a los intereses de Microsoft, que prefiere
tener a los usuarios cautivos de sus formatos (.doc, .xls, etc.) y
obligados a utilizar sus programas. Ante la estandarización de ODF su
reacción fue proponer el OOXML, que tiene algunos puntos oscuros
(tanto técnicos como legales) que permitirían luego a Microsoft
manipularlo a su antojo.

¿Cómo ejerce Microsoft su presión sobre los fabricantes de hardware
para computadoras personales?

Siendo Microsoft el principal proveedor de software para computadoras
personales, se encuentra en una situación en la cual los fabricantes
de hardware dependen de él para la provisión en sus equipos de
productos como Windows y Microsoft Office. La presión de Microsoft se
ejerce de distintas formas: a través de los costos de las licencias de
uso, del soporte técnico ofrecido al fabricante y de la certificación
de controladores de dispositivos (drivers). Difícilmente un proveedor
de hardware pueda darse el lujo de lanzar un producto sin el logo de
"Microsoft Windows" en él, aunque afortunadamente esta situación está
cambiando.

¿Podría darnos algún ejemplo de esos cambios?

Por ejemplo. Hasta hace poco tiempo era imposible comprar una
computadora portátil (notebook) sin tener que adquirir una licencia de
alguna versión de Windows (y quizás Office, Works o algún otro
producto de Microsoft). Recientemente, fabricantes como Dell han
comenzado a ofrecer algunos modelos de sus portátiles con GNU/Linux
preinstalado.

¿Microsoft ha recurrido a técnicas "vaporware", esto es, ha anunciados
productos que realmente no existían? Podría darnos algún ejemplo si es
el caso.

Así como Microsoft ofreció a IBM un sistema operativo del que no
disponía (y que luego adquirió por un precio irrisorio), a través de
su historia siempre ha anunciado productos inexistentes. Luego, muchas
veces ha logrado desarrollarlos (o comprarlos), pero muchas otras ha
fallado estrepitosamente. Otras veces, se ha prometido la inclusión de
funciones y características que a la postre existieron.

Un ejemplo reciente es el de Windows Vista. Vista fue anunciado en el
año 2001, con la promesa de su publicación en el 2003 y la inclusión
de varias características novedosas. Entre estas se contaba un nuevo
sistema de archivos, WinFS, realmente innovador. Finalmente, Vista fue
lanzado en el 2007 sin incluir WinFS, que a la fecha no ha sido
terminado, ni muchas otras funciones prometidas.

¿Por qué cree usted que se adorna la figura de Bill Gates con los
aromas de la filantropía? ¿Qué opinión le merecen las actividades de
la Bill & Melinda Gates Foundation?

En muchos casos, las "donaciones" realizadas por Gates son totalmente
funcionales a los objetivos de Microsoft: Al donar licencias el monto
se calcula en base a su valor de mercado (y no al costo que representa
para Microsoft, que es nulo) en tanto que esto no hace más que
promover el uso de sus herramientas, aumentando la penetración de la
empresa en el mercado y la dependencia de sus usuarios.

Usted es firme partidario del software libre. ¿Por qué? ¿Es una
cuestión ética, ideológica, técnica?

Un poco de cada una.

El software es, para la mayoría de las personas, una herramienta para
procesar información. Para otras, los programadores como yo, también
es información: información acerca de cómo hacer cosas. El movimiento
del software libre impulsa la libre circulación de la información de
utilidad práctica, que incluye al software. Esto nada dice acerca de
la posibilidad de lucrar con dicha información, ya que es lícito que
quien dedica su tiempo y esfuerzo a la elaboración de la misma pueda
esperar un rédito económico a cambio.

Por otra parte, soy un convencido de que la libre distribución del
software (el código fuente y el permiso del autor para su análisis,
modificación y redistribución) permite el desarrollo de mejor
software. Es decir, no me quedo en las cuestiones éticas o
filosóficas, sino que uso software libre porque me permite maximizar
mis habilidades como programador. Utilizo herramientas más robustas,
que no obstaculizan mi trabajo (ni el de mis clientes o usuarios) y
que, fundamentalmente, me permiten profundizar tanto como quiera en
ellas para ampliar mi conocimiento y adaptarlas a mis necesidades.

Los partidarios del software libre, ¿comparten una determinada
ideología? ¿Se definen políticamente?

 Algunos usuarios de software libre se definen políticamente, en tanto
que otros no. De los que lo hacen, algunos coinciden en su ideología,
en tanto que otros se ubican en veredas opuestas. Algunas personas
(como Richard Stallman) resaltan como principal valor del software
libre su contenido ético. Otros (como Eric Raymond) anteponen las
virtudes técnicas del modelo, dejando de lado las cuestiones políticas
y filosóficas.

¿Y usted es un stallmiano o un raymondiano?

Tengo tanto coincidencias como discrepancias con ambos, pero me
encuentro más cercano a las ideas de Stallman.

¿Se puede afirmar, con fundamento, que los productos del software
libre son siempre mejores que los productos lanzados por empresas como
Microsoft?

No necesariamente, pero sí posiblemente. Por un lado, existe la prueba
empírica de gran cantidad de programas libres que evolucionaron desde
proyectos minúsculos hasta convertirse en líderes en su área de
aplicación. También existen análisis que muestran las ventajas del
modelo de desarrollo del software libre desde un punto de vista
"darwiniano", en el que el software se desarrolla según un proceso
evolutivo guiado tanto por sus desarrolladores como por sus usuarios.

En el mundo del software libre los programas crecen, mutan o mueren
según el interés de sus usuarios. Esto no ocurre en el modelo
tradicional (privativo): en él prevalecen cuestiones comerciales antes
que técnicas, primando los intereses de la empresa productora al de
los usuarios.

Hay software libre bueno, mediocre y malo. También hay software
privativo en las tres categorías. Sin embargo, el modelo propuesto por
el software libre facilita el mejoramiento del software.

¿Y por qué si productos de Microsoft son tan defectuosos tienen tanto éxito?

Pensemos en una persona que toma contacto por primera vez con una
computadora. ¿Qué sistema operativo utilizara? Muy probablemente
alguna versión de Windows. ¿Por qué? Seguramente porque "venía
instalado" (por el vendedor de hardware, o por un amigo que le instaló
una copia ilegal). Luego podríamos preguntarnos ¿qué procesador de
textos, planilla de cálculo y navegador web usará? Muy probablemente,
los de Microsoft. ¿Tiene alguna influencia en esto la calidad técnica
de dichos programas? Difícilmente.

Otras veces, el factor determinante para la utilización de determinado
software es la necesidad de interactuar con otras personas. Alguien
que necesita acceder a planillas de cálculo generadas con Microsoft
Excel, seguramente usará este mismo programa. Una persona que desee
acceder a un sistema a través de la web y se encuentra con la
obligación de usar Internet Explorer, seguramente utilizará éste
navegador. (En ambos casos, dará por sentado que tiene que usar
Windows.)

Afortunadamente, aunque de forma lenta, esto está cambiando. Los
fabricantes de hardware comienzan a incluir software libre en sus
equipos, como una manera de rebajar costos de licencias o de
aprovechar mejor las capacidades del hardware. Y no es inusual, por
ejemplo, que un amigo recomiende al usuario novel la utilización de
Firefox en vez de Internet Explorer para navegar por la web.

Los estados y las empresas también están comenzando a valorar la
posibilidad de no depender de un proveedor de software en particular
(ni trasladar dicha dependencia a sus usuarios).

¿A qué Estados se refiere? ¿Microsoft acepta normalmente este cambio
de perspectiva?

Distintas áreas gubernamentales de países como Brasil, Venezuela,
Francia, Alemania, Holanda e incluso los EE.UU. utilizan software
libre, con mayor o menor grado de exclusividad. La reacción de
Microsoft cuando un Estado comienza a evaluar la posibilidad de
independizarse del software privativo es iniciar campañas de "FUD"
("Fear, uncertainty, and doubt", "Miedo, incertidumbre y duda"),
generalmente acompañadas de "convenientes" donaciones y convenios.

¿Qué opinión le merece la figura de Richard Stallman? ¿No ejerce un
papel demasiado principal en el movimiento?

Valoro el inmenso aporte de Richard Stallman tanto en lo técnico como
en lo ideológico. Además, me resulta una persona muy agradable (a
quien tuve la suerte de conocer personalmente en una de sus visitas a
la Argentina) y me divierto terriblemente con sus conferencias (y sus
ocurrencias). Es una persona con opiniones muy firmes y fuertes en
varias cuestiones, y por lo tanto despierta odios y amores en igual
medida.

No es beneficioso para ningún movimiento (ideológico, político, ni
tampoco técnico) centrarse en la figura de una persona. Aunque muchos
asocian el software libre con Richard Stallman, esto no es así: el
movimiento del software libre está formado por millones de usuarios,
programadores y documentadores (e incluso empresas) a lo largo de todo
el mundo.

¿Qué es el movimiento del software libre? ¿Un movimiento
científico-técnico con arista normativa? ¿Una parte más del movimiento
alterglobalizador?

Es difícil para mí responder a esta pregunta. En el mundo del software
libre participa una multitud de personas con ideologías e intereses
disímiles. Algunos están vinculados por cuestiones técnicas y otros
por cuestiones políticas.

La Free Software Foundation, liderada por Stallman, propone incluir
las cuestiones políticas en la discusión sobre el software libre. La
OpenSource Initiative, liderada por Eric Raymond (que no utiliza el
término "software libre", usando en cambio "open source"), plantea la
discusión en términos estrictamente técnicos. En el medio, muchas
personas que no integran ni una de la otra, participan disfrutando e
impulsando el software libre.

¿Y cuáles son las diferencias entre el open source y el free software?

Estrictamente hablando, ambos términos se refieren a condiciones que
debe cumplir la licencia de un programa. Desde este punto de vista
definen prácticamente lo mismo, por lo que podríamos decir que
"software libre" (free software) y "código abierto" (open source) son
sinónimos. La Free Software Foundation propone el uso del término
"software libre" para resaltar lo que para ellos es la característica
más importante: su libertad. La OpenSource Initiative propone la
utilización de "código abierto" como una forma de presentarlo de
manera más agradable a las empresas y el mundo comercial, desprovisto
de implicancias políticas.

¿Usted cree realmente que Microsoft representa una seria amenaza para
el desarrollo de la informática y, peor aún, para el libre
desenvolvimiento en el mundo del futuro, cada vez más ligado a las
tecnologías de la información? ¿No estamos exagerando? Dice usted:
"debemos tomar consciencia de que no se trata solamente de una
cuestión técnica, sino que hay mucho más en juego". ¿Qué es lo que
está en juego?

El software es el medio de expresión de la era digital, como antes lo
fueron el lápiz, el papel, la imprenta. Si alguien controla de alguna
manera el acceso al software o lo que éste nos permite hacer,
controlará nuestra capacidad de generar cultura y de relacionarnos.
Esto es, ni más ni menos, lo que está en juego.

Y el peligro no se limita a Microsoft. Esta empresa ha liderado la
llamada "industria informática" en los últimos años, pero aún si
perdiera parte de su poder, su lugar podría ser ocupado por cualquier
otra.

¿Quiere añadir algo más?

Lo que ocurre con el software no es más que una instancia de una
tendencia mucho más general. Un sistema de patentes cada vez más
abarcativo y extemporáneo, los "derechos de autor" sirviendo a un fin
opuesto al de su concepción y la criminalización del intercambio de
información entre personas, forman parte del intento de equiparar al
conocimiento con los bienes materiales a fin de posibilitar su
privatización.

Finalmente, quisiera agradecer a los editores de rebelion.org por
interesarse en este tema tan crucial (y no siempre bien atendido por
los medios de comunicación) y por permitirme hacer llegar estas ideas
al lector.

-- 
----------------------------------------
Juan Jose Barrientos
MiSoL Misiones Software Libre
SoLAr Software Libre Argentina
juanjoba en jabber.org
juanjoba en gmail.com
----------------------------------------
"Hay hombres que luchan un día
y son buenos.
Hay otros que luchan un año
y son mejores.
Hay quienes luchan muchos años
y son muy buenos.
Pero hay los que luchan toda la vida:
esos son los imprescindibles."

Bertolt Brecht
----------------------------------------