con el sistema vigente debiera condenarse solo a los que publican el contenido en internet<div><br></div><div>condenar los links, es un golpe muy grande a internet<br><br></div><div>es un fallo muy regresivo</div><div><br>
</div><div><br><div class="gmail_quote">El 10 de mayo de 2011 09:45, Pablo Manuel Rizzo <span dir="ltr"><<a href="mailto:info@pablorizzo.com">info@pablorizzo.com</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
2011/5/10 Daniel Olivera <<a href="mailto:daniel@ututo.org">daniel@ututo.org</a>>:<br>
<div class="im">> El 10/05/11 14:23, Pablo Manuel Rizzo escribió:<br>
>> <a href="http://pastebin.com/eFCYJ0bu" target="_blank">http://pastebin.com/eFCYJ0bu</a><br>
>><br>
> Para mi la culpa es de la molecula de oxigeno, que es "parte necesaria"<br>
> para que los dueños de taringa, los que publican y los que leen vivan.<br>
<br>
</div>Si. Pero también es cierto que gran parte de las ganancias de Taringa<br>
provienen de la utilidad que tiene para compartir contenido<br>
ilegalmente, y que esto es conocido y aprovechado a conciencia por los<br>
dueños del sitio (dicho personalmente por uno de ellos) En cualquier<br>
otra actividad ilegal, ser mensajero es participar (necesariamente o<br>
no) del delito, como cuando se planea un atentado, si lo sabes y aun<br>
así te prestas a llevar mensajes entre quien prepara la bomba y quien<br>
la hace detonar, y encima ganas dinero con ellos, entonces sos<br>
cómplice del atentado. Algo así pasa con Taringa. También con Google<br>
Youtube, que también tuvo juicios y tuvo que implementar sistemas<br>
bastante complejos para detectar los contenidos ilegales, y llegó a<br>
algún acuerdo con las productoras para remover automáticmaente y bajo<br>
pedido expreso contenidos con copyright. Quizá los dueños de Taringa<br>
pudieron haber hecho algo más para impedir el uso del sitio (que tiene<br>
muchos otros usos también) como medio para compartir ilegalmente<br>
musica, peliculas y software. Obviamente no estoy defendiendo que el<br>
compartir sea ilegal, estoy diciendo que mientras sea ilegal, la<br>
condena parece correcta. En todo caso hay que seguir luchando para<br>
abolir el copyright.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
--<br>
Pablo Manuel Rizzo<br>
-------------------------------<br>
<a href="http://pablorizzo.com" target="_blank">http://pablorizzo.com</a><br>
-------------------------------<br>
<br>
________________________________________________<br>
<br>
<br>
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo.<br>
Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.<br>
<br>
<a href="mailto:Solar-general@lists.ourproject.org">Solar-general@lists.ourproject.org</a><br>
<a href="https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general" target="_blank">https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Diego Saravia<br><a href="mailto:Diego.Saravia@gmail.com">Diego.Saravia@gmail.com</a><br>NO FUNCIONA-><a href="mailto:dsa@unsa.edu.ar">dsa@unsa.edu.ar</a><br>
</div>