<br><br><div class="gmail_quote">El 23 de enero de 2011 09:38, Daniel Ceillan <span dir="ltr"><<a href="mailto:codigodaniel@gmail.com">codigodaniel@gmail.com</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br><br><div class="gmail_quote">El 23 de enero de 2011 09:13, Diego Saravia <span dir="ltr"><<a href="mailto:dsa@unsa.edu.ar" target="_blank">dsa@unsa.edu.ar</a>></span> escribió:<div class="im"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br><div class="gmail_quote"><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204, 204, 204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>
Ahora lo que no me queda claro es porque considera "neoconservador" a un movimiento que habla de no-fronteras de no-estados... el conservadurismo era un estatismo de derecha, donde el individuo no importaba y lo mas importante era el estado, la nacion y las clases nobles (o sea se oponía a la igualdad de vientres). Basicamente el conservadurismo intentaba "conservar" los títulos de nobleza. Por eso surgio a finales del siglo 19...<br>
<br></div></div></blockquote></div><div>buen analisis,pero los conservadores inteligentes usan los medios revolucionarios para sus fines. <br> <br></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>Claro... incluso algunos neo-conservadores se pueden disfrazar de revolucionarios de izquierda. Sería fácil reconocerlos porque lo que priorizan, incluso por encima de la revolución, son sus bienes personales. </div>
<div><br></div><div>:)</div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>no se si da llamar neoconservador a todo egoista.</div><div><br></div><div>o acaso no se puede ser de izquierda y ser egoista?</div>
<div> </div></div>-- <br>Diego Saravia<br><a href="mailto:Diego.Saravia@gmail.com">Diego.Saravia@gmail.com</a><br>NO FUNCIONA-><a href="mailto:dsa@unsa.edu.ar">dsa@unsa.edu.ar</a><br>