<div class="gmail_quote">El 3 de enero de 2011 11:11, Pablo Manuel Rizzo <span dir="ltr"><<a href="mailto:info@pablorizzo.com">info@pablorizzo.com</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">2011/1/3 Daniel Ceillan <<a href="mailto:codigodaniel@gmail.com">codigodaniel@gmail.com</a>>:<br>
><br>
</div><div class="im">> Otro gran depende, hay clase alta muy productiva. Pero primero tendríamos<br>
> que definir "que es" "ser productivo".<br>
> Los avances son producidos por la clase alta. Si hoy existen aires<br>
> acondicionados, heladeras, medicinas, es gracias a las clases altas.<br>
> Todos producen más de lo que consumen, sino no habría impuestos que<br>
> cobrarles. Lo que sucede a veces es que ver a alguien que tiene un trabajo<br>
> cómodo de oficina, se considera poco esfuerzo, pero quizás esa persona<br>
> genera muchísimo más valor que el que hace esfuerzo físico. Posiblemente las<br>
> clases bajas son las que consumen mas de lo que producen... no lo se... es<br>
> un gran debate...<br>
<br>
</div>Los cooperativistas que lograron recuperar exitosamente las fábricas<br>
fundidas sus ex-dueños, y los que han estudiado ese fenómeno<br>
económico, dicen que los dueños-administradores no solo no hacen<br>
trabajo productivo sino que son un gasto que va a pérdida.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div><br></div><div>Tambien hay cooperativas que se fundieron. No se puede ser inductivo. Es cierto el principio de Dilbert y sobre todo cómico, pero no se puede hacer de él una Ley o Regla. </div>
<div><br></div><div>He comprobado personalmente que no puede gestionar cualquiera. Es un arte y una ciencia. Lo que sucede muchas veces que el que tiene un capital se pone a gestionarlo, y el resultado es eso: una empresa fordista, donde los empleados son vacas que tienen que dar leche. </div>
<div><br></div><div>Yo dije que "hay" no que "toda es". También tenemos el caso de un sector de la clase alta, que más que ser "productivos" son "contra-productivos": la mayoría de los políticos. </div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">> Para mi la diferencia es claramente económica... a pesar de que ello tenga<br>
> alguna repercusión cultural.<br>
<br>
</div>Bueno, pero un historiador podría decir que para él la diferencia es<br>
claramente la alcurnia, si proviene de familia con honores es alta<br>
aunque esté fundido y si proviene de familia plebeya es clase baja<br>
aunque haya hecho plata. Por eso los nuevos ricos no les alcanzaba con<br>
eso y se compraban títulos o se casaban con nobles, a veces con nobles<br>
en la ruina, mediante acuerdos de intereses. Unos recomponían<br>
situación económica y otros ingresaban a las clases altas.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Claro aquí supuestamente los fueros de nobleza se abolieron en 1813, pero es el día de hoy que el "hijo de" o el "sobrino de" consigue un buen cargo. O que no somos todos iguales ante la Ley. </div>
<div><br></div><div>Por eso vuelvo al planteo. Sería bueno que definamos "que es" "ser productivo".</div><div><br></div></div>-- <br>Daniel Ceillan<br><a href="http://proyectohelado.com.ar" target="_blank">http://proyectohelado.com.ar</a><br>
<br><br>