<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">esta buena la idea de escribir tu libro y autopromocionarlo, ojala<br>
esas inciativas fructifiquen y se termine lka industria ediutorial tal<br>
como la conocemos<br>
<br></blockquote><div>Ojo que todavía quedan editoriales muy copadas y zarpadas con compromiso con el autor y el público, compromiso con un ideal de progreso intelectual / espiritual, compromiso con la calidad, etc. etc.</div>
<div>Ni hablar de las viejas editoriales que al estar fundadas por idealistas editaron -valga la redundancia- obras seleccionadas de autores fuera de serie que todavía hoy, cien o más años después, siguen siendo referentes. (Tengo 20 añitos de librero de usado y nuevo y de conocer editoriales y toda su fauna, creeme que sé de lo que hablo).</div>
<div><br></div><div>Es siempre sensible el tema de la dirección de una editorial y del material que editen, principalmente su contenido ideológico, pero proyectos como Wikipedia, o ahora esta nueva wikimedia que quieren sacar con textos de estudio es algo complejo. Reconozco que chequeo bastante la WP, pero ni en pedo tomo lo que dice ahí como la última verdad: ¿quién lo escribió? (el tema de contribuyentes 'anónimos' es una cargada directamente), ¿con qué leche lo escribió? ¿buscaba facilitar información o esparcir subrepticiamente su postura/ideología/posición? ¿quién controla? ¿hay un editor responsable? etc. etc., mucho peor, muchísimo peor con temas de textos de estudio... es complicado el tema.</div>
<div><br></div><div>La utopía de "todos aportamos, todos aprendemos" es más bien una huevada insidiosa, una falacia que ejecuta con una perfección espantosa las acciones necesarias para lograr exactamente lo contrario de lo que propone. ES necesaria una jerarquía que filtre lo útil de la basura, las joyas del bijou, por algo el maestro es Maestro, en el verdadero significado de la palabra y el que aprende es aprendiz, todo lo que se diga en el medio es mediocridad y ruido mu mal intencionado. Por supuesto que hay que revisar qué contenidos se hacen accesibles y de qué manera, pero eso "la palabra de todos vale lo mismo" es una aberración, como pretender que la democracia es el gobierno del pueblo y no de las mafias, las multinacionales, las corporaciones y las oligarquías, ahahahahahha.</div>
<div><br></div><div>Está bueno que las tecnologías de hoy hagan accesible a una inmensa masa crítica cosas que hasta hace muy poco tiempo estaban reservadas para algunos privilegiados o tocados con la varita, pero decir a que TODAS las editoriales deben arder en el fuego eterno es fundamentalista :)</div>
<div>Obvio que tenés los holdings editoriales (como hay holdings económicos, políticos, culturales, artísticos, industriales, militares, empresarios, médicos y blah blah blah) que dictan qué se edita y que no etc., pero eso viene pasando siempre, desde que los primeros autoproclamados grupos de elite intelectual digitan la vida del resto de los mortales, más de [algunos dicen muuuucho más] 8000 años atrás :)</div>
<div><br></div><div>Salutte!</div><div> </div></div><div><font face="arial,helvetica,sans-serif">-Martín<br></font></div><div><font face="arial,helvetica,sans-serif"><br></font></div><div><font face="arial,helvetica,sans-serif"><br>
</font></div><font face="arial,helvetica,sans-serif">"Un buen antivirus, no debería dejar cargar Windows y sugerir instalar GNU/Linux xD" - omar_uy@</font><font><font face="arial,helvetica,sans-serif">#parabola</font></font><font face="arial,helvetica,sans-serif">@freenode</font><br>
<br>