salio tambien una nota en information technology con el evoto de salta<br><div class="gmail_quote"><br><br>


        
        
        
        

<p style="margin-bottom: 0cm;" align="CENTER">Lecciones que nos deja el
e-voto  en Nazareno</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;" align="CENTER"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;" align="CENTER">Diego Saravia</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;" align="CENTER"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Son varias las
reflexiones que podemos sacar del hist�rico referendum de Nazareno
en relaci�n con la �nica escuela donde se voto con m�quinas:</p>
<ul><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Los resultados
        fueron similares  y la demora en el escrutinio el mismo, en casi
        todas las mesas, electr�nicas o no. Es decir no se observaron
        ventajas en relaci�n a una tecnolog�a mucho mas sofisticada, lo
        que no significa que no existan, simplemente que para votar si o no,
        es tonto usar el voto electr�nico.</p>
        </li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">El clientelismo
        estuvo a la orden del d�a en todo Nazareno, electr�nico o no. La
        campa�a del gobierno por el SI se despleg� fuertemente y por igual
        en la escuela electrificada que en las otras.</p>
        </li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">No se observ�
        fraude en ninguna escuela, electr�nica o no. Esto no significa que
        no pueda hacerse fraude en un u otro sistema, pero no es aparente
        que se haya realizado alguno. En el caso electr�nico, al menos en
        la mesa donde estuve, se pasaban los votos por la pantalla y luego
        se separaban en dos montoncitos, por el si y por el no, verificando
        el impreso. No me puse a contar los votos al final, porque ganamos
        ampliamente en esa mesa (el NO), y ya que la contra no lo pidi� (el
        Ministro, creo que iba contando con su celular), me quede callado.
        Pero no parece que hubo fraude.</p>
        </li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Cuando se vote
        muchas categor�as, se podr�a separar por la principal
        (Gobernador). En estas condiciones ser� dif�cil hacer fraude para
        esa categor�a, pero para las otras sera dif�cil asegurar que no se
        hace. Una cosa que el sistema no ten�a, era la posibilidad de ir
        mostrando los totales en la pantalla mientras se cuenta. Hab�a que
        parar el conteo, cada tanto, y pedir espec�ficamente los
        resultados. Tampoco se mostraba en letras grandes el contenido de
        cada voto en la pantalla.</p>
        <p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Esto dificulta el
        seguimiento manual y debe ser cambiado. As� es m�s f�cil
        controlar que el sistema no hace trampa.</p>
        <p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">En todos los casos,
        partido Pol�tico sin fiscal de mesa, pierde. Simplemente no le
        cuentan sus votos o les agregan otros, igual que el sistema manual.
        Es falso que el sistema facilita esto a los partidos chicos. S� les
        ahorra la impresi�n y distribuci�n de votos.</p>
        </li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">El sistema ten�a
        todos los desperfectos ya notados en San Lorenzo y que se hab�an
        prometido cambiar. No se lo hizo, habr� que inaugurar los cambios
        con otra votaci�n. Se perdi� la oportunidad.</p>
        </li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Apareci� un voto no
        impreso en la mesa en la que estuve. Seg�n se dijo fu� porque la
        persona lo meti� al rev�s en la impresora. El sistema no detecta
        este error. Eso es grave, como se ver� mas adelante, esto tambi�n
        significa que fallo la educaci�n previa.</p>
        </li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Las m�quinas
        actuales no tienen blindaje para evitar que salgan las se�ales de
        radio producidas al grabar el chip.  Esto no fu� nunca verificado
        por la firma proveedora. Ellos insisten en que no se pueden leer o
        grabar chips a mas de 40 cm. de las antenas. Pero este no es el
        escenario planteado. La cuesti�n es si se puede o no captar se�ales
        de radio con antenas y radioamplificadores, no si leer chips. La
        firma se comprometi� a traer lecto-grabadores blindados
        electromagneticamente para la pr�xima elecci�n. Habr�a que
        pedirle al INTI que verifique la no emisi�n de se�ales de radio
        identificatorias del voto y la certificaci�n de las m�quinas.</p>
        </li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Se dijo que como las
        pantallas salen mezcladas no se puede detectar el voto por las
        radiaciones del monitor. Esto es claramente falso, pues en
        determinado momento el sistema, antes de la confirmaci�n, muestra
        un solo voto, que ser�a f�cilmente identificable.</p>
        </li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Pr�cticamente todas
        las personas que votaron en la escuela necesitaron pasar por las
        mesas de �entrenamiento� dispuestas en la  escuela, 3 de
        entrenamiento para 4 de votaci�n. Esto implica casi duplicar el
        n�mero de m�quinas a adquirir. Tambi�n que el entrenamiento
        previo fall� o no fue retenido por la gente. Algunas personas
        tuvieron que ser acompa�adas y asistidas a votar electronicamente.
        Esto es inaceptable.</p>
        </li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">En el caso de
        Nazareno, debido al alto nivel de la delegaci�n actuante, estaba el
        Presidente de Magic (Empresa proveedora del evoto), la Secretaria
        del Tribunal Electoral, Ministros y Secretarios de Estado, etc., no
        hubo problemas. Nadie planteo duda alguna cuando Teresa Ovejero
        acompa�o a personas a votar al cuarto oscuro. Pero esto no es
        escalable a 800 mesas. En esta escuela adem�s todos los presidentes
        de mesa eran funcionarios del Tribunal Electoral. No se que pasar�
        cuando sean los presidentes habituales, en mucho casos militantes de
        distintos partidos.</p>
        </li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Durante las primeras
        horas del comicio hubo muchas pol�micas por la forma en que se
        entrenaba a la gente. Que si se la influ�a o no, pues todos ve�an
        que es lo que votaba la gente en las m�quinas de entrenamiento.
        Finalmente el Tribunal ordeno establecer un cord�n policial
        alrededor de las m�quinas y solo permitir que la propia Secretaria,
        su asistente, el Presidente de Magic y la responsable de Magic
        asistieran a la gente para practicar antes de formarse en las colas
        para votar. Esto debiera ser prohibido en los comicios generales. Es
        decir, no debiera haber m�quinas de entrenamiento en las escuelas
        ese d�a, digamos, desde el cierre de las campa�as. Seguramente
        esto requerir� much�simo m�s tiempo de entrenamiento de la
        poblaci�n general.</p>
        </li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">En el entrenamiento,
        no se insiti� en  que la gente verifique que lo impreso en el voto
        es lo que quiere. Esta es la �nica seguridad del sistema, y debe
        ser explicitada m�s intensamente.</p>
        </li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">No se proveyeron a
        los partidos los c�digos fuente del sistema. No se los
        disponibilizo a tiempo. Dos semanas antes del comicio se nos invit�
        a mirar el sistema en el Tribunal. Es imposible auditar el sistema
        en estas condiciones. El c�digo si o si debe ser publicado en
        Internet para su inspecci�n por todos y todas. No es posible que
        exista un monopolio en el conocimiento de sus defectos por la
        empresa. Esto nos deja a todos atados a su capacidad de cambiar el
        c�digo sin que nadie lo sepa. Las dem�s cuestiones son mejorables,
        esta no. Un sistema de voto electronico, seg�n los expertos
        mundiales en el tema, debe tener dos caracter�sticas: imprimir el
        voto (este lo hace) y publicar el c�digo fuente en forma libre
        (este no lo hace). Se dijo que se quiere evitar que pase lo que pas�
        en San Lorenzo y la manipulaci�n creada por el Intendente de all�.
        Justamente esa manipulaci�n la hizo el Intendente sin el c�digo
        fuente, no lo requiri�. Para evitar eso esta el c�digo penal. 
        Todos los que conocen de seguridad saben que la seguridad mediante
        la oscuridad no es el camino. Esa seguridad es f�cilmente
        vulnerable. Solo una seguridad que resista la inspecci�n p�blica 
        es realmente efectiva.</p>
</li></ul>
<br clear="all"><font color="#888888"><br>-- <br>Diego Saravia<br><a href="mailto:Diego.Saravia@gmail.com" target="_blank">Diego.Saravia@gmail.com</a><br>NO FUNCIONA-&gt;<a href="mailto:dsa@unsa.edu.ar" target="_blank">dsa@unsa.edu.ar</a><br>

</font></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Diego Saravia<br><a href="mailto:Diego.Saravia@gmail.com">Diego.Saravia@gmail.com</a><br>NO FUNCIONA-&gt;<a href="mailto:dsa@unsa.edu.ar">dsa@unsa.edu.ar</a><br>