<br><div class="gmail_quote"><br><div class="gmail_quote"><br>
<p style="margin-bottom: 0cm;" align="CENTER"><font size="4"><b>Lecciones que nos deja el
e-voto en Nazareno</b></font></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;" align="CENTER"><b><br></b>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;" align="CENTER"><b>Diego Saravia</b></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;" align="CENTER"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Son varias las
reflexiones que podemos sacar del hist�rico referendum de Nazareno (gano el NO)
en relaci�n con la �nica escuela donde se voto con m�quinas:</p>
<ul><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Los resultados
fueron similares y la demora en el escrutinio el mismo, en casi
todas las mesas, electr�nicas o no. Es decir no se observaron
ventajas en relaci�n a una tecnolog�a mucho mas sofisticada, lo
que no significa que no existan, simplemente que para votar si o no,
es tonto usar el voto electr�nico.</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">El clientelismo
estuvo a la orden del d�a en todo Nazareno, electr�nico o no. La
campa�a del gobierno por el SI se despleg� fuertemente y por igual
en la escuela electrificada que en las otras. Es falso que el voto electr�nico elimine el clientelismo.<br></p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">No se observ�
fraude en ninguna escuela, electr�nica o no. Esto no significa que
no pueda hacerse fraude en un u otro sistema, pero no es aparente
que se haya realizado alguno. En el caso electr�nico, al menos en
la mesa donde estuve, se pasaban los votos por el lector de RFID y luego
se separaban en dos montoncitos, por el si y por el no, verificando
el impreso. No me puse a contar los votos al final, porque ganamos
ampliamente en esa mesa (el NO), y ya que la contra no lo pidi� (el
Ministro creo que iba contando con su celular), me quede callado.
Pero no parece que hubo fraude. (Este es el punto de los no).</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Cuando se vote
muchas categor�as, se podr�a separar por la principal
(Gobernador). En estas condiciones ser� dif�cil hacer fraude para
esa categor�a, pero para las otras sera dif�cil asegurar que no se
hace. Una cosa que el sistema no ten�a, era la posibilidad de ir
mostrando los totales en la pantalla mientras se cuenta. Hab�a que
parar el conteo, cada tanto, y pedir espec�ficamente los
resultados. Tampoco se mostraba en letras grandes el contenido de
cada voto en la pantalla.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Esto dificulta el
seguimiento manual y debe ser cambiado. As� es m�s f�cil
controlar que el sistema no hace trampa.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">En todos los casos,
partido Pol�tico sin fiscal de mesa, pierde. Simplemente no le
cuentan sus votos o les agregan otros, igual que el sistema manual.
Es falso que el sistema facilita esto a los partidos chicos. S� les
ahorra la impresi�n y distribuci�n de votos.</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">El sistema ten�a
todos los desperfectos ya notados en San Lorenzo� en el 2009 y que se hab�an
prometido cambiar. No se lo hizo, habr� que inaugurar los cambios
con otra votaci�n. Se perdi� la oportunidad.</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Apareci� un voto no
impreso en la mesa en la que estuve, pero se lo conto. Seg�n se dijo fu� porque la
persona lo meti� al rev�s en la impresora. El sistema no detecta
este error. Eso es grave, como se ver� mas adelante, esto tambi�n
significa que fallo la educaci�n previa. Se lo puso como observado, creo que los votos observados no deben sumarse en los resultados provisorios, en tal caso se viol� el reglamento electoral.<br></p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Las m�quinas
actuales no tienen blindaje para evitar que salgan las se�ales de
radio producidas al grabar el chip. Esto no fu� nunca verificado
por la firma proveedora. Ellos insisten en que no se pueden leer o
grabar chips a mas de 40 cm. de las antenas. Pero este no es el
escenario planteado. La cuesti�n es si se puede o no captar se�ales
de radio con antenas y radioamplificadores, no si leer chips. La
firma se comprometi� a traer lecto-grabadores blindados
electromagneticamente para la pr�xima elecci�n. Habr�a que
pedirle al INTI que verifique la no emisi�n de se�ales de radio
identificatorias del voto y la certificaci�n de las m�quinas.</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Se dijo que como las
pantallas salen mezcladas no se puede detectar el voto por las
radiaciones del monitor. Esto es claramente falso, pues en
determinado momento el sistema, antes de la confirmaci�n, muestra
un solo voto, que ser�a f�cilmente identificable.</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Pr�cticamente todas
las personas que votaron en la escuela necesitaron pasar por las
mesas de �entrenamiento� dispuestas en la escuela, 3 de
entrenamiento para 4 de votaci�n. Esto implica casi duplicar el
n�mero de m�quinas a adquirir. Tambi�n que el entrenamiento
previo fall� o no fue retenido por la gente. Algunas personas
tuvieron que ser acompa�adas y asistidas a votar� adentro del cuarto oscuro por personal de la Secretar�a Electoral.
Esto es inaceptable.</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">En el caso de
Nazareno, debido al alto nivel de la delegaci�n actuante, estaba el
Presidente de Magic (Empresa proveedora del evoto), la Secretaria
del Tribunal Electoral, Ministros y Secretarios de Estado, etc., no
hubo problemas. Nadie planteo duda alguna cuando Teresa Ovejero
acompa�o a personas a votar al cuarto oscuro. Pero esto no es
escalable a 800 mesas. En esta escuela, adem�s, todos los presidentes
de mesa eran funcionarios del Tribunal Electoral. No se que pasar�
cuando sean los presidentes habituales, en mucho casos militantes de
distintos partidos.</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">Durante las primeras
horas del comicio hubo muchas pol�micas por la forma en que se
entrenaba a la gente. Que si se la influ�a o no, pues todos ve�an
que es lo que votaba la gente en las m�quinas de entrenamiento.
Finalmente el Tribunal ordeno establecer un cord�n policial
alrededor de las m�quinas y solo permitir que la propia Secretaria,
su asistente, el Presidente de Magic y la responsable de Magic
asistieran a la gente para practicar, antes de formarse en las colas
para votar. Esto debiera ser prohibido en los comicios generales. Es
decir, no debiera haber m�quinas de entrenamiento en las escuelas
ese d�a, digamos, desde el cierre de la campa�a. Seguramente
esto requerir� much�simo m�s tiempo de entrenamiento de la
poblaci�n general. Es probable que en setiembre ya debiera haber
desplegadas por todos los lugares donde se vaya a votar unas 800
computadores, iguales a los que se use, en supermercados, centros
vecinales, iglesias, partidos pol�ticos, sedes, comit�s y casas
electoras les de todos los partidos. Obviamente los que instruyan
deber�an hacerlo mostrando como se imprime con las nuevas m�quinas
tanto a los votantes como a los fiscales, entren�ndolos en el
proceso de separar las boletas cuando se cuenta.</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">En el entrenamiento,
no se insiti� en que la gente verifique que lo impreso en el voto
es lo que quiere. Esta es la �nica seguridad del sistema, y debe
ser explicitada m�s intensamente.</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;" align="JUSTIFY">No se proveyeron a
los partidos los c�digos fuente del sistema. No se los
disponibilizo a tiempo. Dos semanas antes del comicio se nos invit�
a mirar el sistema en el Tribunal. Es imposible auditar el sistema
en estas condiciones. El c�digo si o si<b> debe ser publicado en
Internet </b>para su inspecci�n por todos y todas. No es posible que
exista un monopolio en el conocimiento de sus defectos por la
empresa. Esto nos deja a todos atados a su capacidad de cambiar el
c�digo sin que nadie lo sepa. Las dem�s cuestiones son mejorables,
esta no. Un sistema de voto electr�nico, seg�n los expertos
mundiales en el tema, debe tener dos caracter�sticas: imprimir el
voto (este lo hace) y publicar el c�digo fuente en forma libre
(este no lo hace). Se dijo que se quiere evitar que pase lo que pas�
en San Lorenzo y la manipulaci�n creada por el Intendente de all�.
Justamente esa manipulaci�n la hizo el Intendente sin el c�digo
fuente, no lo requiri�. Para evitar eso esta el c�digo penal.
Todos los que conocen de estos temas saben que la seguridad mediante
la oscuridad no es el camino. Es f�cilmente vulnerable. Solo una
seguridad que resista la inspecci�n p�blica es realmente
efectiva. Y la publicaci�n es urgente, queda poco tiempo, apenas
unos cuantos meses.</p>
</li></ul><br></div><font color="#888888">-- <br>Diego Saravia<br><a href="mailto:Diego.Saravia@gmail.com" target="_blank">Diego.Saravia@gmail.com</a><br>NO FUNCIONA-><a href="mailto:dsa@unsa.edu.ar" target="_blank">dsa@unsa.edu.ar</a><br>
</font></div><br><br>