2010/7/10 Facundo Andrés Bianco <span dir="ltr"><<a href="mailto:facundo@esdebian.org">facundo@esdebian.org</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div class="h5">
>> en todo caso la moderacion puede recomendar o debatir y eventualmente<br>
>> si los mecanismos de decision aplican la censura, esta ira contra los<br>
>> archivos, pero sin impedir el envio de correos. Nunca censura previa.<br>
>> Lo que por otra parte va de la mano con la idea de software libre y el<br>
>> derecho a la expresion<br>
><br>
> Creo que no existe ninguna lista de esas características, al menos no<br>
> conozco<br>
> ninguna en la que todos sea admins<br>
><br>
> para eso todos tenemos que ser admins ¿no?<br>
><br>
<br>
<br>
</div></div>>><br>En realidad la tarea del admin es "engorrosa", o sea, resolver<br>
problemas de cuestiones técnicas. Para mí no todos tienen que ser<br>
admin, basta con que se puedan cambiar y quienes se ocupen de ello se<br>
comprometan a realizar esa tarea. Nada más.<br>
El tema es que tuvimos una mala experiencia de admins y autoritarismo.<br>
<font color="#888888"><br></font></blockquote><div><br><br>O que no haya admins, solo administradores del sistema que lo mantengan funcionando, pero no admins con funciones de moderación/censura. El sistema tiene que incorporar los mecanismos de regulación y estos mecanismos deben ser publicamente conocidos y permanentemente en discusión y mejora.<br>
</div></div><br>-- <br>Pablo Manuel Rizzo<br>-------------------------------<br><a href="http://pablorizzo.com">http://pablorizzo.com</a><br>-------------------------------<br><br>