[Solar-general] una buena y una mala

Lun Sep 6 05:13:43 CEST 2010

2010/9/6 Martín Cigorraga <martosurf7600 en gmail.com>:
> Casualmente estaba leyendo la declaración de principios y me encontré con
> algo que no había visto antes:
> "Consideramos que tanto el software denominado en inglés como "Free
> Software" o como "Open Source" son "Software Libre" en castellano, en tanto
> cumplan con las definiciones (FSF/OSI)"
>
> Eh, a ver, software de código abierto y Software Libre son dos cosas
> completamente distintas muchachos, fijense:
> 1. de código abierto u Open Source es una *mera* forma que puede adoptar el
> desarrollo de un software determinado. ¿Quién se beneficia del software de
> código abierto? Principalmente las empresas por supuesto, que son las que
> empezaron a temblar cuando vieron el movimiento que estaba levantando el SL.
> OS es nada más que la parte pragamática y chata del SL, es un artilugio que
> usan las empresas para tener a miles de desarrolladores gratuitos de todo el
> mundo dando lo mejor de si y después usufructuar comercialmente el producto
> final.
> 2. Por otro lado el SL implica al OS pero no viceversa. Lo que propuso
> Stallman en su momento es bien claro, es una ideología definida, una forma
> de ayudar a forjar un futuro más equitativo y sobre todo libre para la
> humanidad, porque no nos engañemos, la era digital vino para quedarse y en
> poco tiempo más (10, 20, 50 años?) va a ser tan imprescindible como el aire
> que respiramos, y supongo que Mr. Stallman en su momento vislumbró eso y
> penso: ¿bueno, y cómo vamos a hacer para protegernos de estos tipos que
> quieren controlarlo todo y a todos?
> Creo que definir ambos términos como Software Libre es un TREMENDO error que
> están cometiendo. Lo digo ahora porque recién lo veo, darle al OS la misma
> categoria del SL es como tomar un vino químico de tetra y pretender que es
> un Chardonnay francés...
> Tengan cuidado con lo que hacen porque esta ineptitud amenza destruir lo que
> hay que salvar, si es que les interesa difundir el mensaje de la misma forma
> en que lo oyeron y no como a Uds. lo interpretan/les es más afin a sus
> propios intereses.

Quizá tal como está redactado tenga distintas lecturas. Para mí eso
dice que aunque en ingles por diversos motivos se haya extendido el
uso de open source y free software para referirse a software que en
casi todos los casos otorga las 4 libertades, aún así en Argentina
usaremos solo la expresión Software Libre y no la expresión codigo
abierto. De todos modos el codigo abierto que no sea libre no nos
interesa, porque tambień lo consideramos privativo. O sea que reafirma
nuestra determinación de decir "Software Libre" siempre para lo que
defendemos.

-- 
Pablo Manuel Rizzo
-------------------------------
http://pablorizzo.com
-------------------------------