[Solar-general] "el mecanismo NO es activado por defecto, sino "bajo responsabilidad" del RT"

[Marcos Germán Guglielmetti]

para tener en cuenta:


Re: [Gleducar] Contacto con Coordinador Regional de proyecto laptops INET
De: 
Marco Antonio <mhoyos en gmail.com>
  Para: 
gleducar en gleducar.org.ar
  Fecha: 
24/06/10 12:52
   
El día 24 de junio de 2010 11:56, Federico Heinz
<fheinz en vialibre.org.ar> escribió:
> On 24/06/2010, Marco Antonio wrote:
>> estimado federico .. me podrias decir, porque a tu opinion, el
>> "supuesto sistema antirrobo" no deberia estar alli ?
>
> Porque se presta al abuso por parte de la autoridad central, por
> ejemplo imponiendo el uso de tal o cual software, como en este caso.
>

ok.. entiendo tu postura.. pero.. si tuvieses una aplicacion cliente,
que sea multiplataforma, opinarias igual ?

>> y porque los padres no deberian dejar que acepten los equipos a los
>> alumnos ?
>
> Porque parte de la educación que los padres, en mi opinión, deben
> darle a sus niños es que no deben aceptar que las autoridades
> centrales ejerzan poder indebido sobre ellos, ni siquiera a cambio de
> un soborno.
>

muy buen punto y comparto. pero si los padres no saben nada sobre el
tema, y los hijos pueden tener un primer contacto con las nuevas
tecnologias, no seria mejor, que los profesores les enseñen esto
primero a los alumnos y estos ultimos a los padres ? se que con el
tiempo, cuando los alumnos sean padres sabran que no deberian aceptar
esto como una "imposicion" por parte de las autoridades. si no les
explican cuales son sus libertades, la gente no nace sabiendo.. todos
aprendemos a medida que pasa el tiempo.. :)

>> vos hablas de crackear un componente de hardware ? un soft te creo,
>> pero un hardware ? no digo que no sea imposible, pero hasta lo que
>> haga, creo que va pasar mucho tiempo !!!
>
> Hay varias posibilidades de ataque. La más efectiva, por cierto,
> sería obtener la clave privada del chip, pero no creo que contemos
> por estos pagos con el equipamiento y en know-how necesario. Pero no
> necesariamente hace falta atacar el hardware: es bastante probable
> que el software que hace la autenticación contra el servidor y/o los
> drivers tengan errores que uno pueda explotar para recuperar control
> de la máquina. No soy especialista en esas cosas, pero si se puede
> hacer para las consolas de juego, estimo que se debe poder hacer
> también para estas máquinas, a menos que Intel haya encontrado un
> depósito de programadores infalibles en algún lado.
>

se que pueden haber varios tipos de ataques y no soy ageno a ello,
pero.. como bien dices, por estos lados, aun (y solo aun) no contamos
con ese equipamiento para obtener de alguna manera el certificado raiz
(o de apareamiento entre exomate-servidor) por lo que hay un tiempo
para seguir avanzando en mejorar el sistema de seguridad. no es lo que
me toca hacer, pero no quita que otros lo puedan hacer.
el software "cliente" solo descarga del servidor, un certificado de
tiempo, que en la exomate, queda la llave publica del servidor, para
que no sea "otro server" el que le entrega esa llave. es por ello, que
una exomate asociada a un server, "queda pegada" solo a esa (por el
momento).
con respecto a las consolas de juego, paso un buen tiempo para poder
"chipearlas" y poder pasar por arriba la seguridad, pero como en el
caso de las exomate, no estan exentas de ello (y lo tengo claro) pero
va a pasar bastante tiempo, hasta que logren (en el supuesto caso de
que se pueda) re-chipearlas contra otro server (o hacerlas
"inbloqueables") :P


>> y a tu opinion, cual seria el metodo de poder tener un sistema "anti
>> robo" o de "bloqueo por sustraccion" ? te pregunto, porque es lo que
>> solicito el ME y el estado, que deben tener los equipos para ser
>> entregados a los alumnos. recorda que en la sociedad en argentina (a
>> diferencia de otros paises) lo que se puede robar, pasa al mercado
>> negro...
>
> La sociedad argentina no es distinta de la de otros países en ese
> sentido. Y sé que eso es lo que el estado pidió. Lo que estoy
> diciendo es que no debió haberlo pedido. O en su defecto, como
> propuse para el famoso documento del que Vía Libre se bajó, que la
> medida antirrobo sea tal que no impida al usuario legítimo del equipo
> modificar el software, eventualmente desactivando el mecanismo, bajo
> su propia responsabilidad.
>

el usuario legitimo (a.k.a ministerio de educacion) es quien es el
propietario de los equipos. este, decide (de la mano de los RT) si los
equipos son asegurados o no contra un servidor. los equipos pueden o
no ser asegurados contra un servidor, eso dependera de la
responsabilidad que les compete a cada uno. el mecanismo NO es
activado por defecto, sino "bajo responsabilidad" del RT.. por ende,
se cumple el 50% de lo que decis.


>> intel tiene un cliente bajo linux.. pero.. por tema de "convenios"
>> firmados, no liberan el codigo..
>
> Excusa barata. No deberían haber firmado ese convenio. No quieren
> liberar el código, y por eso les viene bárbaro "firmar
> convenios" (que ni siquiera sabemos si existen, por cierto, porque
> nunca te los muestran ni te explican por qué era *imprescindible* que
> los firmaran.
>

comparto. el problema, es como se lo explicas a quienes "firman" ese
convenio de confidencialidad, siendo una de las partes, muy "astuta"
con temas legales.. :)

salu2


-- 
                 Marco Antonio de Hoyos
                    twitter: @mhoyos
       (011)15-5157-2322 // (011)4268-1557
-----------------------------------------------------------------
“Cuando existe la voluntad, existen mil recursos.
Cuando no existe la voluntad, existen mil excusas”.
_______________________________________________
Gleducar - http://www.gleducar.org.ar
Para enviar mensajes: Gleducar en gleducar.org.ar
Desuscripción: escribir un correo a baja en gleducar.org.ar
Información de la lista: 
http://gleducar.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/gleducar
Para ver los mensajes anteriores: 
http://news.gmane.org/gmane.linux.edu.gleducar