[Solar-general] Wikileaks surge maquiavélicamente para centralizar la información?

[Marcos Germán Guglielmetti]

creo que es una idea muy tarada (siendo que se han hecho 500 mirrors o más y 
que los archivos circulan por redes PEER TO PEER (o sea no centralizadas!)), 
pero ahí va:

http://lasindias.coop/del-estado-de-alarma-a-wikileaks-y-por-que-assange-no-nos-hace-mas-libres/


> ..."Assange fue un producto de la agenda mediática ante el que resulta
> completamente lícito preguntarse:
>
> ¿A santo de qué Assange consigue ser elevado por encima de los cientos de
> miles de activistas que en las últimas décadas han luchado por hacer de
> Internet el agujerito por el que se colaría, desde el más allá a la
> palpable realidad, un mundo mejor? ¿Quién lo busca y quién otorga el favor?
>
> La clave ya se vio en el mismo debate mediático. Desde que se popularizaron
> las conexiones móviles y las cámaras digitales, Internet ya era una «gran
> filtración» permanente. 

¿y qué tendría de malo más filtración? una cosa no quita la otra...

> ¿Recuerdan sin ir más lejos las fotos de Abu 
> Ghraib? ¿La muerte de Neda a manos de un guardia de la revolución durante
> las manifestaciones en Teherán? El mecanismo del control social parecía
> revertirse y funcionar de abajo a arriba. Con millones de personas con
> cámaras en sus móviles y mecanismos de difusión distribuida a su alcance en
> la blogsfera a los medios sólo les quedaba hacerse eco, un paso por detrás
> de una agenda que ya no marcaban y en la que no cabían exclusivas.
>

claro, pero las cosas que filtra wikileaks necesitan que el informante quede 
en el anonimato, pq corre riesgo su vida. pienso q wikileaks existe solamente 
para eso: para permitirle publicar información ultrasecreta a personas q no 
podrían hacerlo de otro modo o no se animarían.

> Pero Assange nos llevaba de vuelta a los setenta, a «Garganta Profunda» y
> el Watergate, la era dorada de los grandes periódicos institucionales. Las
> «fuentes» de repente vuelven a necesitar una pantalla, un filtro que les de
> «verosimilitud» y sus revelaciones sólo son conocidas una vez aparecen en
> los grandes medios de siempre. WikiLeaks se presenta como un nuevo tipo de
> agencia de prensa: anuncia una filtración masiva de documentos diplomáticos
> y de inteligencia que entrega tan sólo a unos cuantos medios escogidos que
> deciden por su cuenta cómo racionar la información y darle sentido
> político.
>
> Se trata de una segunda parte de la misma estrategia de recentralización
> que habíamos visto en la campaña Twitter-Facebook, apuntando ahora
> directamente al corazón de la agenda pública. Pero claro, la centralización
> genera capacidad de control: primero China, luego algunos países árabes,
> después la nube de Amazon, Paypal y hasta la «start-up» que le alberga los
> gráficos cortan accesos a WikiLeaks.
>
> Para dejar aún más claro hasta que punto la centralización de la
> infraestructura y los servicios dospuntoceristas facilitan la censura, se
> publica cómo Joe Liebermann se encargó personalmente de las gestiones.
> Moraleja: un poderoso que ni siquiera es de los más poderosos, vuelve a
> estar cerca de tener a su alcance las palancas necesarias para controlar lo
> que llega y lo que no a la opinión pública mundial. Si sabemos algo es por
> los medios. Atrás queda el modelo distribuido: torrents, blogs, etc. donde
> las fuentes últimas exponen directamente las denuncias y filtraciones y
> unos nodos pasan a otros la información multiplicando de manera
> incontrolable su impacto. No, WikiLeaks no es Internet, sino una agencia
> que opera para los medios a través de Internet. Y como todas las agencias
> está bajo control, en primer lugar, de sus clientes, las grandes
> corporaciones de la comunicación."...