[Solar-general] Apple publica código fuente de Grand Central Dispatch, ¿que les pasa a Microsoft & Apple por el Software Libre?

Mar Sep 15 20:49:37 CEST 2009

 Frases como:

>   *La GPL es un cáncer* o *La GPL priva de la libertad de hacer con el
> software lo que quieras*
>
> “*Linux es un cáncer que se adjunta a si mismo en términos de propiedad
> intelectual a todo lo que toca*“
>

¿Que les pasa a Microsoft & Apple por el Software Libre?

Apple publica código fuente de Grand Central Dispatch. Por Joel Barrios
> Dueñas <http://www.alcancelibre.org/users.php?mode=profile&uid=2>, el
> viernes 11 de septiembre de 2009 @ 08:54 CDT.
> Tema: Equipamiento lógico (Software)<http://www.alcancelibre.org/index.php?topic=software>| Lecturas: 98
>
> Apple ha publicado como código fuente abierto libdispatch<http://libdispatch.macosforge.org/>,
> también conocido como *Grand Central Dispatch* (Gran Despachador Central),
> bajo los términos de la licencia Apache, Version 2.0<http://www.opensource.apple.com/license/apache/>.
> Es una tecnología en Snow Leopard que hace más fácil a los desarrolladores
> poder tomar ventaja de el paralelismo de múltiples núcleos. Prescinde del
> soporte para el núcleo, pero las optimizaciones para el desempeño que Apple
> hizo para incluir soporte para GCD son visibles en xnu<http://www.opensource.apple.com/source/xnu/xnu-1456.1.26/>.
> Soporte para bloques en C es requerido y actualmente está disponible en
> LLVM <http://llvm.org/>. Cabe señalar que Apple ha propuesto su
> implementación de Bloques C como estándar. Fuente: Slashdot<http://apple.slashdot.org/story/09/09/11/1139212/Apple-Open-Sources-Grand-Central-Dispatch>
> .
>
Link:
http://www.alcancelibre.org/article.php/apple-hace-opensource-grand-central-disp

Apple libera el Grand Central Dispatch de Mac OS X 10.6
>
>    - Por *vivab0rg* en Software <http://www.vivalinux.com.ar/soft/> el
>    12/09/2009.
>    - 07:57
>    - 5 comentarios<http://www.vivalinux.com.ar/soft/grand-central-dispatch-liberado#disqus_thread>
>
>
> *Apple* decidió liberar una de las partes más importantes<http://www.vivalinux.com.ar/soft/grand-central-dispatch-liberado#>de su
> nuevo <http://www.vivalinux.com.ar/soft/grand-central-dispatch-liberado#>sistema operativo Mac
> OS X 10.6 "Snow Leopard" <http://www.apple.com/macosx/>: la implementación
> en el espacio del usuario<http://www.vivalinux.com.ar/soft/grand-central-dispatch-liberado#>de la API de Grand
> Central Dispatch <http://www.apple.com/macosx/technology/#grandcentral>(GDC), llamada
> libdispatch <http://libdispatch.macosforge.org/>, está ahora disponible
> bajo una liberal licencia Apache 2.0.
>
> GDC <http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Central_Dispatch> es la respuesta
> de Apple al problema de la programación en paralelo, se trata de una
> tecnología que optimiza el soporte de las aplicaciones para procesadores de
> múltiples núcleos. Aunque no soluciona los problemas de diseño de la
> programación, sí hace que el proceso de lanzar hilos de ejecución (*
> threads*) sea más eficiente, administrando su ejecución en los núcleos del
> procesador.
>
> Funciona concretamente permitiendo que tareas específicas en un programa
> que puedan ser ejecutadas en paralelo sean demarcadas como *bloques*. En
> el momento de ejecución, los *bloques* son puestos en una cola y,
> dependiendo de la disponibilidad de recursos de procesamiento, son
> planificados para ser corridos en cualquiera de los núcleos disponibles.
>
> Para sus fines, GDC extiende la sintaxis de los lenguajes de programación
> C, C++ y Objective-C.
>
>    - Artículo completo en AppeInsider<http://www.appleinsider.com/articles/09/09/11/apple_open_sources_snow_leopards_grand_central_dispatch.html>via OS
>    News<http://www.osnews.com/story/22152/Apple_Releases_Grand_Central_Dispatch_as_Open_Source>
>    .
>
> Extraído de:
> http://www.vivalinux.com.ar/soft/grand-central-dispatch-liberado
>

Interesante un analísis encontrado en la web acerca de la liberación de
código de Microsoft:

> Código Microsoft & GPL: Nada es imposible?By cibertito
>
> Hola a todos. Oh si! esta vez no podré evitar escribir acerca de la gran
> noticia del momento: “Microsoft aporta código al kernel de Linux<http://www.zonavirus.com/noticias/2009/microsoft-aporta-codigo-al-kernel-de-linux.asp>“.
> Así que aquí va mi post acerca de este sorprendente e inesperado titular
> (bueno, inesperado al menos para mí).
>
> Microsoft <http://www.microsoft.com/es/es/default.aspx> creando y donando
> código fuente bajo licencia GPL <http://es.wikipedia.org/wiki/GPL>? para
> el kernel de Linux? Bueno, diariamente cientos de noticias merodean el mundo
> de la tecnología, pero _esto_ es historia! No hay duda al respecto, solo
> echa un vistazo a Internet y encontrarás miles y miles de artículos y
> posts<http://www.google.com.co/search?hl=es&client=firefox-a&rls=com.ubuntu%3Aes-AR%3Aunofficial&hs=8y8&q=microsoft+libera+linux+kernel&btnG=Buscar&meta=>al respecto. ¿Será este código incluido en la rama oficial del kernel? Qué
> tan bien está escrito? Cuál será la siguiente movida de Microsoft? Mucha
> gente está hablando al respecto, sobre el presente y sobre el futuro.
>
> Por supuesto, este tema es complejo<http://farm1.static.flickr.com/121/310110288_4acc998f9e.jpg>y
> enredado <http://www.vibrant.com/images/cables/spaghetti-mess-vespagt.jpg>y aún tengo mucho que aprender, por lo que he decidido mirar hacia el pasado
> para entender un poco por qué esta noticia es tan sorprendente, así que
> empecé mi investigación acerca de la relación entre *Linux*, *Microsoft* y
> la licencia *GPL* hace algunos años atrás. El procedimiento inicial fue
> sencillo: Puse estas tres palabras en Google, y de inmediato un montón de
> enlaces aparecieron en mi pantalla<http://www.google.com.co/search?hl=es&client=firefox-a&rls=com.ubuntu%3Aes-AR%3Aunofficial&hs=f0m&q=microsoft+linux+gpl&btnG=Buscar&meta=>;
> de esos resultados, busqué las entrevistas y conferencias realizadas por
> gente de Microsoft en donde hablaran sobre la GPL y Linux. Después de leer
> por horas, esto fue lo que encontré:
>
> *Cita #1:*
>
> “*to emphasise the competitive threat, and in some senses the competitive
> opportunity, that Linux represents. Linux is a tough competitor. There’s no
> company called Linux, there’s barely a Linux road map. Yet Linux sort of
> springs organically from the earth. And it had, you know, the
> characteristics of communism that people love so very, very much about it.
> That is, it’s free.*“
>
> Steve Ballmer, 2000<http://www.theregister.co.uk/2000/07/31/ms_ballmer_linux_is_communism/>
>
> Mi traducción (a riesgo de errores, correcciones son bienvenidas [image:
> :P] ):
>
> “*Para enfatizar la amenaza competitiva, y en algunos sentidos la
> oportunidad competitiva, que Linux representa. Linux es un duro competidor.
> No hay una compañía llamada Linux, hay apenas un plan a seguir de Linux.
> Linux aún parece surgir orgánicamente de la tierra. Y tuvo, usted sabe, las
> características del comunismo que las personas adoran tanto acerca de él.
> Esto es, que es gratis.*“
>
> *EMHO <http://es.wiktionary.org/wiki/EMHO>:* Estuve hablando con mi
> profesor de secundaria sobre esto y me dijo que algunas personas acostumbran
> a relacionar conceptos políticos con otras ideas para generar desaprobación
> de parte de la opinión pública. Además, me dijo que en algunos países, si
> algo es considerado “comunista <http://es.wikipedia.org/wiki/Comunismo>”
> entonces es considerado malo. Es aquí donde yo me pregunto: ¿Cómo puede ser
> el software comunista? Cómo se le puede dar contexto político a las cosas?
> Un celular puede ser comunista? Quizás un carro? Esto no tiene sentido para
> mi. Quiero decir, la gente puede ser capitalista<http://es.wikipedia.org/wiki/Capitalista>o comunista… pero el software? Linux es ampliamente utilizado en USA y Rusia
> también, así que no tiene un color político. Mi conclusión: Ballmer<http://es.wikipedia.org/wiki/Steve_Ballmer>trató de desinformar al público.
>
> *Cita #2:*
>
> “*Linux is a cancer that attaches itself in an intellectual property sense
> to everything it touches*“
>
> Steve Ballmer, 2001<http://www.theregister.co.uk/2001/06/02/ballmer_linux_is_a_cancer/>
>
> Mi traducción (a riesgo de errores, correcciones son bienvenidas [image:
> :P] ):
>
> “*Linux es un cáncer que se adjunta a si mismo en términos de propiedad
> intelectual a todo lo que toca*“
>
> *EMHO:* El cáncer es una enfermedad<http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad>,
> algo malo que destruye. Si miles de desarrolladores alrededor del mundo
> deciden unirse en un mismo proyecto (Linux, por ejemplo) para construir
> software de código abierto para cualquiera que desee utilizarlo, ¿Cómo
> podría ser algo malo? Si Linux es un cáncer, entonces compartir es un
> cáncer. ¿Qué clase de mundo queremos construir cuando compartir<http://subboard.com/he/resources/images/hands_together.jpg>cosas con otros es una enfermedad? Quizás solo tengo 18 años y soy demasiado
> joven para entender lo que el señor Ballmer quiso decir, pero esto luce muy
> triste para mí. Si Linux se convierte en un importante competidor para
> Microsoft, eso significa que Linux es una enfermedad para el mundo<http://alvarohermosilla.files.wordpress.com/2009/03/my_house__my_blue_planet_earth.jpg>?
> Lo que represente una amenaza para Microsoft también es una amenaza para el
> planeta? No lo creo.
> No sé si la propiedad intelectual<http://es.wikipedia.org/wiki/Propiedad_intelectual>sea un elemento esencial para la humanidad, pero la verdad es que no habían
> abogados ni patentes <http://es.wikipedia.org/wiki/Patente> cuando los
> primeros humanos crearon la rueda<http://www2.uah.es/vivatacademia/images/n36/rueda.jpg>o el
> martillo <http://www.spamandchips.net/album/seahenge/full/flagfena4.jpg> o
> cualquiera de las primeras herramientas. De lo que logro entender, el hambre
> de dinero de algunas compañías no tienen nada que ver con innovación o con
> hacer mejores productos, sino mas bien con evitar la competencia.
> Irónicamente, estuve investigando y encontré que el capitalismo está basado
> en la libre competencia<http://www.monografias.com/trabajos10/poli/poli.shtml#li>,
> una característica que Microsoft no tolera del todo<http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2006/0306/3103/noticias/noticias_310306-01.htm>.
> Así que finalmente, ¿Quién es el cáncer? Mi conclusión: El señor Ballmer
> estuvo tratando de desinformar a la gente.
>
> *Cita #3:*
>
> “*there are problems for commercial users relative to the (GNU General
> Public License), and we are just making sure people understand the GPL.*“
>
> *Gates said Microsoft’s stance on open source “has been misconstrued in
> many ways. It’s a topic that you can leap on and say, ‘Microsoft doesn’t
> make free software.’ Hey, we have free software, the world will always have
> free software. I mean, if you characterize it that way, that’s not right.
> But if you say to people, ‘Do you understand the GPL?’ (then) they’re pretty
> stunned when the Pac-Man-like nature of it is described to them.
> *
>
> “*There are people who believe that commercial software should not exist
> at all–that there should be no jobs or taxes around commercial software at
> all,” Gates said. While that’s a small group, “the GPL was created with that
> goal in mind. And so people should understand the GPL. When people say open
> source, they often mean the GPL.*”
>
> Bill Gates, 2001<http://news.cnet.com/Gates-wades-into-open-source-debate/2100-1001_3-268667.html>
>
> Mi traducción (a riesgo de errores, correcciones son bienvenidas [image:
> :P] ):
>
> “*Hay problemas para usuarios comerciales relacionados con la GPL
> (Licencia Publica General), y nosotros estamos precisamente haciendo que la
> gente entienda la GPL.*“
>
> *Gates dijo que la posición de Microsoft acerca del open source “fue
> malinterpretada de muchas maneras. Es un tema que usted puede pasar por alto
> y decir, ‘Microsoft no hace software libre.’ Hey, nosotros tenemos software
> libre, el mundo siempre ha tenido software libre. Quiero decir, si usted lo
> pone de esa manera, no es correcto. Pero si usted le dice a la gente, ‘Usted
> entiende la GPL?’ (entonces) ellos quedan bastante asombrados cuando su
> naturaleza de Pac-Man les es descrita.” *
>
> “*Hay gente que cree que el software comercial no debería existir del
> todo– que no deberían existir trabajos o impuestos alrededor del software
> comercial,” dijo Gates. Mientras es un grupo pequeño, “La GPL fue creada con
> ese objetivo en mente. Y así la gente debería entender la GPL. Cuando la
> gente dice open source, ellos a menudo quieren decir GPL*“
>
> *EMHO:* El software libre hace que los trabajos y los contribuyentes de
> impuestos desaparezcan? Veamos: ¿Cuánta gente trabaja para Novell? o
> Canonical? o Red Hat? Estas compañías no pagan impuestos? Por favor! Los
> ingresos anuales de Canonical están llegando a los 30 millones de dólares<http://www.taringa.net/posts/linux/2008579/Ubuntu-en-the-new-york-times.html>.
> Esta bien, no soy un contador, pero esa cantidad de dinero debería
> significar ganancias e impuestos para alguien. Ocho años después de esta
> declaración, creo que la viabilidad económica del software libre o de código
> abierto está plenamente demostrada, luego el modelo de licenciamiento
> privativo que el señor Gates<http://mexfull.files.wordpress.com/2008/05/bill-gates.jpg>defiende para sostener su monopolio es absolutamente innecesario. Estuve
> revisando el libro “El caldero mágico<http://www.bubok.com/libros/380/El-Caldero-Magico>”
> (escrito por Eric Raymond <http://es.wikipedia.org/wiki/Eric_Raymond>) y
> encontré que existen una gran cantidad de modelos de negocio basados en
> software libre, así que la teoría y la práctica en esta ocasión coinciden.
> Mi conclusión: el señor Gates estuvo tratando de desinformar a la gente.
>
> *Cita #4:*
>
> “*Then you get to the issue of who is going to be the most innovative. You
> know, will it be capitalism, or will it be just people working at night?
> There’s always been a free software world. And you should understand
> Microsoft thinks free software is a great thing. Software written in
> universities should be free software. But it shouldn’t be GPL software. GPL
> software is like this thing called Linux, where you can never commercialize
> anything around it; that is, it always has to be free. And, you know, that’s
> just a philosophy. Some said philosophy wasn’t around much anymore, but it’s
> still there. And so that’s where we part company.*“
>
> “*And the farmers will go home at night and work on the source code*”
>
> Bill Gates, 2002<http://www.theregister.co.uk/2002/04/22/gates_gpl_will_eat_your/>
>
> Mi traducción (a riesgo de errores, correcciones son bienvenidas [image:
> :P] ):
>
> “*Entonces tienes el asunto de saber quién va a ser más innovador. Tú
> sabes, será capitalismo, o será sólo gente trabajando en las noches? Siempre
> ha existido un mundo de software libre. Y usted debería entender que
> Microsoft piensa que el software libre es una gran idea. El software escrito
> en las universidades debería ser libre. Pero no debería ser software GPL. El
> software GPL es como esta cosa llamada Linux, donde usted nunca puede
> comercializar nada al respecto; esto debido a que siempre tiene que ser
> gratis. Y, usted sabe, sólo es una filosofía. Alguien dijo que la filosofía
> ya no está a nuestro alrededor, pero aún está allí. Y es ahí donde nosotros
> no estamos de acuerdo.*“
>
> “*Y los granjeros irán a sus casas en la noche y trabajarán en el código
> fuente*”
>
> *EMHO:* “*…esa cosa llamada Linux, donde usted nunca puede comercializar
> nada al respecto?*” Oh seguro! Díganle eso a Red Hat<http://www.redhat.com/>,
> a Novell <http://www.novell.com/home/> o a Canonical<http://www.canonical.com/>!
> Necesito decir algo más sobre esto? No lo creo. Mi conclusión: la misma.
>
> *Cita #5:*
>
> “*The GPL violates the U.S. Constitution, together with copyright,
> antitrust and export control laws, and IBM’s claims based thereon, or
> related thereto, are barred.*“
>
> SCO Group, 2003<http://www.theregister.co.uk/2003/10/28/sco_says_gpl_unenforceable_unconstitutional/>
>
> Mi traducción (a riesgo de errores, correcciones son bienvenidas [image:
> :P] ):
>
> “*La GPL viola la constitución de los Estados Unidos, junto con los
> derechos de autor, las leyes de control de exportación y anticompetencia, y
> las declaraciones de IBM basadas en ella, o relacionadas a ella, están tras
> las rejas.*“
>
> *EMHO:* Esta cita no es de Microsoft, pero logra mostrar como las
> compañías pueden intentar atacar algunos proyectos, cuando estos se
> encuentran en contra de sus intereses (léase *D-I-N-E-R-O<http://www.newsobserver.com/content/media/2008/6/13/money.jpg>
> *). La GPL es inconstitucional? compartir es inconstitucional? Qué clase
> de abogado<http://consilience.typepad.com/photos/uncategorized/great20white20shark202.jpg>podría utilizar un argumento como ese? Mi conclusión: Algunas veces, me
> sorprende el mundo en que vivimos :S
>
> “*Linux uses our intellectual property and Microsoft wanted to get the
> appropriate economic return for our shareholders from our innovation.*“
>
> Steve Ballmer, 2006<http://www.computerworld.com/s/article/9005171/Ballmer_Linux_users_owe_Microsoft_>
>
> Mi traducción (a riesgo de errores, correcciones son bienvenidas [image:
> :P] ):
>
> “*Linux utiliza nuestra propiedad intelectual y Microsoft quiso obtener el
> apropiado retorno económico para sus accionistas a partir de nuestra
> innovación.*“
>
> *EMHO:* Perdón? Oh! Señor Ballmer, puedo asegurarle que los
> desarrolladores de Linux están ansiosos por implementar
> “La pantalla azul de la muerte”<http://es.wikipedia.org/wiki/Pantallazo_azul>en el kernel. Este sujeto Ballmer es una verdadera joya de la corona, no lo
> crees? Me estoy poniendo de mal humor, pero no me dejaré seducir por el lado
> oscuro de la fuerza. Mamá me enseñó que cuando participas en una discusión,
> las ideas claras son más importantes que los sentimientos personales, así
> que hablemos de argumentos, hablemos de innovación: ¿Cuál fue el primer
> navegador para Internet? IE? No! Mosaic<http://es.wikipedia.org/wiki/Mosaic>¿Qué hay de la interfaz de Windows Vista y Windows 7? Se ven bastante
> parecidas al OSX (de Mac)! ¿Qué hay del soporte multi-pestaña de Firefox?
> Ahora está disponible en IE y por supuesto, la lista sigue. Así que, señor
> Ballmer, qué hay de toda la propiedad intelectual que Microsoft utiliza de
> otras compañías y comunidades alrededor del mundo? Mi conclusión: este
> sujeto tiene un serio problema de ego [image: :P] .
>
> *Cita #6:*
>
> “*There’s free software and then there’s open source,” he suggested,
> noting that Microsoft gives away its software in developing countries. With
> open source software, on the other hand, “there is this thing called the
> GPL, which we disagree with.*“
>
> *Open source, he said, creates a license “so that nobody can ever improve
> the software” *
>
> Bill Gates 2008<http://www.wired.com/wiredscience/2008/04/bill-gates-what/>
>
> Mi traducción (a riesgo de errores, correcciones son bienvenidas [image:
> :P] ):
>
> “*Hay software gratuito y hay software de código abierto,” él sugirió,
> haciendo notar que Microsoft da su software a paises en via de desarrollo.
> Con software de código abierto, de otro lado, “existe esa cosa llamada GPL,
> con la cual no estamos de acuerdo*“
>
> *Open source, él dijo, crea una licencia “de tal forma que nadie puede
> mejorar el software”*
>
> *EMHO:* *Nadie puede mejorar el software*??? Esta bien, veamos las cuatro
> libertades de la licencia GPL<http://www.gnu.org/licenses/licenses.es.html#GPL>
> :
> * Libertad para ejecutar el programa, para cualquier propósito (libertad
> 0).
> * Libertad de estudiar como funciona el programa, y cambiarlo para hacer lo
> que usted desee (libertad 1). Acceso al código fuente es una pre-condición
> para esto.
> * Libertad para redistribuir copias, así usted puede ayudar a su vecino
> (libertad 2).
> * Libertad de mejorar el programa, y publicar sus mejoras (y versiones
> modificadas en general) al publico, así la comunidad completa se beneficia
> (libertad 3). Acceso al código fuente es una pre-condición para esto.
>
> De lo que puedo entender, la libertad 1 permite a cualquiera modificar
> (incluyendo mejorar) el código fuente. Si el software bajo licencia GPL no
> puede ser mejorado, entonces no debería haber diferencia entre la primera
> versión del kernel de Linux (310,950 líneas de código<http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel#History>)
> y la ultima (11,637,173 líneas de código<http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel#History>).
> Pero hay montones de mejoras! Solo dale un vistazo a los archivos de
> cambios <http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/ChangeLog-2.6.30.3> [image:
> :)]
> Mi conclusión: la campaña de desinformación de Microsoft continúa.
>
> *Cita #7:*
>
> “*Linux is proving to be a stronger competitor than Apple for Microsoft*“
>
> Steve Ballmer, 2009<http://www.linux-magazine.com/Online/News/Ballmer-Linux-More-Dangerous-than-Apple>
>
> Mi traducción (a riesgo de errores, correcciones son bienvenidas [image:
> :P] ):
>
> “*Linux está probando ser un competidor más fuerte que Apple para
> Microsoft*“
>
> *EMHO:* Que curioso, ocho años después la gente de Microsoft está
> admitiendo que Linux a alcanzado un importante lugar en el mercado. Primer
> ellos se rieron <http://www.swapmeetdave.com/Humor/Cats/CatLaugh.jpg> de
> la comunidad de software libre, después de un tiempo atacaron a las
> compañías detrás de Linux, luego les temieron<http://www.theage.com.au/ffximage/2005/05/06/grimance_narrowweb__200x225.jpg>y los respetaron como competencia, y ahora escriben código GPL para Kernel
> de Linux <http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel>. Mundo extraño, no lo
> crees?
> Mi conclusión: no existen los enemigos pequeños. La historia me ha mostrado
> que la arrogancia<http://worriedlebanese.files.wordpress.com/2008/09/arrogant2.jpg>de una gran compañía puede ser su propia destrucción.
>
> Después de leer estos artículos, quedé exahusto (quiero decir, muuuy
> exhausto) pero siento que he aprendido bastante acerca de la industria del
> software: es engañosa, es deshonesta, carece de ética pero al final, te da
> algunas lecciones de vida muy importantes, por supuesto, tú escoges lo que
> quieres aprender y a que equipo quieres unirte.
> Curiosamente, la última cita que encontré sobre este tema no vino de
> Microsoft, sino de Linus Torvalds<http://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Torvalds>,
> y resulta bastante profunda para mí. Échale un vistazo:
>
> *Cita #8:*
>
> “*Soy un gran creyente en la “tecnología sobre la política”. No me importa
> de quien viene, siempre que existan razones sólidas para el código, y
> siempre que no haya que preocuparse por cuestiones de licencias, etc.
> Puedo hacer bromas acerca de Microsoft, a veces, pero al mismo tiempo, creo
> que el odio a Microsoft es una enfermedad. Creo en el desarrollo abierto, y
> que en gran medida no sólo implica hacer la fuente abierta, sino también no
> excluir a otras personas y empresas.
> Hay ‘extremistas’ en el mundo del software libre, y eso es una gran razón
> por la cual yo no llamé lo que hago “software libre” nunca más. No quiero
> que se me asocie a la gente para la cual OSS es acerca de exclusión y odio.
> *“
>
> Linus Torvalds, 2009<http://www.uberbin.net/archivos/open-source/linus-torvalds-y-los-extremistas-del-software-libre.php>
>
> Creo que esta es la lección más importante que puedo aprender de toda mi
> investigación. Microsoft ha estado atacando<http://www.collider.com/uploads/imageGallery/Three_Hundred_300/300_movie_image_gerard_butler.jpg>el movimiento del software libre/código abierto por años, usando estrategias
> deshonestas. Esa es la forma en la que ellos quieren competir y seguramente,
> esa es la razón por la cual tanta gente los odia<http://api.ning.com/files/ghOQcghEmBVbtIHewa9slpDCjcfHin9DTz5j8f9wT3Q_/Hate.jpg>.
> Pero después de todo, el odio no es algo bueno. Puedes escoger ser como
> ellos o actuar como ellos, pero yo no. EMHO, el código GPL escrito por
> Microsoft es bienvenido<http://www.pilgrimsonajourney.org/media/images/Arms_Wide_Open_554428.jpg>a la rama oficial del kernel (nada es imposible!) [image:
> :D]
>
> Tal vez soy demasiado joven para entender lo que se viene en el futuro.
> Pero al menos, estudiando el pasado ahora entiendo un poco mejor el
> presente.
>
> Hora de dormir, quedé muerto después de tanto leer! :S
>
> *Extraído de:*
>
> http://cibertito.wordpress.com/2009/08/05/codigo-microsoft-gpl-nada-es-imposible/
>
-- 
José Ignacio (Nacho) Pedrini, DuxJP.
Free Software activist.
Free Culture activist.
Pirate Party (Piratpartiet) activist.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20090915/9f73cb1d/attachment-0001.htm