[Solar-general] Excelente analisis sobre el impuesto tecnologico

[Pablo Manuel Rizzo]

El complejo camino del desarrollo

Por Enrique M. Martínez *
* Presidente del INTI.

Había decidido no involucrar al INTI en la discusión del arancel a la
importación de celulares y otros equipos electrónicos (el llamado
impuesto tecnológico), pero dado el giro que ha tomado el trámite del
proyecto, me parece pertinente y necesario.

Ya en 2006, presentamos a la entonces ministra de Economía, Felisa
Miceli, la idea de un posible impuesto a la importación de celulares,
destinando lo recaudado al INTI, como modo de mejorar la financiación
del organismo que presido, pudiendo a la vez recorrer un camino de
fortalecimiento de la industria electrónica nacional. En aquel momento
un arancel del 10 por ciento significaba recaudar 100 millones de
dólares, lo cual permitía triplicar el aporte del Estado a nuestra
institución. ¿Para qué? Pues para ampliar sustancialmente nuestra
posibilidad de ayudar a desarrollar la oferta nacional de bienes
industriales, que tienen una histórica balanza comercial negativa, que
ronda los 10 mil millones de dólares por año.

En ese momento se eligió otro camino para mejorar nuestro presupuesto,
en términos que aún hoy agradecemos, pero mucho más modestos que lo
que se aspiraba. Desde entonces, la idea fue trajinada por varios
ámbitos del Estado nacional, sin éxito, a pesar de que no hace otra
cosa que copiar la política brasileña de gravar ciertas actividades
–giro de regalías y utilidades al exterior, producciones extractivas–
para con esos impuestos específicos promover el sistema
científico-técnico del país.

Cuando apareció el proyecto del llamado “impuesto tecnológico” se nos
hizo evidente que es un proyecto débil, ya que busca proteger a los
fabricantes de Tierra del Fuego, pero no diseña una política que
impulse a sumar tecnología al sistema aumentando el contenido nacional
de los productos. Sin embargo, nos pareció que lo mejor es enemigo de
lo bueno y creímos valioso aguardar el dictado de una ley que conserve
el trabajo fueguino, para luego acordar con esa gobernación un esquema
de colaboración para mejorar la integración local de las manufacturas.
Este horizonte ya se comenzó a hablar con las autoridades
provinciales.

Al presente, sin embargo, nos parece que es necesario mostrar nuestra
opinión, porque el lobby importador puede confundir a la ciudadanía y
con ella a funcionarios y legisladores, privilegiando una mirada de un
país de consumidores sin industria, que ya hemos transitado y que es
suicida.

Una adecuada planificación puede permitir sumar tecnología a la
industria pequeña y mediana nacional, para que atienda con holgura no
sólo las necesidades de muchos componentes de la industria fueguina de
bienes electrónicos de entretenimiento y de celulares. También la de
sistemas como el boleto magnético o las antenas, conversores y
transmisores para el futuro sistema de televisión digital, o tantas
otras novedades electrónicas que se incorporan todos los días a la
sociedad de consumo. Pero eso necesita tiempo y recursos. Y es
legítimo que buena parte de esos recursos surjan de impuestos
específicos a la importación de bienes del sector, que de ninguna
manera podrían desalentar su uso, sino que son simplemente una
transferencia de ingresos, pautada desde el consumo hacia la
producción.

En este caso, la ley adecuada sería aquella que fijara aranceles
adicionales que tuvieran como destino organismos como el nuestro. Pero
el proyecto en tratamiento es elementalmente sensato y en todo caso es
un paso previo a la construcción del escenario óptimo.

Quienes insisten con consumir sin producir deben dejar de ser
escuchados. Para siempre.
_______________________


http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/economia/2-133756.html

-- 
Pablo Manuel Rizzo
-------------------------------
http://pablorizzo.com
-------------------------------