[Solar-general] Re: How the Swedish Pirate Party Platform Backfires on Free Software

Lun Jul 27 14:01:33 CEST 2009

Si se arma el Partido Pirata argentino, no tiene por qué tener la
misma plataforma que el sueco, se podría ser mucho más optimistas y
revoliucionarios y proponer la eliminacion del copyright, después
habrá tiempo para negociar algo transitorio de algunos años, o
aplicarlo distinto para el software, o para el software libre como
dice RMS, pero proponer el conocimiento libre y la cultura libre total
como propuesta de campaña parece más adecuado.

El 26 de julio de 2009 07:42, Diego Saravia<dsa en unsa.edu.ar> escribió:
> terminar con el copyright termina el problema de raiz, claro tambien termina
> con el hack necesario para molestarlo.
>
> pero es la solucion final, el copyleft es el parche para combatir el
> copyright
>
>
>
> El día 26/07/09, Ignacio Pedrini <duxjipd en gmail.com> escribió:
>>
>> Bueno lo encontré traducido :) y envíe la crítica de Richard a Amelia. Aün
>> me queda pendiente el mail a RMS si Amelia me contesta para confirmarle que
>> le llego el mensaje.
>>
>> Suerte a todos y gracias por aguantarme en Solar :)
>>
>>
>> Sobre mi
>> Contacto
>>
>> ________________________________
>> 24
>> Jul
>> 09
>>
>> Stallman arremete contra el Partido Pirata
>>
>> post info
>>
>> Por unmundolibre
>> Categorías: Linux
>> 1 Comentario
>> Tags: copyleft, copyright, gnu, software libre, software propietario,
>> stallman
>>
>> Richard Stallman siempre ha estado en el ojo del huracán por sus
>> declaraciones y su manera de pensar con respecto al software libre, algo que
>> seguirá ocurriendo tras un reciente artículo publicado bajo el título How
>> the Swedish Pirate Party Platform Backfires on Free Software o Cómo el
>> Partido Pirata sueco perjudicará al software libre.
>>
>> Las reivindicaciones del Partido Pirata abogan por limitar o reducir las
>> restricciones derivadas del uso del copyright, algo que curiosamente puede
>> perjudicar al software libre. Stallman explica, por ejemplo, que la licencia
>> GPL y otras licencias copyleft parecidas utilizan el copyright como
>> herramienta para defender la libertad de cada usuario para publicar trabajos
>> modificados pero respetando siempre la licencia original y ofreciendo
>> siempre la posibilidad de acceder al código fuente original.
>>
>> Una de las propuestas del Partido Pirata sueco pasa por reducir hasta
>> cinco años el tiempo máximo para que el programa en cuestión pase a ser de
>> dominio público. El problema, según Stallman, surge cuando hablamos de
>> software propietario ya que no sólo está limitado por el copyright, sino por
>> los acuerdos de licencia a usuario final (EULAs, en inglés) en los que en
>> ningún caso el usuario dispone de ningún tipo de control ni sobre el
>> programa ni sobre el código fuente del mismo.
>>
>> Así que la reducción a cinco años del copyright de una aplicación
>> determinada será positivo para el software propietario, al ofrecer la
>> posibilidad de incluir software libre en sus programas, pero negativo para
>> el movimiento del software libre ya que en ningún caso se les permitirá
>> acceder al código fuente del software propietario.
>>
>>
>> Cómo la Plataforma del Partido Pirata Sueco socava el Software Libre+
>>
>> (How the Swedish Pirate Party Platform Backfires on Free Software) +
>> por Richard Stallman
>> Traducción libre: Carolina Flores (los textos dentro de [ ] son
>> aclaraciones propias. Las notas al pie las agregué para facilitar la
>> comprensión del texto).
>>
>> ————————————————-
>> La tiranía de la industria de copyright (derechos de reproducción) en
>> Suecia, inspiró el lanzamiento del primer partido político cuya propuesta es
>> reducir las restricciones de copyright: el Partido Pirata. Su plataforma
>> incluye la prohibición de la Gestión de Restricciones Digitales [conocidos
>> como DRM] (Digital Restrictions Management)*, la legalización del compartir
>> trabajos publicados con fines no comerciales, y reducir el copyright con
>> fines comerciales a un período de cinco años. Cinco años después de la
>> publicación, cualquier trabajo publicado sería de dominio público.
>>
>> Yo apoyo estos cambios, en general; pero la combinación específica elegida
>> por el Partido Pirata Sueco, irónicamente, es contraproducente para el caso
>> especial del Software Libre. Estoy seguro que no tenían la intención de
>> herir al Software Libre, pero eso es lo que podría suceder.
>>
>> La Licencia Pública General GNU y otras licencias de copyleft, usan las
>> leyes de copyright para defender la libertad para cualquier usuario. La GPL
>> permite publicar trabajos modificados, pero sólo bajo la misma licencia. La
>> redistribución del trabajo no modificado también debe preservar la licencia,
>> y todos los redistribuidores deben dar a los usuarios, el acceso al código
>> fuente de los programas.
>>
>> ¿Cómo podría la plataforma del Partido Pirata Sueco, afectar el Software
>> Libre bajo Copyleft? Después de cinco años, su código fuente iría al dominio
>> público, y los desarrolladores de software propietario tendrían la
>> posibilidad de incluirlo dentro de sus programas. Pero ¿qué pasa en el caso
>> contrario?
>>
>> El software propietario es restringido por EULA [Licencias de Usuario
>> Final (End User License Agrement)]°, no sólo por copyright, y los usuarios
>> no tienen el código fuente. Aún si el copyright (derecho de reproducción)
>> permitiera que se comparta para fines no comerciales, las Licencias de
>> Usuario Final pueden prohibirlo. Adicionalmente, los usuarios, como no
>> tienen el código fuente, no tienen control de lo que el programa hace cuando
>> lo corren. Correr un programa como ese, es entregar tu libertad y dar al
>> desarrollador, control sobre ti.
>>
>> Entonces ¿cuál sería el resultado de terminar el copyright de este
>> programa después de 5 años? Esto no le hace un requerimiento al
>> desarrollador para que libere el código fuente y probablemente, la mayoría
>> nunca hará eso. A los usuarios se les seguirá negando el código fuente,
>> seguirán sin poder usar el programa con libertad. El programa includo podría
>> tener una “bomba de tiempo” en él, para hacer que deje de funcionar después
>> de 5 años, en cuyo caso, las copias de “dominio público” no funcionarán del
>> todo.
>>
>> De manera que, la propuesta del Partido Pirata daría a los desarrolladores
>> de software propietario el uso del código cubierto bajo la GPL después de 5
>> años, pero no le dará a los desarrolladores de Software Libre el uso de
>> código fuente propietario, ni en 5 años ni en 50 años. El Mundo Libre
>> recibirá lo malo, pero no lo bueno. La diferencia entre el código fuente y
>> el código destino (u objeto) y la práctica de usar Licencias de Usuario
>> Final, le darían al software propietario una excepción efectiva de la regla
>> general del copyright de 5 años. Una excepción que el Software Libre no
>> tendrá.
>>
>> Nosotros también usamos copyright para desviarnos del peligro de las
>> patentes de software. No podemos poner completamente a salvo nuestros
>> programas – ningún programa está siempre a salvo de patentes de software en
>> los países que las permiten- pero al menos podemos prevenir que sean usados
>> para hacer el programa no libre en sus efectos. El Partido Pirata Sueco
>> propone abolir las patentes de software, y si se hace esto, este asunto
>> desaparecerá. Pero hasta que esto se logre, no debemos perder nuestra única
>> defensa para protegernos de las patentes.
>>
>> Cuando el Partido Pirata Sueco anunció su plataforma, los desarrolladores
>> de Software Libre notaron este efecto y comenzaron a proponer un marco
>> especial para el Software Libre: hacer que el copyright durara más tiempo
>> para el Software Libre, de manera que pudiera seguir protegiéndose con
>> copyleft. Esta excepción explícita para el Software Libre nivelaría la
>> balanza frente a la excepción efectiva del software propietario. Creo que
>> aún diez años deberían ser suficiente. Sin embargo, la propuesta encontró
>> resistencia por parte de los líderes del Partido Pirata Sueco, quienes
>> tuvieron objeciones a la idea de un copyright más largo para un caso
>> especial.
>>
>> Yo podría apoyar una ley que hiciera que el software con código protegido
>> por la GPL estuviera a disposición en el dominio público después de 5 años,
>> si se diera el mismo efecto en el código fuente del software propietario.
>> Después de todo, el copyleft es un medio para un fin (la libertad del
>> usuario), no un fin en sí mismo. Y yo preferiría no defender un copyright
>> más fuerte.
>>
>> Así que propuse que la plataforma del Partido Pirata solicitara el código
>> fuente del software propietario para ser puesto en un depósito notarial
>> (fideicomiso)” cuando los binarios hayan sido liberados. El código fuente
>> depositado sería entonces liberado al dominio público después de 5 años. En
>> lugar de hacer una excepción a la regla de los 5 años de copyright para el
>> Software Libre, esto eliminaría la excepción no-oficial para el software
>> propietario. De cualquier manera, el resultado es justo.
>>
>> Un seguidor del Partido Piratda propuso una variante más general de la
>> primera sugerencia: un esquema general para hacer que el copyright durara
>> más, si al público se le daban mayores libertades al usar el trabajo. La
>> ventaja de esto es que el Software Libre se convierte en parte de un patrón
>> general de variación de los términos de copyright, en lugar de una excepción
>> particular.
>>
>> Yo preferiría la solución del depósito notarial (fideicomiso), pero
>> cualquiera de estos métodos evitarían un efecto perjudicial, específicamente
>> en el caso del Software Libre. Puede haber otras soluciones que también
>> lograrían esto. De una manera o de otra, el Partido Pirata de Suecia debe
>> evitar colocar en desventaja a un movimiento que busca defender al público
>> de los gigantes depredadores.
>>
>> Notas de la traducción:
>>
>> + La traducción más exacta del título sería: “Cómo a la plataforma del
>> Partido Pirata le sale el tiro por la culata, disparando al Software Libre”.
>>
>> * DRM es traducido usualmente como Gestión de Derechos Digitales. La Free
>> Software Foundation lo traduce como Gestión de Restricciones Digitales
>> (cambia “rights” por “restrictions”). Para más información, Defective by
>> Design
>>
>> ° Acerca de las Licencias de Usuario Final, ver Wikipedia
>>
>> ” Acerca del “software escrow”: “La figura del Escrow nació en los años 80
>> en EEUU y se basa en el depósito notarial. Al hacer un Escrow intervienen
>> tres partes: desarrollador, cliente y notario. Precisamente la prueba de más
>> peso en un juicio sobre Propiedad Intelectual e Industrial de un software es
>> la generada por un notario”. Leer más.
>>
>> Por favor, dejen un comentario si tienen sugerencias para mejorar la
>> traducción.
>>
>> « Las noticias en tinieblas (y adiós a Ubuntu)
>>
>>
>> Link de la noticias:
>> http://piensalibre.net/tics/?p=487
>>
>> http://unmundolibre.net/2009/07/24/stallman-arremete-contra-el-partido-pirata/
>>
>>
>>
>>
>>
>> 2009/7/25 Ignacio Pedrini <duxjipd en gmail.com>
>>>
>>> Hola, pensaba escribirle a Stallman por diferentes motivos y temas entre
>>> uno de ello era su opinión sobre el Pirat Partiet, el Partido Pirata Sueco.
>>> Mi inglés no es muy bueno pero su opinión cumplio con mis expectativas. Aún
>>> me queda pendiente enviarle un mail de agradecimiento por ayudarnos a todos.
>>>
>>> Estoy reflexionando y los invitos a todos a debatir sobre el tema.
>>> También lo estaré discutiendo en un grupo en que me han invitado:
>>>
>>> Grupo de Yahoo:
>>> PPArgentina
>>>
>>> Direcciones de correo electrónico del grupo
>>>
>>> Enlace relacionado: http://partido-pirata.com.ar
>>> Enviar mensaje: PPArgentina en gruposyahoo.com.ar
>>> Suscribirse: PPArgentina-subscribe en gruposyahoo.com.ar
>>> Cancelar suscripción: PPArgentina-unsubscribe en gruposyahoo.com.ar
>>> Propietario: PPArgentina-owner en gruposyahoo.com.ar
>>>
>>> Links:
>>> http://www.gnu.org/philosophy/pirate-party.html
>>> http://meneame.net/story/stallman-arremete-contra-partido-pirata-ing
>>> http://twitter.com/partido_pirata/statuses/2835881115
>>>
>>>
>>> Los que quieren pueden comunicarse con los integrantes del Pirat Partiet,
>>> dejo los links por si llega RMS a leer la este mensaje:
>>>
>>>
>>> Los mail son públicos los pueden encontrar en los links, están los de
>>> Amelia
>>> Andersdotten, Richard Stallman, Rick Falkvinge, entre otros:
>>>
>>> http://www.ameliatillbryssel.se/espanol
>>> http://www.gnu.org/people/speakers.es.html
>>> http://press.piratpartiet.se/kontakt/
>>> http://www.piratpartiet.se/styrelse
>>> http://press.piratpartiet.se/about/
>>> http://www.piratpartiet.se/medlemsservice
>>>
>>>
>>>
>>> How the Swedish Pirate Party Platform Backfires on Free Software
>>>
>>> by Richard Stallman
>>>
>>> The bullying of the copyright industry in Sweden inspired the launch of
>>> the first political party whose platform is to reduce copyright
>>> restrictions: the Pirate Party. Its platform includes the prohibition of
>>> Digital Restrictions Management, legalization of noncommercial sharing of
>>> published works, and shortening of copyright for commercial use to a
>>> five-year period. Five years after publication, any published work would go
>>> into the public domain.
>>>
>>> I support these changes, in general; but the specific combination chosen
>>> by the Swedish Pirate Party backfires ironically in the special case of free
>>> software. I'm sure that they did not intend to hurt free software, but
>>> that's what would happen.
>>>
>>> The GNU General Public License and other copyleft licenses use copyright
>>> law to defend freedom for every user. The GPL permits everyone to publish
>>> modified works, but only under the same license. Redistribution of the
>>> unmodified work must also preserve the license. And all redistributors must
>>> give users access to the software's source code.
>>>
>>> How would the Swedish Pirate Party's platform affect copylefted free
>>> software? After five years, its source code would go into the public domain,
>>> and proprietary software developers would be able to include it in their
>>> programs. But what about the reverse case?
>>>
>>> Proprietary software is restricted by EULAs, not just by copyright, and
>>> the users don't have the source code. Even if copyright permits
>>> noncommercial sharing, the EULA may forbid it. In addition, the users, not
>>> having the source code, do not control what the program does when they run
>>> it. To run such a program is to surrender your freedom and give the
>>> developer control over you.
>>>
>>> So what would be the effect of terminating this program's copyright after
>>> 5 years? This would not require the developer to release source code, and
>>> presumably most will never do so. Users, still denied the source code, would
>>> still be unable to use the program in freedom. The program could even have a
>>> “time bomb” in it to make it stop working after 5 years, in which case the
>>> “public domain” copies would not run at all.
>>>
>>> Thus, the Pirate Party's proposal would give proprietary software
>>> developers the use of GPL-covered source code after 5 years, but it would
>>> not give free software developers the use of proprietary source code, not
>>> after 5 years or even 50 years. The Free World would get the bad, but not
>>> the good. The difference between source code and object code and the
>>> practice of using EULAs would give proprietary software an effective
>>> exception from the general rule of 5-year copyright — one that free software
>>> does not share.
>>>
>>> We also use copyright to partially deflect the danger of software
>>> patents. We cannot make our programs safe from them — no program is ever
>>> safe from software patents in a country which allows them — but at least we
>>> prevent them from being used to make the program effectively non-free. The
>>> Swedish Pirate Party proposes to abolish software patents, and if that is
>>> done, this issue would go away. But until that is achieved, we must not lose
>>> our only defense for protection from patents.
>>>
>>> Once the Swedish Pirate Party had announced its platform, free software
>>> developers noticed this effect and began proposing a special rule for free
>>> software: to make copyright last longer for free software, so that it can
>>> continue to be copylefted. This explicit exception for free software would
>>> counterbalance the effective exception for proprietary software. Even ten
>>> years ought to be enough, I think. However, the proposal met with resistance
>>> from the Pirate Party's leaders, who objected to the idea of a longer
>>> copyright for a special case.
>>>
>>> I could support a law that would make GPL-covered software's source code
>>> available in the public domain after 5 years, provided it has the same
>>> effect on proprietary software's source code. After all, copyleft is a means
>>> to an end (users' freedom), not an end in itself. And I'd rather not be an
>>> advocate for a stronger copyright.
>>>
>>> So I proposed that the Pirate Party platform require proprietary
>>> software's source code to be put in escrow when the binaries are released.
>>> The escrowed source code would then be released in the public domain after 5
>>> years. Rather than making free software an official exception to the 5-year
>>> copyright rule, this would eliminate proprietary software's unofficial
>>> exception. Either way, the result is fair.
>>>
>>> A Pirate Party supporter proposed a more general variant of the first
>>> suggestion: a general scheme to make copyright last longer as the public is
>>> granted more freedoms in using the work. The advantage of this is that free
>>> software becomes part of a general pattern of varying copyright term, rather
>>> than a lone exception.
>>>
>>> I'd prefer the escrow solution, but any of these methods would avoid a
>>> prejudicial effect specifically against free software. There may be other
>>> solutions that would also do the job. One way or another, the Pirate Party
>>> of Sweden should avoid placing a handicap on a movement to defend the public
>>> from marauding giants.
>>>
>>> back to top
>>>
>>> Please send FSF & GNU inquiries to <gnu en gnu.org>. There are also other
>>> ways to contact the FSF.
>>> Please send broken links and other corrections or suggestions to
>>> <webmasters en gnu.org>.
>>>
>>> Please see the Translations README for information on coordinating and
>>> submitting translations of this article.
>>>
>>> Copyright © 2009 Richard Stallman
>>>
>>> This work is licensed under the Creative Commons Attribution-No
>>> Derivative Works 3.0 United States License. To view a copy of this license,
>>> visit http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/ or send a letter to
>>> Creative Commons, 171 Second Street, Suite 300, San Francisco, California,
>>> 94105, USA.
>>>
>>> Updated: $Date: 2009/07/24 07:25:52 $
>>>
>>>
>>> Links:
>>> http://www.gnu.org/philosophy/pirate-party.html
>>> http://meneame.net/story/stallman-arremete-contra-partido-pirata-ing
>>> http://twitter.com/partido_pirata/statuses/2835881115
>>>
>>> --
>>> José Ignacio (Nacho) Pedrini, DuxJP.
>>> Free Software activist.
>>> Free Culture activist.
>>> Pirate Party (Piratpartiet) activist.
>>> Perfil, www.google.com/profiles/duxjipd
>>
>>
>>
>> --
>> José Ignacio (Nacho) Pedrini, DuxJP.
>> Free Software activist.
>> Free Culture activist.
>> Pirate Party (Piratpartiet) activist.
>> Perfil, www.google.com/profiles/duxjipd
>>
>> _______________________________________________
>> Solar-general mailing list
>> Solar-general en lists.ourproject.org
>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>
>
>
> --
> Diego Saravia
> Diego.Saravia en gmail.com
> NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>

-- 
opino en http://blog.martinolivera.com.ar
skype: hablatincho