[Solar-general] Re: How the Swedish Pirate Party Platform Backfires
on Free Software
Ignacio Pedrini
duxjipd en gmail.com
Dom Jul 26 01:05:41 CEST 2009
<http://unmundolibre.net/>Bueno lo encontré traducido :) y envíe la
crítica de Richard a Amelia. Aün me queda pendiente el mail a RMS si Amelia
me contesta para confirmarle que le llego el mensaje.
Suerte a todos y gracias por aguantarme en Solar :)
[image: Un Mundo Libre - Noticias y reflexiones sobre software libre y
diseño] <http://unmundolibre.net/>
- Sobre mi <http://unmundolibre.net/sobre-mi/>
- Contacto <http://unmundolibre.net/contacto/>
------------------------------
24
Jul
09
Stallman arremete contra el Partido
Pirata<http://unmundolibre.net/2009/07/24/stallman-arremete-contra-el-partido-pirata/>
post info Por unmundolibre <http://unmundolibre.net/author/unmundolibre/>
Categorías: Linux <http://unmundolibre.net/category/linux/>
1 Comentario<http://unmundolibre.net/2009/07/24/stallman-arremete-contra-el-partido-pirata/#comments>
Tags: copyleft <http://unmundolibre.net/tag/copyleft/>,
copyright<http://unmundolibre.net/tag/copyright/>,
gnu <http://unmundolibre.net/tag/gnu/>, software
libre<http://unmundolibre.net/tag/software-libre/>,
software propietario <http://unmundolibre.net/tag/software-propietario/>,
stallman <http://unmundolibre.net/tag/stallman/>
Richard *Stallman* <http://unmundolibre.net/tag/stallman/> siempre ha estado
en el ojo del huracán por sus declaraciones y su manera de pensar con
respecto al software libre, algo que seguirá ocurriendo tras un reciente
artículo publicado bajo el título *How the Swedish Pirate Party Platform
Backfires on Free Software*<http://www.gnu.org/philosophy/pirate-party.html>o
*Cómo el Partido Pirata sueco perjudicará al software libre.*
Las reivindicaciones del Partido Pirata abogan por limitar o reducir las
restricciones derivadas del uso del copyright, algo que curiosamente puede
perjudicar al software libre. Stallman explica, por ejemplo, que la licencia
GPL y otras licencias *copyleft
<http://es.wikipedia.org/wiki/Copyleft>*parecidas utilizan el
copyright como herramienta para defender la libertad
de cada usuario para publicar trabajos modificados pero respetando siempre
la licencia original y ofreciendo siempre la posibilidad de acceder al
código fuente original.
Una de las propuestas del Partido Pirata sueco pasa por reducir hasta cinco
años el tiempo máximo para que el programa en cuestión pase a ser de dominio
público. El problema, según Stallman, surge cuando hablamos de software
propietario ya que no sólo está limitado por el copyright, sino por los
acuerdos de licencia a usuario final (EULAs, en inglés) en los que en ningún
caso el usuario dispone de ningún tipo de control ni sobre el programa ni
sobre el código fuente del mismo.
Así que la reducción a cinco años del copyright de una aplicación
determinada será positivo para el software propietario, al ofrecer la
posibilidad de incluir software libre en sus programas, pero negativo para
el movimiento del software libre ya que en ningún caso se les permitirá
acceder al código fuente del software propietario.
Cómo la Plataforma del Partido Pirata Sueco socava el Software
Libre+<http://piensalibre.net/tics/?p=487>
*(How the Swedish Pirate Party Platform Backfires on Free
Software<http://www.gnu.org/philosophy/pirate-party.html>)
*+
*por Richard Stallman*
Traducción libre: Carolina Flores (los textos dentro de [ ] son aclaraciones
propias. Las notas al pie las agregué para facilitar la comprensión del
texto).
————————————————-
La tiranía de la industria de *copyright* (derechos de reproducción) en
Suecia, inspiró el lanzamiento del primer partido político cuya propuesta es
reducir las restricciones de *copyright*: el Partido Pirata. Su plataforma
incluye la prohibición de la Gestión de Restricciones Digitales [conocidos
como DRM] (Digital Restrictions Management)*, la legalización del compartir
trabajos publicados con fines no comerciales, y reducir el *copyright* con
fines comerciales a un período de cinco años. Cinco años después de la
publicación, cualquier trabajo publicado sería de dominio público.
Yo apoyo estos cambios, en general; pero la combinación específica elegida
por el Partido Pirata Sueco, irónicamente, es contraproducente para el caso
especial del Software Libre. Estoy seguro que no tenían la intención de
herir al Software Libre, pero eso es lo que podría suceder.
La Licencia Pública General GNU y otras licencias de *copyleft,* usan las
leyes de *copyright* para defender la libertad para cualquier usuario. La
GPL permite publicar trabajos modificados, pero sólo bajo la misma licencia.
La redistribución del trabajo no modificado también debe preservar la
licencia, y todos los redistribuidores deben dar a los usuarios, el acceso
al código fuente de los programas.
¿Cómo podría la plataforma del Partido Pirata Sueco, afectar el Software
Libre bajo *Copyleft*? Después de cinco años, su código fuente iría al
dominio público, y los desarrolladores de software propietario tendrían la
posibilidad de incluirlo dentro de sus programas. Pero ¿qué pasa en el caso
contrario?
El software propietario es restringido por EULA [Licencias de Usuario Final
(End User License Agrement)]°, no sólo por *copyright*, y los usuarios no
tienen el código fuente. Aún si el copyright (derecho de reproducción)
permitiera que se comparta para fines no comerciales, las Licencias de
Usuario Final pueden prohibirlo. Adicionalmente, los usuarios, como no
tienen el código fuente, no tienen control de lo que el programa hace cuando
lo corren. Correr un programa como ese, es entregar tu libertad y dar al
desarrollador, control sobre ti.
Entonces ¿cuál sería el resultado de terminar el *copyright* de este
programa después de 5 años? Esto no le hace un requerimiento al
desarrollador para que libere el código fuente y probablemente, la mayoría
nunca hará eso. A los usuarios se les seguirá negando el código fuente,
seguirán sin poder usar el programa con libertad. El programa includo podría
tener una “bomba de tiempo” en él, para hacer que deje de funcionar después
de 5 años, en cuyo caso, las copias de “dominio público” no funcionarán del
todo.
De manera que, la propuesta del Partido Pirata daría a los desarrolladores
de software propietario el uso del código cubierto bajo la GPL después de 5
años, pero no le dará a los desarrolladores de Software Libre el uso de
código fuente propietario, ni en 5 años ni en 50 años. El Mundo Libre
recibirá lo malo, pero no lo bueno. La diferencia entre el código fuente y
el código destino (u objeto) y la práctica de usar Licencias de Usuario
Final, le darían al software propietario una excepción efectiva de la regla
general del copyright de 5 años. Una excepción que el Software Libre no
tendrá.
Nosotros también usamos *copyright* para desviarnos del peligro de las
patentes de software. No podemos poner completamente a salvo nuestros
programas – ningún programa está siempre a salvo de patentes de software en
los países que las permiten- pero al menos podemos prevenir que sean usados
para hacer el programa no libre en sus efectos. El Partido Pirata Sueco
propone abolir las patentes de software, y si se hace esto, este asunto
desaparecerá. Pero hasta que esto se logre, no debemos perder nuestra única
defensa para protegernos de las patentes.
Cuando el Partido Pirata Sueco anunció su plataforma, los desarrolladores de
Software Libre notaron este efecto y comenzaron a proponer un marco especial
para el Software Libre: hacer que el *copyright* durara más tiempo para el
Software Libre, de manera que pudiera seguir protegiéndose con *copyleft*.
Esta excepción explícita para el Software Libre nivelaría la balanza frente
a la excepción efectiva del software propietario. Creo que aún diez años
deberían ser suficiente. Sin embargo, la propuesta encontró resistencia por
parte de los líderes del Partido Pirata Sueco, quienes tuvieron objeciones a
la idea de un copyright más largo para un caso especial.
Yo podría apoyar una ley que hiciera que el software con código protegido
por la GPL estuviera a disposición en el dominio público después de 5 años,
si se diera el mismo efecto en el código fuente del software propietario.
Después de todo, el copyleft es un medio para un fin (la libertad del
usuario), no un fin en sí mismo. Y yo preferiría no defender un
*copyright*más fuerte.
Así que propuse que la plataforma del Partido Pirata solicitara el código
fuente del software propietario para ser puesto en un depósito notarial
(fideicomiso)*” *cuando los binarios hayan sido liberados. El código fuente
depositado sería entonces liberado al dominio público después de 5 años. En
lugar de hacer una excepción a la regla de los 5 años de copyright para el
Software Libre, esto eliminaría la excepción no-oficial para el software
propietario. De cualquier manera, el resultado es justo.
Un seguidor del Partido Piratda propuso una variante más general de la
primera sugerencia: un esquema general para hacer que el *copyright* durara
más, si al público se le daban mayores libertades al usar el trabajo. La
ventaja de esto es que el Software Libre se convierte en parte de un patrón
general de variación de los términos de *copyright*, en lugar de una
excepción particular.
Yo preferiría la solución del depósito notarial (fideicomiso), pero
cualquiera de estos métodos evitarían un efecto perjudicial, específicamente
en el caso del Software Libre. Puede haber otras soluciones que también
lograrían esto. De una manera o de otra, el Partido Pirata de Suecia debe
evitar colocar en desventaja a un movimiento que busca defender al público
de los gigantes depredadores.
*Notas de la traducción:*
+ La traducción más exacta del título sería: “Cómo a la plataforma del
Partido Pirata le sale el tiro por la culata, disparando al Software Libre”.
* DRM es traducido usualmente como Gestión de Derechos Digitales. La Free
Software Foundation lo traduce como Gestión de Restricciones Digitales
(cambia “rights” por “restrictions”). Para más información, Defective by
Design <http://www.defectivebydesign.org/>
° Acerca de las Licencias de Usuario Final, ver
Wikipedia<http://es.wikipedia.org/wiki/Licencia_de_software#Licencia_de_Usuario_Final>
” Acerca del “software escrow”: “La figura del Escrow nació en los años 80
en EEUU y se basa en el depósito notarial. Al hacer un Escrow intervienen
tres partes: desarrollador, cliente y notario. Precisamente la prueba de más
peso en un juicio sobre Propiedad Intelectual e Industrial de un software es
la generada por un notario”. Leer
más<http://www.todosconsoftwarelegal.es/frontend/100por100/Nuevas-Formas-De-Proteger-El-Software---Escrow-Spain-vn2819-vst466>
.
*Por favor, dejen un comentario si tienen sugerencias para mejorar la
traducción. *
« Las noticias en tinieblas (y adiós a
Ubuntu)<http://piensalibre.net/tics/?p=481>
*
Link de la noticias:*
http://piensalibre.net/tics/?p=487
http://unmundolibre.net/2009/07/24/stallman-arremete-contra-el-partido-pirata/
2009/7/25 Ignacio Pedrini <duxjipd en gmail.com>
> Hola, pensaba escribirle a Stallman por diferentes motivos y temas entre
> uno de ello era su opinión sobre el Pirat Partiet, el Partido Pirata Sueco.
> Mi inglés no es muy bueno pero su opinión cumplio con mis expectativas. Aún
> me queda pendiente enviarle un mail de agradecimiento por ayudarnos a todos.
>
> Estoy reflexionando y los invitos a todos a debatir sobre el tema. También
> lo estaré discutiendo en un grupo en que me han invitado:
>
> Grupo de Yahoo:
> *PPArgentina<http://ar.groups.yahoo.com/group/PPArgentina/?yguid=407409530>
> *
> Direcciones de correo electrónico del grupo Enlace relacionado:
> http://partido-pirata.com.ar Enviar mensaje:
> PPArgentina en gruposyahoo.com.ar Suscribirse:
> PPArgentina-subscribe en gruposyahoo.com.ar Cancelar suscripción:
> PPArgentina-unsubscribe en gruposyahoo.com.ar Propietario:
> PPArgentina-owner en gruposyahoo.com.ar
>
> *Links:
> http://www.gnu.org/philosophy/pirate-party.html
> http://meneame.net/story/stallman-arremete-contra-partido-pirata-ing
> http://twitter.com/partido_pirata/statuses/2835881115*
>
>
> *Los que quieren pueden comunicarse con los integrantes del Pirat Partiet,
> dejo los links por si llega RMS a leer la este mensaje:*
>
>
> Los mail son públicos los pueden encontrar en los links, están los de
> Amelia
> Andersdotten, Richard Stallman, Rick Falkvinge, entre otros:
>
> http://www.ameliatillbryssel.se/espanol
> http://www.gnu.org/people/speakers.es.html
> http://press.piratpartiet.se/kontakt/
> http://www.piratpartiet.se/styrelse
> http://press.piratpartiet.se/about/
> http://www.piratpartiet.se/medlemsservice
>
>
>
> How the Swedish Pirate Party Platform Backfires on Free Software
>
> by Richard Stallman <http://www.stallman.org/>
>
> The bullying of the copyright industry in Sweden inspired the launch of the
> first political party whose platform is to reduce copyright restrictions:
> the Pirate Party. Its platform includes the prohibition of Digital
> Restrictions Management, legalization of noncommercial sharing of published
> works, and shortening of copyright for commercial use to a five-year period.
> Five years after publication, any published work would go into the public
> domain.
>
> I support these changes, in general; but the specific combination chosen by
> the Swedish Pirate Party backfires ironically in the special case of free
> software. I'm sure that they did not intend to hurt free software, but
> that's what would happen.
>
> The GNU General Public License and other copyleft licenses use copyright
> law to defend freedom for every user. The GPL permits everyone to publish
> modified works, but only under the same license. Redistribution of the
> unmodified work must also preserve the license. And all redistributors must
> give users access to the software's source code.
>
> How would the Swedish Pirate Party's platform affect copylefted free
> software? After five years, its source code would go into the public domain,
> and proprietary software developers would be able to include it in their
> programs. But what about the reverse case?
>
> Proprietary software is restricted by EULAs, not just by copyright, and the
> users don't have the source code. Even if copyright permits noncommercial
> sharing, the EULA may forbid it. In addition, the users, not having the
> source code, do not control what the program does when they run it. To run
> such a program is to surrender your freedom and give the developer control
> over you.
>
> So what would be the effect of terminating this program's copyright after 5
> years? This would not require the developer to release source code, and
> presumably most will never do so. Users, still denied the source code, would
> still be unable to use the program in freedom. The program could even have a
> “time bomb” in it to make it stop working after 5 years, in which case the
> “public domain” copies would not run at all.
>
> Thus, the Pirate Party's proposal would give proprietary software
> developers the use of GPL-covered source code after 5 years, but it would
> not give free software developers the use of proprietary source code, not
> after 5 years or even 50 years. The Free World would get the bad, but not
> the good. The difference between source code and object code and the
> practice of using EULAs would give proprietary software an effective
> exception from the general rule of 5-year copyright — one that free software
> does not share.
>
> We also use copyright to partially deflect the danger of software patents.
> We cannot make our programs safe from them — no program is ever safe from
> software patents in a country which allows them — but at least we prevent
> them from being used to make the program effectively non-free. The Swedish
> Pirate Party proposes to abolish software patents, and if that is done, this
> issue would go away. But until that is achieved, we must not lose our only
> defense for protection from patents.
>
> Once the Swedish Pirate Party had announced its platform, free software
> developers noticed this effect and began proposing a special rule for free
> software: to make copyright last longer for free software, so that it can
> continue to be copylefted. This explicit exception for free software would
> counterbalance the effective exception for proprietary software. Even ten
> years ought to be enough, I think. However, the proposal met with resistance
> from the Pirate Party's leaders, who objected to the idea of a longer
> copyright for a special case.
>
> I could support a law that would make GPL-covered software's source code
> available in the public domain after 5 years, provided it has the same
> effect on proprietary software's source code. After all, copyleft is a means
> to an end (users' freedom), not an end in itself. And I'd rather not be an
> advocate for a stronger copyright.
>
> So I proposed that the Pirate Party platform require proprietary software's
> source code to be put in escrow when the binaries are released. The escrowed
> source code would then be released in the public domain after 5 years.
> Rather than making free software an official exception to the 5-year
> copyright rule, this would eliminate proprietary software's unofficial
> exception. Either way, the result is fair.
>
> A Pirate Party supporter proposed a more general variant of the first
> suggestion: a general scheme to make copyright last longer as the public is
> granted more freedoms in using the work. The advantage of this is that free
> software becomes part of a general pattern of varying copyright term, rather
> than a lone exception.
>
> I'd prefer the escrow solution, but any of these methods would avoid a
> prejudicial effect specifically against free software. There may be other
> solutions that would also do the job. One way or another, the Pirate Party
> of Sweden should avoid placing a handicap on a movement to defend the public
> from marauding giants.
>
> back to top <http://www.gnu.org/philosophy/pirate-party.html#header>
>
> Please send FSF & GNU inquiries to <gnu en gnu.org> <gnu en gnu.org>. There are
> also other ways to contact <http://www.gnu.org/contact/> the FSF.
> Please send broken links and other corrections or suggestions to
> <webmasters en gnu.org> <webmasters en gnu.org>.
>
> Please see the Translations README<http://www.gnu.org/server/standards/README.translations.html>for information on coordinating and submitting translations of this article.
>
>
> Copyright © 2009 Richard Stallman
>
> This work is licensed under the Creative Commons Attribution-No Derivative
> Works 3.0 United States License. To view a copy of this license, visit
> http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/ or send a letter to
> Creative Commons, 171 Second Street, Suite 300, San Francisco, California,
> 94105, USA.
> Updated: $Date: 2009/07/24 07:25:52 $
>
> *
> Links:
> http://www.gnu.org/philosophy/pirate-party.html
> http://meneame.net/story/stallman-arremete-contra-partido-pirata-ing
> http://twitter.com/partido_pirata/statuses/2835881115*
>
> --
> José Ignacio (Nacho) Pedrini, DuxJP.
> Free Software activist.
> Free Culture activist.
> Pirate Party (Piratpartiet) activist.
> Perfil, www.google.com/profiles/duxjipd
>
--
José Ignacio (Nacho) Pedrini, DuxJP.
Free Software activist.
Free Culture activist.
Pirate Party (Piratpartiet) activist.
Perfil, www.google.com/profiles/duxjipd
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20090725/6c050cd7/attachment-0001.htm
Más información sobre la lista de distribución Solar-general