[Solar-general] Un virus es un virus es un virus es un virus [No
habla de windows] [OT]
Pablo Manuel Rizzo
info en pablorizzo.com
Lun Jul 13 13:33:23 CEST 2009
El asunto es nota de tapa en Página/12 de hoy, incluida una nota sobre la
denuncia del Hospital de San Isidro.
___________
Mensajes contradictorios en medio de la epidemia Especialistas y entidades
vinculadas con la salud pública reclaman la prohibición de las publicidades
de antigripales, que pese a los consejos por la influenza A promueven la
automedicación. Está en juego un negocio que ronda los 715 millones de pesos
por año. Por Mariana Carbajal
La idea-fuerza de las campañas publicitarias es demostrar que se puede bajar
los sÃntomas y no parar con el ritmo de vida habitual.
El guión publicitario es más o menos similar: un hombre o una mujer sienten
un malestar generalizado, les duele el cuerpo y la cabeza, tienen fiebre,
congestión nasal y tosen. Ingieren una pÃldora de un antigripal de venta
libre, mágicamente se recuperan y pueden continuar con sus rutinas laborales
o familiares. Van a la oficina a trabajar y hasta pueden participar de la
celebración de un cumpleaños infantil, rodeados de niños y niñas, sin
consultar a un médico ni hacer reposo durante varios dÃas. Las publicidades
de este tipo pululan en las pantallas de televisión. Y en los afiches
callejeros. A veces, incluso, son los conductores de programas de chimentos
o talk shows quienes sugieren el remedio. En un momento en que el mensaje de
las autoridades sanitarias es que la población realice una consulta médica
precoz frente a la aparición de sÃntomas gripales por la amenaza del virus
H1N1, diversos especialistas y organizaciones vinculadas con la salud
pública se preguntan si no deberÃan prohibirse o restringirse las
promociones, muchas veces engañosas, de medicamentos que prometen una cura
imposible y que, además, incitan a la automedicación y pueden poner en
riesgo la salud de personas enfermas que demoren la visita a un
especialista. El negocio en juego es grande: las ventas de antigripales de
venta libre, jarabes para la tos, remedios para el resfrÃo y gotas nasales
rondan los 715 millones de pesos anuales, según estimaciones de la
Confederación Farmacéutica Argentina.
El médico epidemiólogo, investigador y docente de la Cátedra Libre de Salud
y Derechos Humanos, Gonzalo Moyano, es contundente: “Hay que levantar las
publicidades de antigripales: son riesgosas porque apelan a la
automedicación. La industria farmacéutica no piensa en los procesos
complejos de una enfermedad sino en una lógica de ventaâ€, señaló en diálogo
con Página/12. Moyano es también coordinador adjunto para el Cono Sur de la
Asociación Latinoamericana de Medicina Social (Alames). “Ninguno de esos
productos cura la gripe. En realidad, no hay ningún medicamento que cure la
gripe. Ni la nueva influenza H1N1 ni la gripe estacional. ¿Qué efecto
tienen? Lo único que pueden hacer es atenuar los sÃntomas. Pero muchas veces
los mensajes publicitarios llevan a engaño. No son clarosâ€, advirtió.
Durante la gestión del ex ministro de Salud Ginés González GarcÃa, se
modificó una normativa que obligaba a los laboratorios a poner a
consideración de la Anmat, la agencia estatal de control de medicamentos, el
contenido de las publicidades de los remedios de venta libre. El organismo
oficial debÃa autorizar los avisos. “A partir de la Disposición 4980/2005 de
la Anmat, las publicidades se emiten sin fiscalización previaâ€, explicó a
este diario el subinterventor del organismo, Daniel Gollán. Es decir, se
controlan una vez que ya están en el aire en televisión y radio o impresos
en una revista o un diario. Existe una Comisión de Publicidad en la Anmat,
encabezada por la ingeniera MarÃa Elena Lafferriere, que monitorea los
contenidos, para que los mensajes publicitarios no excedan lo que dice el
prospecto o rotulado del fármaco, según explicó la funcionaria.
Los comerciales engañosos o que exageran los efectos de los antigripales de
venta libre no son excepcionales. “Tenemos varios procesos sumariales.
Muchas publicidades dicen que el medicamento es ‘para la gripe’, cuando
deberÃan decir que es ‘para los sÃntomas de la gripe’â€, reconoció
Lafferriere a Página/12. La Anmat notifica al laboratorio para que levanten
o modifiquen la publicidad engañosa. Pero mientras ese proceso avanza, el
comercial estuvo “vendiendo†el medicamento masivamente a la población
durante varias semanas, a veces meses, transmitiendo, cuanto menos,
información confusa sobre sus propiedades. “En estos momentos de una
epidemia hay que reforzar los mensajes claros sobre los efectos de los
antigripales de venta libre y cómo deben ser usados. Se tienen que tomar por
un perÃodo limitado. El problema es que las empresas farmacéuticas tratan de
vender más con toda la parafernalia publicitaria. No se puede publicitar que
un medicamento nos rehabilita a trabajar si estamos enfermos, porque están
violando lo que serÃa los códigos de ética para promocionar un medicamentoâ€,
señaló Gollán.
En relación con la aprobación previa, también surge otro escollo: “Vemos que
se cuidan mucho los laboratorios en cuanto a lo que se dice en off o con una
leyenda impresa, pero las imágenes que se muestran en la publicidad pueden
exagerar o inducir a engañosâ€, apuntó Lafferriere. “En este momento de una
emergencia sanitaria con más razón las publicidades deberÃan estar mucho más
acotadas. El Estado deberÃa controlar más porque se puede prestar a una
definición indebida de lo que es un medicamento. Los medicamentos no son
otra cosa que un veneno en dosis terapéuticas. No pueden estar en cualquier
parte, los deben prescribir los médicos y suministrar los farmacéuticos.
Utilizar mal los medicamentos es peligroso. El gran éxito de la industria
farmacéutica ha sido hacernos creer que el medicamento es inofensivo. Si no
tiene efecto, no es medicamentoâ€, reflexionó Mario Castelli, asesor de la
Confederación Farmacéutica Argentina.
La proliferación de publicidades de antigripales de venta libre está atada a
su comercialización en negocios como kioscos o almacenes, abierta a partir
de la desregulación de la economÃa promovida por el ex ministro de EconomÃa
Domingo Felipe Cavallo en 1993, durante el primer gobierno del ex presidente
Carlos Menem.
En un artÃculo publicado en marzo de este año, la médica Beatriz Di Biasi y
el doctor Carlos Damin, docente asociada y profesor titular,
respectivamente, de la Primera Cátedra de ToxicologÃa de la Facultad de
Medicina de la UBA abordaron el problema de las publicidades de los
medicamentos de venta libre, tiempo antes de la llegada del virus H1N1 al
paÃs. “Es innegable el impacto de la publicidad de los medicamentos en la
conducta de los consumidores, y de allà los potenciales riesgos que
representa para la salud de la poblaciónâ€, consideraban Di Biasi y Damin, en
el documento colgado en el sitio de la Confederación Farmacéutica Argentina.
Recuerdan que la Organización Mundial de la Salud (OMS) creo los “criterios
éticos para la promoción de medicamentosâ€, un marco teórico donde se
establecen recomendaciones sobre los anuncios dirigidos al público, que
“deben contribuir a que la población pueda tomar decisiones racionales sobre
la utilización de medicamentos que están legalmente disponibles sin recetaâ€.
El negocio de los antigripales de venta libre es extenso. Si se suman las
ventas de jarabes para la tos, los analgésicos utilizados para la gripe, los
medicamentos recomendados para resfrÃos y las gotas nasales, representan una
torta de unos 715 millones de pesos al año, según estimaciones de la
Confederación Farmacéutica Argentina. Moyano se pregunta si algunas de las
personas fallecidas por la gripe A en el paÃs por neumonÃa pudieron haberse
demoraron en una consulta y una atención médica adecuada por haber confiado
o recurrido a algún antigripal de venta libre. “Los antigripales de venta
libre mezclan un descongestivo, con un antifebril, vitamina C y a veces un
energizante como la cafeÃna. El antifebril es lo único que sirve. El
antihistamÃnico seca las secreciones y por lo tanto se espesan más. Y alojan
mejor los bichos, las bacterias y otros gérmenes que pueden complicar el
cuadro gripal de origen. Si hay una secreción transparente, blanca, el bicho
pasa y no tiene capacidad de quedarseâ€, explicó el médico epidemiólogo, que
trabaja en una unidad sanitaria de Wilde, partido de Avellaneda.
¿Quiénes ganan y quiénes pierden con comerciales a veces engañosos de
antigripales? De Biasi y Damin advierten que según estudios realizados por
la Universidad Maimónides y el Instituto Argentino de Atención Farmacéutica
(Iadaf), “la publicidad de medicamentos incita a la automedicación o al mal
uso de fármacos, un problema que se cobra en el paÃs unas 700 vidas por
añoâ€. Entre sus conclusiones, observan que la publicidad y promoción activa
por los medios masivos de comunicación, aumenta la automedicación
irresponsable y el uso irracional de medicamentos. Y alertan: “Los fármacos
medicinales o medicamentos abandonan asà su lugar de bien social, esencial
para la salud pública, y pasan a ser un bien de consumoâ€.
Link a la nota:
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/1-128150-2009-07-13.html
Denuncia en San Isidro
Los profesionales de la salud denunciarán hoy ante las autoridades
nacionales y bonaerenses que en el Hospital Central de San Isidro se aplican
“protocolos ilegales†de diagnóstico y tratamiento a los personas que
padecen gripe A. La Federación Sindical de Profesionales de la Salud de la
República Argentina (Fesprosa) realizará una presentación ante el ministro
de Salud, Juan Manzur, en tanto que referentes de la Asociación Sindical de
Profesionales de la Salud de la provincia de Buenos Aires (Cicop) hará lo
mismo en La Plata. El hospital depende del municipio, cuyo intendente es
Gustavo Posse.
Los médicos y enfermeros denunciarán “la aplicación de doble dosis de
Tamiflu, de corticoides, la internación innecesaria†de personas “y la
provisión de antibióticos preventivos†de la gripe A, un tratamiento que “no
fue autorizado ni por las instituciones ni obtuvo el consentimiento de los
pacientesâ€.
Según la Fesprosa, a pesar del alerta epidemiológico declarado el 17 de
junio pasado, que establece la realización de estudios virológicos sólo en
cuadros de infección respiratoria aguda grave, en el Hospital de San Isidro
“se continuaron realizando a pacientes con enfermedad potencialmente graveâ€.
“De esta manera, se expuso al personal de salud a un exceso de tomas de
muestra y, por lo tanto de riesgo de contagioâ€, explicó la Federación.
Link a la nota:
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/subnotas/128150-41137-2009-07-13.html
2009/7/13 Pablo Manuel Rizzo <info en pablorizzo.com>
> *El experimento del Hospital de San Isidro*
>
>
> Según la denuncia de Cicop, en el Hospital público de San Isidro se comenzó
> a aplicar un tratamiento que no cuenta con la autorización de las
> autoridades sanitarias. Los pacientes tampoco fueron suficientemente
> informados de que dicho tratamiento, según denuncia Jakowsky “es un
> protocolo experimental que no está en las normas de tratamiento de la gripe
> aviar en ninguna parte del mundo, ni siquiera en el Ministerio de Saludâ€.
>
> “Este protocolo –explica el doctor Jakowsky- implica una doble dosis del
> tamiflú, antibióticos y cortisona por vÃa endovenosa. Implicó, además,
> que se ordene la internación de pacientes que no estaban graves. En total,
> se aplicó a más de 50 pacientes, sin informarle que se trataba de un
> experimento: simplemente les decÃan que los trataban asÃâ€.
>
> “Esto salió a la luz porque el jefe de InfectologÃa del hospital y del
> servicio de Medicina Preventiva es el secretario gremial de la CICOP.
> Entonces, cuando le iban a consultar los profesionales y los residentes, él
> comenzó a indagar: ´¿qué es esto? ¿de dónde salió? ¿quién tiene aprobado
> este protocolo?´, sin obtener ninguna respuesta seria. Entonces, como se
> trataba de un experimento, el lunes de la semana pasada presentamos una nota
> al intendente de San Isidro, Gustavo Posse, donde le pedÃamos explicaciones
> sobre quién habÃa autorizado el tratamiento, si estaba aprobado por un
> comité de ética, si los pacientes firmaban consentimiento luego de haber
> recibido un informe completo, si habÃa un testigo independiente… Y hasta hoy
> el intendente no nos respondióâ€.
>
> La respuesta oficial, en todo caso, fue otra: al dÃa siguiente de
> presentada la nota, se ordenó el cierre del servicio de Medicina Preventiva,
> a cargo del profesional que alertó sobre lo irregular de este tratamiento.
> “Además, se lo sacó del hospital y se lo mandó a un centro de atención
> primaria que se cae a pedazos, como represalia a la denuncia que hicimosâ€.
>
> El Cicop decidió hoy denunciar públicamente la existencia de este protocolo
> experimental y presentar una nota mañana al Ministerio de Salud de la Nación
> y otra al Ministerio de Salud de la provincia de Buenos Aires, solicitando
> “que intervengan el Hospital de San Isidro y que frenen el protocolo
> experimentalâ€.
>
> Según explica el doctor Yacowsky, “el tamiflú, las cortisonas y el
> antibiótico que se aplican en este experimento son tres drogas de patente
> vencida. No están aplicando drogas nuevas: están haciendo una combinación
> absolutamente experimental, no aprobada por las normas internacionales de
> tratamiento y sin ninguna justificación. Y esto es algo que se puede hacer
> en el Hospital de San Isidro porque no hay comité de bioética para controlar
> los tratamientos experimentales: lo disolvió el propio intendente para tener
> libertad para hacer este tipo de experimentosâ€.
>
>
> http://lavaca.org/notas/dr-jakowsky-de-cicop-%E2%80%9Chay-manipulacion-de-cifras%E2%80%9D/
> **
>
> *
> *
>
>
> --
> Pablo Manuel Rizzo
> -------------------------------
> http://pablorizzo.com
> -------------------------------
>
>
--
Pablo Manuel Rizzo
-------------------------------
http://pablorizzo.com
-------------------------------
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20090713/eff15802/attachment.htm
Más información sobre la lista de distribución Solar-general