Re: [Solar-general] [Por un País Libre de "funcionarios" y "empresarios" Coimeros.] El proyecto o...

[Pablo Manuel Rizzo]

No se si es un proyecto que 'conviene' apoyar o por el contrario, abandonar.
Por un lado habría un sadaic mas débil, pero por otro lado habría un coro de
sadaices más dinámico y numeroso. Sospecho que la idea que combatimos se
haría más fuerte aún.
Quizá sea más fácil combatir contra un goliat que contra una banda de
filisteos menos pesados.




2009/8/2 el.detallista <alejandrorfb en gmail.com>

> En la entrada anterior<http://technopolios.blogspot.com/2009/07/mas-burocracia-inutil-institutos-del.html>de este blog posteé dos notas y un proyecto de ley que entró este año para
> quitarle el monopolio a la SADAIC. Pero leyendo detenidamente el texto hay
> una referencia en la última página a un proyecto anterior de dos díputados
> cuyos mandatos ya caducaron y este es el texto de ese otro proyecto<http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=5377-D-2006>
> :
>
> H.Cámara de Diputados de la Nación
>
> *PROYECTO DE LEY*
>
> *Texto facilitado por los firmantes del proyecto. Debe tenerse en cuenta
> que solamente podrá ser tenido por auténtico el texto publicado en el
> respectivo Trámite Parlamentario, editado por la Imprenta del Congreso de la
> Nación.*
>  Nº de Expediente
>  5377-D-2006  Trámite Parlamentario
> 131 (14/09/2006)  Sumario
>  DEROGACION DEL REGIMEN DE LA LEY 17648 QUE CONSAGRA A LA SOCIEDAD
> ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES (SADAIC), COMO UNICO ORGANISMO ENCARGADO
> DE ADMINISTRAR LOS DERECHOS DE AUTOR.  Firmantes
> DAZA, HECTOR RUBEN - MONGELO, JOSE RICARDO.  Giro a Comisiones
>  LEGISLACION GENERAL; CULTURA.
>
> *El Senado y Cámara de Diputados,...*
>
> DERÓGASE DECRETO LEY N° 17.648/68
>
> ARTICULO 1º .- Derógase decreto ley Nº 17.648
>
> ARTICULO 2º .- De forma.
>
>
> FUNDAMENTOS
>
> Señor presidente:
>
> El decreto 17648/68 consagra a la Sociedad Argentina de Autores y
> Compositores (SADAIC) como el único organismo en todo el territorio de la
> Republica para administrar los derechos de autor. Su decreto reglamentario
> 5146/69 y el decreto 1671/74, refuerzan este privilegio monopólico que
> atenta contra numerosas disposiciones de rango constitucional. Este último
> posee idénticas aspiraciones para con la Asociación Argentina de Intérpretes
> (AADI).
>
> El decreto 17648/68 y su reglamentación, fue creado durante la dictadura de
> Onganía, la llamada "Revolución Argentina". Esta dictadura es recordada,
> entre otros méritos, por la denominada "Noche de los bastones largos". En
> esa violenta jornada se ordenó la intervención de las universidades de todo
> el país, lo que se concretó por medio de una feroz represión que desalojó a
> docentes y estudiantes de los claustros de estudios. Hubo cientos de
> detenidos, renunciaron todos los decanos de la UBA, y debieron abandonar el
> país más de trescientos hombres de ciencia. Esto sirve para entender el
> compromiso de este régimen con la creación intelectual. Que la legislación
> que concede a SADAIC la facultad de administrar la creación artística, se
> origine en esa época, tan especialmente oscurantista, es una muy triste
> ironía de la historia.
>
> Sin embargo hay que reconocer la coherencia de este decreto ley con el
> régimen que lo creó. Se trataba de otra de tantas dictaduras que presumía
> tal grado de imbecilidad en el pueblo que pretendía conducir, que le negaba
> el democrático derecho a elegir sus propias autoridades. Inferían dicha
> imbecilidad del hecho de que en caso de votar, no serían ellas las
> autoridades elegidas.
>
> Esto se proyectó, y se proyecta anacrónicamente aún, a su política hacia
> los artistas. Seguramente pensaban en un criollo de campaña, componiendo
> zambas en sus horas de ocio, que en su imaginario eran todas, y canjeando
> esas rústicas melodías por una caja de vino. Una versión remozada de
> Civilización y Barbarie.
>
> Esta romántica visión de aquellos inquisitoriales personajes, que fueron
> expulsados del poder por ese pueblo que tanto despreciaban (por una serie de
> revueltas en el interior casualmente) se traslada ahora a los conductores de
> SADAIC, que pensando a los artistas incapaces de elegir su representación y
> administración, deciden ellos, tan bondadosos, hacerse cargo.
>
> Pero sucede que numerosos y muy importantes artistas en todo el país están
> más que descontentos con la administración que realizan SADAIC y AADI de sus
> intereses, lo que ha motivado numerosas reacciones.
>
> Están los artistas que han iniciado querella judicial contra los directivos
> de estos organismos, por considerar que han incumplido con la defensa de sus
> intereses. Por otro lado, músicos en distintos puntos del país organizan
> asociaciones para obtener la protección que estas sociedades no les brindan.
> Y, tristemente, numerosos exponentes de nuestra cultura que, cansados de ser
> manoseados, deciden integrarse a sociedades extranjeras en una verdadera
> "fuga" de talentos.
>
> El panorama descrito tiene lugar como consecuencia de la vigencia que
> pretenden darle algunos, a una normativa que consagra un privilegio
> inadmisible para nuestro actual régimen legal, que genera soluciones también
> ilícitas.
>
> Por lo dicho y por lo que se expondrá, se advierte la urgente necesidad de
> terminar con las confusiones, inocentes o no, que generan las normas que se
> propone derogar.
>
> Sin agotar la lista de la legislación que entra en conflicto con estos
> decretos se puede señalar la siguiente.
>
> 1-Tratados internacionales con jerarquía constitucional:
>
> En la Declaración Universal de Derechos Humanos, en el art. 20, se consagra
> el derecho de toda persona a la libertad de asociación, "nadie puede ser
> obligado a pertenecer a una asociación". Esto se ve vulnerado por el decreto
> 17648 que pretende conceder a SADAIC, en todo el territorio argentino la
> representación de los creadores de música, sus herederos y derecho
> habientes, con facultad, según su reglamentación, de percibir los
> respectivos derechos económicos de autor en forma directa o indirecta, ya
> que obliga a cualquier persona física o jurídica que desee percibirlos, a
> actuar a través de este cuestionado organismo. Idéntica pretensión tiene el
> decreto 1671 a favor de AADI. En el art. 27 consagra el derecho de toda
> persona a la protección de los intereses morales y materiales que le
> correspondan por las producciones artísticas de que sea autora. Esto no
> parece suceder en nuestro país si atendemos a la cantidad de artistas que
> deciden cobijarse bajo la protección de entidades extranjeras.
>
> La Convención Americana de Derechos Humanos, suscrita en Costa Rica, en su
> art. 2, impone a los Estados la obligación de adoptar las medidas
> legislativas necesarias para que se efectivicen los derechos consagrados en
> estos instrumentos. Ello incluye el deber de derogar la legislación que no
> se oriente a ese fin. Derogar los decretos aludidos es una obligación
> inexcusable, asumida por el Estado Argentino, toda vez que se transforman en
> medios que impiden la consecución de los derechos consagrados en estos
> instrumentos y que aquí se enumeran. El art. 16 reconoce el derecho de
> asociarse con fines económicos y culturales. Se viola esta disposición toda
> vez que se niega arbitrariamente personería jurídica a las Sociedades de
> Gestión Colectiva, con las cuales los artistas quieren organizar una entidad
> con la que se sientan protegidos, preferentemente de carácter local, para
> mejor control de su actividad. También
>
> cuando se niega la inscripción de un contrato de venta, edición o
> representación en la Dirección Nacional del Derecho de Autor.En ambos casos
> alegando la vigencia de los decretos que se propone derogar.
>
> También se ven afectadas numerosas disposiciones del Pacto Internacional de
> Derechos Económicos, Culturales y Sociales, en especial la obligación
> asumida por el Estado de difundir el patrimonio cultural. Es en defensa de
> dicho patrimonio que tantos músicos desean organizarse para evitar el
> abandono en que esta sumido por la burocracia de las sociedades señaladas,
> tan alejada de los centros de producción folklórica. A no ser que se
> entienda que cumplen con este deber de difundir nuestra cultura exportando a
> talentosos artistas, que buscan protección en entidades extranjeras.
>
> 2-Constitución nacional.
>
> El Art. 14 que consagra el derecho de usar y disponer de la propiedad y de
> asociarse con fines útiles. Según la normativa aquí cuestionada el autor o
> intérprete no pueden disponer de su obra, no pueden elegir la entidad que
> los represente en la defensa de sus derechos económicos, y se ven obligados
> a que sea SADAIC o AADI las que dispongan de su suerte. Cabe preguntarse por
> la constitucionalidad de la existencia de estos organismos ya que el derecho
> de asociarse se admite cuando existe un fin útil. Si atendemos a las
> constantes denuncias que sufren, particularmente de parte de los artistas
> que dice representar, no se advierte la utilidad perseguida. Art. 17 que
> consagra la inviolabilidad de la propiedad afirmando que todo autor es
> propietario de su obra. No sucede eso en nuestro país, donde el dueño de
> facto de la obra no es el creador o intérprete, si no SADAIC o AADI, únicas
> entidades facultadas para administrar los derechos económicos de autores y
> compositores, si admitimos que es constitucional el régimen de estos
> decretos. Art. 42 que impone a las autoridades la defensa de la competencia.
> Se refuerza a partir de la reforma constitucional del año 1994, la
> inconstitucionalidad de este esperpento normativo. Se impone a las
> autoridades, y los legisladores integran esas autoridades, el deber de
> garantizar la competencia, de combatir el monopolio. Esta claramente
> establecido que el monopolio que pretenden conceder estos decretos es
> violatorio de nuestra carta magna y es deber del legislador armonizar la
> letra de nuestro texto fundamental con la realidad, derogándolos. El art. 75
> inc 19, 22 y 23. Estos últimos imponen al congreso dictar leyes que
> promuevan la identidad y pluralidad cultural, la libre creación y
> circulación de las obras del autor y promover medidas conducentes a lograr
> la igualdad de trato. La identidad de la obra no se encuentra protegida toda
> vez que muchas veces se desconoce la autoría de muchas de ellas, por
> ineptitud de SADAIC, y la identidad cultural como patrimonio valiosísimo,
> como herencia que dibuja la idiosincrasia de cada región es totalmente
> despreciada, por una burocracia ignorante de la realidad de tantos pueblos,
> tan alejados de su centro de operaciones.. Por último, existe más bien un
> verdadero libertinaje en la creación y circulación de las obras, donde se
> desconoce quien es el autor de cada obra y no todos cobran lo que por
> derecho les corresponde. No existe igualdad de trato, cuando se desconoce
> las dificultades de los músicos del interior, víctimas de un sistema que los
> margina, y ante el cual, por las enormes distancias que los separa de la
> ciudad capital, no pueden reclamar en las mismas condiciones que los músicos
> capitalinos. Una medida con la cual el congreso, indubitablemente promovería
> la cultura y la igualdad de trato es la derogación propuesta.
>
> 3-Tratados internacionales.
>
> Estos tratados tienen jerarquía superior a las leyes.
>
> La Convención de Berna para la protección de obras literarias y artísticas
> reconoce el derecho del autor de reivindicar en cualquier momento la
> paternidad de la obra y de oponerse a cualquier deformación, mutilación o
> atentado que cause perjuicio contra su honor o reputación. No es otro el
> motivo que inspira a numerosos artistas en distintos rincones de nuestro
> país; formar asociaciones que en verdad representen sus intereses y los
> proteja contra estos perjuicios. Agrega este convenio que a tal fin debe
> observarse lo dispuesto en la legislación de cada país para la protección de
> este derecho; legislación que en nuestro país no es observada y que incluye
> desde disposiciones constitucionales hasta leyes del congreso, que es
> omitida, en el caso de SADAIC, en beneficio de un decreto creado por un
> régimen inconstitucional. También consagra el derecho exclusivo del autor
> para autorizar la representación, ejecución o transmisión de sus obras. Por
> último explica esta Convención que la legislación del país nunca podrá
> atentar contra el derecho moral del autor, ni a su derecho para obtener una
> remuneración equitativa. Nada de esto es cumplido por SADAIC a juicio de
> numerosos e importantísimos artistas de todo el país, lo que explica los
> procesos dirigidos contra sus directivos, la fuga de artistas al exterior, y
> la formación en diferentes provincias de asociaciones que, legal y
> constitucionalmente, se organizan para escapar del cerco creado por el
> decreto 17648.
>
> Finalmente, la Convención de Ginebra compromete a los Estados contratantes
> a tomar todas las disposiciones necesarias a fin de asegurar una protección
> suficiente y efectiva de los derechos de autor. Compromiso asumido por el
> Estado argentino a través de la ley 12088, que no merece mayores
> comentarios.
>
> 4-Leyes nacionales:
>
> La ley 11723 de propiedad intelectual reconoce la facultad del autor de
> disponer ampliamente de su obra, y cuando en el art.4 se refiere a los
> titulares del derecho de autor SADAIC no aparece mencionado en ninguno de
> sus incisos. Tampoco menciona su articulado a AADI. El art. 51 recepta el
> derecho que tiene el autor de enajenar o ceder total o parcialmente su obra,
> con el solo requisito, explicado en el art. 53, de inscribir los respectivos
> contratos en el Registro de Propiedad Intelectual. Sin embargo ha sucedido
> que la Dirección Nacional de Derechos de Autor se negó a registrar contratos
> de venta o cesión en explícita violación de esta ley. Este régimen legal es
> contractual, lo que se advierte claramente en su decreto reglamentario
> 41233/34 que admite la existencia de administradores, exigiendo como único
> requisito la inscripción del respectivo contrato en el Registro de Propiedad
> Intelectual; tratándose de una sociedad solo debe acreditar estar facultado
> por el respectivo estatuto. Tampoco aquí existe mención alguna a SADAIC o al
> AADI de donde no puede advertirse qué razón legal puede esgrimirse para
> justificar su monopolio.
>
> No puede omitirse la ley 24307, de desregulación económica, que en su art.
> 11 claramente prohíbe a toda entidad publica o privada "...impedir, trabar
> ni obstaculizar directa o indirectamente la libre contratación de
> honorarios, comisiones o toda otra forma de retribución...por la prestación
> de servicios de cualquier índole...". Existe dictamen de la Dirección
> Nacional de Regulación Económica ( Nota SSD y CI No 470/95- Exp No 020-
> 002516/95) que deja sin efecto la representación forzosa de los creadores
> nacionales y extranjeros admitiendo la libre contratación de las partes.
> Este dictamen hace expresa mención de SADAIC y ARGENTORES, pero la
> inteligencia de su redacción es del todo aplicable a AADI.
>
> Respecto de la ley 25156 de defensa de la competencia, merecería una
> trascripción completa. Sin embargo baste decir que esta legislación prohíbe
> y sanciona actos y conductas que tengan por objeto restringir la
> competencia, castigando lo que domina como "abuso de figura dominante".
>
> Puede agregarse la ley de defensa del consumidor 24240 que obliga a brindar
> una información veraz y detallada. Respecto de los usuarios del servicio
> prestado por SADAIC, existen denuncias sobre el proceder de sus agentes de
> recaudación. Pero explayarse en ello demandaría otro escrito, o una novela
> mas bien, si damos como ciertos los medios empleados por este organismo
> atento a lo señalado por dueños de bares y discotecas. En cualquier caso
> existen páginas de Internet donde se describen con lujo de detalles estas
> maniobras.
>
> De lo precisado se advierte la absurda pretensión de atribuirle a estos
> organismos el monopólico privilegio de administrar los derechos de autores e
> intérpretes en todo el país. No sucede esto en otros países.
>
> En la Unión Europea existe libertad reconocida por ley, por lo cual si
> existe descontento con la representación puede uno adherir a otra entidad o
> crear, con otros artistas, una nueva. Esto es muy importante, porque
> adviértase que no reclamamos la desaparición de ninguna de estas entidades.
> Lo que se demanda, porque la ley lo admite, es la libertad para crear nuevas
> sociedades que amparen a quienes se hallen descontentos. Se trata de que
> existan alternativas, libertad de contratar y asociarse, sana competencia.
> Esa es la inteligencia de la legislación europea, que sirve para que las
> sociedades de autores e intérpretes sean eficaces al estar latente la
> posibilidad de erigir una nueva. El monopolio, por el contrario, estimula la
> apatía y la ineptitud.
>
> En Estados Unidos existen cuatro, ASCAP, BMI, HARRY fox Y SESAC, que logran
> funcionar muy eficientemente en un mercado infinitamente más complejo que el
> nuestro. Ello se logra sobre la base de reglas ordenadas por las sociedades
> que posibilitan la competencia.
>
> En Brasil existen mas de diez y es un mercado de dimensiones notablemente
> mayor al nuestro. En Uruguay, México o Chile no hay pluralidad de sociedades
> pero tampoco monopolio, lo que estimula a las existentes a actuar con
> eficiencia y responsabilidad.
>
> Es un caso excepcional el argentino en donde se pretende consagrar un
> régimen monopólico en la administración y representación de la obra
> artística, negando la posibilidad de ser representado y administrado por
> persona o entidad de libre elección.
>
> Si se respeta nuestro sistema legal y constitucional consagrando la
> competencia, aquellas entidades que se muestren ineptas en la representación
> de los artistas, desaparecerán por efecto del abandono de los músicos. Las
> que se muestren más eficientes sobrevivirán.
>
> Por otro lado no puede obviarse el desprestigio progresivo de que son
> objeto estos organismos.El directorio de SADAIC fue procesado por
> defraudación al desconocerse el destino de millones de pesos que podrían
> haber sido desviados a una sociedad anónima, creada con fines ilícitos, en
> la isla Caimán. El empleo de lo que corresponde a los músicos en gastos
> personales de los directivos no mejora su imagen ( "STAMPONE Y OTROS
> S/DEFRAUDACIÓN") .El fallo favorable que logro Enrique Fischer , mas
> conocido como " Pipo pescador", reclamando daños y perjuicios por sumas no
> cobradas, libros y asientos posdatados, balances donde el gasto
> administrativo supera lo aceptado por el estatuto, entre otras acusaciones y
> denuncias, no constituyen elementos que permitan depositar confianza en este
> organismo para que represente los intereses de nuestros artistas.
>
> Como consecuencia de estos desordenes se produce uno de los hechos mas
> lamentables, la fuga de artistas a sociedades extranjeras. Solo por dar
> algunos nombres; Fito Paez, Alejandro Lerner, Vicentico, Lito Nebbia, Erica
> García, Flavio Cianciarullo, ente tantos otros, pidieron liberarse de SADAIC
> para afiliarse a sociedades extranjeras. Es el mismo caso de la sucesiones
> de dos de nuestros mas grandes creadores, Piázzola y Yupanqui, que buscaron
> protección en Francia y España.
>
> La propia Cámara de Diputados exigió un informe para determinar si los
> artistas y compositores han cedido la totalidad de la obra a SADAIC,
> solicitando copias de dichos contratos y constancia de su inscripción en el
> Registro de la Propiedad Intelectual ( Tramite Parlamentario No I- Período
> 1994, 2 de mayo de 1994, Pag. 25 y 26 ).
>
> No existe certeza sobre la autoría de cada obra, lo que impide al creador
> cobrar regalías por la ejecución de la misma, al no cumplir SADAIC con la
> obligación de llevar una denominada "planilla de ejecución " , como lo
> obliga el decreto No 8748/65 de Ejecución pública de música ,en la cual se
> asientan esos datos fundamentales.
>
> Todo lo señalado se agrava cuando se tiene en cuenta la situación de
> aquellos que viven lejos de la ciudad de Buenos Aires.Si artistas como Fito
> Páez, Alejandro Lerner o Vicentico denuncian padecer un estado de
> indefensión que los
>
> lleva a refugiarse en entidades del extranjero, ¿Qué queda para el músico
> del interior? ¿Qué posibilidades de hacerse oír o reclamar por sus derechos
> tiene, cuando muchas veces carece de los medios para llegar a la capital?
> ¿Qué medio de comunicación se interesará por la suerte de un músico aislado
> en algún remoto pueblo de Abra Pampa, el Chaco Salteño o la Selva misionera?
>
> Esto empeora si existen, como se denuncia, gobiernos locales
> condescendientes con ciertos poderes de la capital, que se despreocupan del
> verdadero interés del artista local.
>
> Como correlato de lo señalado cabe preguntarse por la suerte que correrá el
> patrimonio cultural, la tan mentada identidad cultural. En este sentido
> parecen mas capacitadas de defenderla y promoverla entidades arraigadas en
> el lugar que inspira a los artistas, integradas por ellos mismos, vecinos y
> colegas de similares contextos, que lejanas y desprestigiadas sociedades
> ausentes.
>
> En muchas provincias ya se organizaron asociaciones que desean proporcionar
> una efectiva protección a los músicos locales, descontentos con la
> administración que de sus intereses hacen SADAIC y AADI. En la provincia del
> Chaco existe la ASOCIACION CHAQUEÑA DE AUTORES , COMPOSITORES E INTERPRETES
> ; en la provincia de Salta la ADMINISTARDORA DE AUTORES , INTERPRETES ,
> COMPOSITORES Y PRODUCTORES S.R.L. ; en la Provincia de Jujuy la ASOCIACION
> DE AUTORES INTERPRETES Y COMPOSITORES DE MUSICA, que actualmente libra una
> batalla judicial para preservar su personería, cuestionada a la luz , o la
> sombra más bien , de las normas que aquí se propone derogar.Esto, llevado
> con capacidad e inteligencia, puede estimular el consumo de productos
> culturales locales, la expansión de ese mercado, una mejor distribución de
> ingresos para los artistas, una mayor identificación con la cultura propia,
> e inclusive, mejores ingresos para el fisco, si existe el control y la
> transparencia, que en la actualidad brillan por su ausencia.En un país que
> se dice federal, esta solución armonizaría con el espíritu de nuestra
> Constitución, que coloca en pie de igualdad a las distintas provincias que
> lo componen, sin que interese la distancia que puede separar a sus
> habitantes con el Río de la Plata.
>
> Nuestra República vive momentos muy especiales actualmente. Se cuestiona,
> después de mucho tiempo, un pasado autoritario que dejó en nuestra sociedad
> heridas que tardarán mucho en cerrar, que reclaman justicia como único
> bálsamo para aliviarlas. El Congreso esta obligado a acompañar este momento,
> depurando nuestra legislación de los resabios autoritarios que aún anidan en
> ella. No es una empresa fácil, demandará tiempo, pero debe encararse sin
> dilación, en cada oportunidad que se presente. Esta es una de ellas, no
> puede omitirse. Hacerlo seria resignarse a convivir con espacios de un
> pasado que debe superarse con más y mejor democracia.
>
> Señor Presidente por todo lo antes mencionado, solicitamos la aprobación
> del presente proyecto.
>
>
> --
> Publicado por el.detallista para Por un País Libre de "funcionarios" y
> "empresarios" Coimeros.<http://technopolios.blogspot.com/2009/08/el-proyecto-original-para-quitarle-el.html>el 8/02/2009 06:52:00 PM
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>



-- 
Pablo Manuel Rizzo
-------------------------------
http://pablorizzo.com
-------------------------------
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20090802/409ecd7e/attachment.html