[Solar-general] definiendo un telefono libre
Marcos Guglielmetti
marcospcmusica en gmail.com
Mie Sep 3 01:22:40 CEST 2008
El Martes, 2 de Septiembre de 2008 10:21, minombresbond escribió:
| El Mon, 1 Sep 2008 22:22:50 -0300
|
| Marcos Guglielmetti <marcospcmusica en gmail.com> escribió:
| > El Lunes, 1 de Septiembre de 2008 21:13, minombresbond escribió:
| > | El Mon, 1 Sep 2008 20:11:33 -0300
| > |
| > | Marcos Guglielmetti <marcospcmusica en gmail.com> escribió:
| > | > El Lunes, 1 de Septiembre de 2008 13:31, minombresbond
escribió:
| > | > | El Mon, 1 Sep 2008 10:01:08 -0300
| > | > |
| > | > | josx <josx en interorganic.com.ar> escribió:
| > | > | > El Friday 29 August 2008 03:04:10 minombresbond
escribió:
| > | > | > > > ¿Lo podemos construir entre todos porque tenemos
| > | > | > > > todo lo necesario en materia de planos, etc., y la
| > | > | > > > licencia es libre (y si tuviera un componente
| > | > | > > > digital podríamos correr SL?)? Entonces es libre,
| > | > | > > > hardware libre... pero eso es otra cosa, nos
| > | > | > > > fuimos de rubro, es un hardware libre, no una red
| > | > | > > > libre,
| > | > | > >
| > | > | > > bueno, justamente nos estamos yendo del rubro, eso
| > | > | > > pienso yo!, construir el piano entre todos es una
| > | > | > > expresion de deseo, alguien concretamente lo tiene
| > | > | > > que contruir, y si se lo construye cada uno, eso no
| > | > | > > lo transforma en gratis, yo me estoy 'construyendo'
| > | > | > > unos trabajos en mi casa que tendria q hacer un
| > | > | > > albañil, y te aseguro q no es gratis, tiene costo,
| > | > | > > puedo hacerlo yo, puedo contratar una empresa, puedo
| > | > | > > contratar una cooperativa de albañiles etc, pero
| > | > | > > nunca va a ser gratis siempre hay que pagar un
| > | > | > > costo!! como ahora no tengo plata pero tengo tiempo,
| > | > | > > en vez de gastar plata gasto tiempo, pero nada es
| > | > | > > gratis..
| > | > | >
| > | > | > No te estas yendo de rubro, esto que planteas es
| > | > | > interesante. Por lo que leo pensas: tiempo = dinero,
| > | > | > esa es la lógica que nos proponen en todos lados. O
| > | > | > sea si vos haces uso de tu tiempo y sos albañil por un
| > | > | > rato y te haces algo: ¿eso es un costo?, si lo pensas
| > | > | > linealmente con el tiempo=dinero puede que si.
| > | > |
| > | > | solo significa que no es gratis, es un trabajo que tenes
| > | > | q hacer, osea el concepto es, miro la pared, digo:
| > | > | 'revoque fino, colocate en la pared y que quede
| > | > | parejito!' y no pasa nada
| > | > |
| > | > | mi concepto es: el voluntarismo es tan reaccionario como
| > | > | la caridad
| > | >
| > | > Y usás Debian o algún otro software reaccionario?
| > |
| > | si tenes una distribucion manejada por una empresa donde
| > | todos sus desarrolladores ganas mucho con la participacion en
| > | las acciones del empresa y otra distro sostenida por
| > | voluntarios y financiada por fundaciones, esta ultima es mas
| > | libre que la primera?
| >
| > Sí: la distro corporativa es manejada por una empresa, calculo
| > que con un directorio, la otra es manejada por una comunidad
| > cooperativa
| >
| > Es lo que pasa ahora con Ubuntu y Debian: lo vi a Mark
| > Shuttleworth en el DebConf 8 en Mardel tratando de dirigir a
| > Debian: "congelemos juntos"... pero como Debian es más libre,
| > sus voluntarios parece que no acatarán esa idea... ;)
| >
| > Otra cosa es el tema meramente de licencia: el mundo no está
| > hecho de licencias, estas son sólo un aspecto de la vida social,
| > un aspecto importante para nosotros, pero no el único
| >
| > Debian es más libre que Ubuntu y siempre lo será, aún si las dos
| > estuvieran conformadas por software 100% libre en todo su
| > proyecto, cosa que no ocurre, pero Debian sería más libre por la
| > libertad de elección de sus personas, no atadas al marketing de
| > una empresa ni a su dueño.
|
| lo que pasa que si las dos son 100% libre y vos decis que debian
| es mas libre por su forma de organizacion, para mi es confuso,
| osea si hablamos de libertad las dos serian 100 % y punto
+ libre en el campo del software
+ libre a la hora de tomar decisiones
| ademas si damos ese paso, o sea la cuestion de la licencia no es
| central,
para una distro sí es central, si querés que sea libre, tiene que
tener todas licencias libres
| entonces se acabo el fundamento para distros 100% libres,
| osea quiza haya fundamentos para incluir algun software gratuito o
| no comercial si lo haces por alguna finalidad social, quiza darle
| conexion a usuarios que tienen un modem q requiere drivers
| cerrados y ese tipo de cosas, entonces distribuis los firmware
| cerrados del modem huawei que es masivo y q la gente recibe
| gratis, y permitirias a la gente conectarse sin tener que
| comprarse un modem mas caro, si la gratuidad esta por encima de la
| libertad claro
|
| > | lo q
| > | define si son libres o no es la licencia que usan no otra
| > | cosa
| > |
| > | si me preguntas cual me cae mas simpatica es otro tema, pero
| > | no puedo decir que alguna sea no-libre
| >
| > Yo sí: ninguna es totalmente libre en materia de
| > licenciamiento/software: Debian sostiene repositorios non-free,
| > Ubuntu además de esto, posee programas no libres en sus CDs
|
| no estamos hablando de debian y ubuntu sino de dos distros
| hipoteticamente iguales
|
| > | por otra lado si la segunda distro publicara su codigo con
| > | una licencia no-comercial, seria no-libre y estaria en contra
| > | del libre uso y acceso al conocimiento
| >
| > Sí, en términos "clásicos" del SL sí...
| >
| > sólo si pensáramos en una sociedad que puede existir en base a
| > la comercialización, y si no hay comercio se muere (lógicamente,
| > en una sociedad no comercial no tendría sentido poner una
| > licencia no comercial :S )
| >
| >
| > Ahora: si las licencias no comerciales le prohiben a alguien
| > hacer uso comercial de una obra, es decir, obligan a que algo
| > permanezca gratuitamente ¿en qué casos entorpecería su
| > distribución?
| >
| > Por ejemplo, entre los usuarios no comerciales no habría
| > problemas ¿o sí? quizá habría enormes problemas en base a qué
| > cosa? que las empresas no puedan retomar el software y venderlo?
| > claro, ahí estamos en problemas... porque no lograríamos lo que
| > logramos ahora: que existan empresas que trabajen para la
| > sociedad toda, para el bien público, liberando código (ubuntu,
| > sun, red hat, etc)
|
| que no habria manera de ofrecer algun servicio comercial alrededor
| del software, el software libre, comercial o no-comercial es muy
| dificil de vender, o sea siempre lo vas a poder copiar legalmente
| de otro lado
|
| pero la licencia no-comercial creo complicaria a quien hace un uso
| comercial de ese software, por ejemplo yo no podria usarlo en mi
| trabajo diario
|
| ademas el no-comercial lo unico que hace es reservar el monopolio
| de la comercializacion para el poseedor del copyright
|
y, si
| la verdad que no te entiendo nada, de defender 100% libre a
| considerar licencias no-comerciales...
por qué no considerarlo? en determinados ámbitos quizá sean buenas
--
Marcos Guglielmetti - www.mastermagazine.info
* Primera ley: "Cuando un científico distinguido y anciano dice
que algo es posible,
casi con certeza está en lo correcto. Cuando dice que es imposible,
casi con seguridad está
equivocado."
* Segunda Ley: "La única forma de encontrar los límites de lo
posible es yendo más allá
de ellos, hacia lo imposible."
* Tercera Ley: "Una tecnología lo suficientemente avanzada es
indistinguible de la
magia".
Arthur C. Clarke
-----------------------------------------------
Blog personal: www.marcospcmusica.wordpress.com
Más información sobre la lista de distribución Solar-general