[Solar-general] definiendo un telefono libre

Marcos Guglielmetti marcospcmusica en gmail.com
Mie Sep 3 01:22:40 CEST 2008


El Martes, 2 de Septiembre de 2008 10:21, minombresbond escribió:
 | El Mon, 1 Sep 2008 22:22:50 -0300
 |
 | Marcos Guglielmetti <marcospcmusica en gmail.com> escribió:
 | > El Lunes, 1 de Septiembre de 2008 21:13, minombresbond escribió:
 | >  | El Mon, 1 Sep 2008 20:11:33 -0300
 | >  |
 | >  | Marcos Guglielmetti <marcospcmusica en gmail.com> escribió:
 | >  | > El Lunes, 1 de Septiembre de 2008 13:31, minombresbond 
escribió:
 | >  | >  | El Mon, 1 Sep 2008 10:01:08 -0300
 | >  | >  |
 | >  | >  | josx <josx en interorganic.com.ar> escribió:
 | >  | >  | > El Friday 29 August 2008 03:04:10 minombresbond 
escribió:
 | >  | >  | > > > ¿Lo podemos construir entre todos porque tenemos
 | >  | >  | > > > todo lo necesario en materia de planos, etc., y la
 | >  | >  | > > > licencia es libre (y si tuviera un componente
 | >  | >  | > > > digital podríamos correr SL?)? Entonces es libre,
 | >  | >  | > > > hardware libre... pero eso es otra cosa, nos
 | >  | >  | > > > fuimos de rubro, es un hardware libre, no una red
 | >  | >  | > > > libre,
 | >  | >  | > >
 | >  | >  | > > bueno, justamente nos estamos yendo del rubro, eso
 | >  | >  | > > pienso yo!, construir el piano entre todos es una
 | >  | >  | > > expresion de deseo, alguien concretamente lo tiene
 | >  | >  | > > que contruir, y si se lo construye cada uno, eso no
 | >  | >  | > > lo transforma en gratis, yo me estoy 'construyendo'
 | >  | >  | > > unos trabajos en mi casa que tendria q hacer un
 | >  | >  | > > albañil, y te aseguro q no es gratis, tiene costo,
 | >  | >  | > > puedo hacerlo yo, puedo contratar una empresa, puedo
 | >  | >  | > > contratar una cooperativa de albañiles etc, pero
 | >  | >  | > > nunca va a ser gratis siempre hay que pagar un
 | >  | >  | > > costo!! como ahora no tengo plata pero tengo tiempo,
 | >  | >  | > > en vez de gastar plata gasto tiempo, pero nada es
 | >  | >  | > > gratis..
 | >  | >  | >
 | >  | >  | > No te estas yendo de rubro, esto que planteas es
 | >  | >  | > interesante. Por lo que leo pensas:  tiempo = dinero,
 | >  | >  | > esa es la lógica que nos proponen en todos lados. O
 | >  | >  | > sea si vos haces uso de tu tiempo y sos albañil por un
 | >  | >  | > rato y te haces algo: ¿eso es un costo?, si lo pensas
 | >  | >  | > linealmente con el tiempo=dinero puede que si.
 | >  | >  |
 | >  | >  | solo significa que no es gratis, es un trabajo que tenes
 | >  | >  | q hacer, osea el concepto es, miro la pared, digo:
 | >  | >  | 'revoque fino, colocate en la pared y que quede
 | >  | >  | parejito!' y no pasa nada
 | >  | >  |
 | >  | >  | mi concepto es: el voluntarismo es tan reaccionario como
 | >  | >  | la caridad
 | >  | >
 | >  | > Y usás Debian o algún otro software reaccionario?
 | >  |
 | >  | si tenes una distribucion manejada por una empresa donde
 | >  | todos sus desarrolladores ganas mucho con la participacion en
 | >  | las acciones del empresa y otra distro sostenida por
 | >  | voluntarios y financiada por fundaciones, esta ultima es mas
 | >  | libre que la primera?
 | >
 | > Sí: la distro corporativa es manejada por una empresa, calculo
 | > que con un directorio, la otra es manejada por una comunidad
 | > cooperativa
 | >
 | > Es lo que pasa ahora con Ubuntu y Debian: lo vi a Mark
 | > Shuttleworth en el DebConf 8 en Mardel tratando de dirigir a
 | > Debian: "congelemos juntos"... pero como Debian es más libre,
 | > sus voluntarios parece que no acatarán esa idea... ;)
 | >
 | > Otra cosa es el tema meramente de licencia: el mundo no está
 | > hecho de licencias, estas son sólo un aspecto de la vida social,
 | > un aspecto importante para nosotros, pero no el único
 | >
 | > Debian es más libre que Ubuntu y siempre lo será, aún si las dos
 | > estuvieran conformadas por software 100% libre en todo su
 | > proyecto, cosa que no ocurre, pero Debian sería más libre por la
 | > libertad de elección de sus personas, no atadas al marketing de
 | > una empresa ni a su dueño.
 |
 | lo que pasa que si las dos son 100% libre y vos decis que debian
 | es mas libre por su forma de organizacion, para mi es confuso,
 | osea si hablamos de libertad las dos serian 100 % y punto

+ libre en el campo del software
+ libre a la hora de tomar decisiones 



 | ademas si damos ese paso, o sea la cuestion de la licencia no es
 | central, 

para una distro sí es central, si querés que sea libre, tiene que 
tener todas licencias libres

 | entonces se acabo el fundamento para distros 100% libres, 
 | osea quiza haya fundamentos para incluir algun software gratuito o
 | no comercial si lo haces por alguna finalidad social, quiza darle
 | conexion a usuarios que tienen un modem q requiere drivers
 | cerrados y ese tipo de cosas, entonces distribuis los firmware
 | cerrados del modem huawei que es masivo y q la gente recibe
 | gratis, y permitirias a la gente conectarse sin tener que
 | comprarse un modem mas caro, si la gratuidad esta por encima de la
 | libertad claro
 |
 | >  | lo q
 | >  | define si son libres o no es la licencia que usan no otra
 | >  | cosa
 | >  |
 | >  | si me preguntas cual me cae mas simpatica es otro tema, pero
 | >  | no puedo decir que alguna sea no-libre
 | >
 | > Yo sí: ninguna es totalmente libre en materia de
 | > licenciamiento/software: Debian sostiene repositorios non-free,
 | > Ubuntu además de esto, posee programas no libres en sus CDs
 |
 | no estamos hablando de debian y ubuntu sino de dos distros
 | hipoteticamente iguales
 |
 | >  | por otra lado si la segunda distro publicara su codigo con
 | >  | una licencia no-comercial, seria no-libre y estaria en contra
 | >  | del libre uso y acceso al conocimiento
 | >
 | > Sí, en términos "clásicos" del SL sí...
 | >
 | > sólo si pensáramos en una sociedad que puede existir en base a
 | > la comercialización, y si no hay comercio se muere (lógicamente,
 | > en una sociedad no comercial no tendría sentido poner una
 | > licencia no comercial :S )
 | >
 | >
 | > Ahora: si las licencias no comerciales le prohiben a alguien
 | > hacer uso comercial de una obra, es decir, obligan a que algo
 | > permanezca gratuitamente ¿en qué casos entorpecería su
 | > distribución?
 | >
 | > Por ejemplo, entre los usuarios no comerciales no habría
 | > problemas ¿o sí? quizá habría enormes problemas en base a qué
 | > cosa? que las empresas no puedan retomar el software y venderlo?
 | > claro, ahí estamos en problemas... porque no lograríamos lo que
 | > logramos ahora: que existan empresas que trabajen para la
 | > sociedad toda, para el bien público, liberando código (ubuntu,
 | > sun, red hat, etc)
 |
 | que no habria manera de ofrecer algun servicio comercial alrededor
 | del software, el software libre, comercial o no-comercial es muy
 | dificil de vender, o sea siempre lo vas a poder copiar legalmente
 | de otro lado
 |
 | pero la licencia no-comercial creo complicaria a quien hace un uso
 | comercial de ese software, por ejemplo yo no podria usarlo en mi
 | trabajo diario
 |
 | ademas el no-comercial lo unico que hace es reservar el monopolio
 | de la comercializacion para el poseedor del copyright
 |

y, si

 | la verdad que no te entiendo nada, de defender 100% libre a
 | considerar licencias no-comerciales...


por qué no considerarlo? en determinados ámbitos quizá sean buenas

-- 
Marcos Guglielmetti - www.mastermagazine.info

    *  Primera ley: "Cuando un científico distinguido y anciano dice 
que algo es posible, 
casi con certeza está en lo correcto. Cuando dice que es imposible, 
casi con seguridad está 
equivocado."
    * Segunda Ley: "La única forma de encontrar los límites de lo 
posible es yendo más allá 
de ellos, hacia lo imposible."
    * Tercera Ley: "Una tecnología lo suficientemente avanzada es 
indistinguible de la 
magia".

Arthur C. Clarke

-----------------------------------------------
Blog personal: www.marcospcmusica.wordpress.com 




Más información sobre la lista de distribución Solar-general