[Solar-general] definiendo un telefono libre

Mar Sep 2 03:22:50 CEST 2008

El Lunes, 1 de Septiembre de 2008 21:13, minombresbond escribió:
 | El Mon, 1 Sep 2008 20:11:33 -0300
 |
 | Marcos Guglielmetti <marcospcmusica en gmail.com> escribió:
 | > El Lunes, 1 de Septiembre de 2008 13:31, minombresbond escribió:
 | >  | El Mon, 1 Sep 2008 10:01:08 -0300
 | >  |
 | >  | josx <josx en interorganic.com.ar> escribió:
 | >  | > El Friday 29 August 2008 03:04:10 minombresbond escribió:
 | >  | > > > ¿Lo podemos construir entre todos porque tenemos todo
 | >  | > > > lo necesario en materia de planos, etc., y la licencia
 | >  | > > > es libre (y si tuviera un componente digital podríamos
 | >  | > > > correr SL?)? Entonces es libre, hardware libre... pero
 | >  | > > > eso es otra cosa, nos fuimos de rubro, es un hardware
 | >  | > > > libre, no una red libre,
 | >  | > >
 | >  | > > bueno, justamente nos estamos yendo del rubro, eso pienso
 | >  | > > yo!, construir el piano entre todos es una expresion de
 | >  | > > deseo, alguien concretamente lo tiene que contruir, y si
 | >  | > > se lo construye cada uno, eso no lo transforma en gratis,
 | >  | > > yo me estoy 'construyendo' unos trabajos en mi casa que
 | >  | > > tendria q hacer un albañil, y te aseguro q no es gratis,
 | >  | > > tiene costo, puedo hacerlo yo, puedo contratar una
 | >  | > > empresa, puedo contratar una cooperativa de albañiles
 | >  | > > etc, pero nunca va a ser gratis siempre hay que pagar un
 | >  | > > costo!! como ahora no tengo plata pero tengo tiempo, en
 | >  | > > vez de gastar plata gasto tiempo, pero nada es gratis..
 | >  | >
 | >  | > No te estas yendo de rubro, esto que planteas es
 | >  | > interesante. Por lo que leo pensas:  tiempo = dinero, esa
 | >  | > es la lógica que nos proponen en todos lados. O sea si vos
 | >  | > haces uso de tu tiempo y sos albañil por un rato y te haces
 | >  | > algo: ¿eso es un costo?, si lo pensas linealmente con el
 | >  | > tiempo=dinero puede que si.
 | >  |
 | >  | solo significa que no es gratis, es un trabajo que tenes q
 | >  | hacer, osea el concepto es, miro la pared, digo: 'revoque
 | >  | fino, colocate en la pared y que quede parejito!' y no pasa
 | >  | nada
 | >  |
 | >  | mi concepto es: el voluntarismo es tan reaccionario como la
 | >  | caridad
 | >
 | > Y usás Debian o algún otro software reaccionario?
 |
 | si tenes una distribucion manejada por una empresa donde todos sus
 | desarrolladores ganas mucho con la participacion en las acciones
 | del empresa y otra distro sostenida por voluntarios y financiada
 | por fundaciones, esta ultima es mas libre que la primera?

Sí: la distro corporativa es manejada por una empresa, calculo que con 
un directorio, la otra es manejada por una comunidad cooperativa

Es lo que pasa ahora con Ubuntu y Debian: lo vi a Mark Shuttleworth en 
el DebConf 8 en Mardel tratando de dirigir a Debian: "congelemos 
juntos"... pero como Debian es más libre, sus voluntarios parece que 
no acatarán esa idea... ;)

Otra cosa es el tema meramente de licencia: el mundo no está hecho de 
licencias, estas son sólo un aspecto de la vida social, un aspecto 
importante para nosotros, pero no el único

Debian es más libre que Ubuntu y siempre lo será, aún si las dos 
estuvieran conformadas por software 100% libre en todo su proyecto, 
cosa que no ocurre, pero Debian sería más libre por la libertad de 
elección de sus personas, no atadas al marketing de una empresa ni a 
su dueño.

 | lo q 
 | define si son libres o no es la licencia que usan no otra cosa
 |
 | si me preguntas cual me cae mas simpatica es otro tema, pero no
 | puedo decir que alguna sea no-libre
 |

Yo sí: ninguna es totalmente libre en materia de 
licenciamiento/software: Debian sostiene repositorios non-free, 
Ubuntu además de esto, posee programas no libres en sus CDs

 | por otra lado si la segunda distro publicara su codigo con una
 | licencia no-comercial, seria no-libre y estaria en contra del
 | libre uso y acceso al conocimiento

Sí, en términos "clásicos" del SL sí...

sólo si pensáramos en una sociedad que puede existir en base a la 
comercialización, y si no hay comercio se muere (lógicamente, en una 
sociedad no comercial no tendría sentido poner una licencia no 
comercial :S )

Ahora: si las licencias no comerciales le prohiben a alguien hacer uso 
comercial de una obra, es decir, obligan a que algo permanezca 
gratuitamente ¿en qué casos entorpecería su distribución?

Por ejemplo, entre los usuarios no comerciales no habría problemas ¿o 
sí? quizá habría enormes problemas en base a qué cosa? que las 
empresas no puedan retomar el software y venderlo? claro, ahí estamos 
en problemas... porque no lograríamos lo que logramos ahora: que 
existan empresas que trabajen para la sociedad toda, para el bien 
público, liberando código (ubuntu, sun, red hat, etc)

-- 
Marcos Guglielmetti - www.foros.musix.es | Soporte comunitario

Marcos Guglielmetti - www.mastermagazine.info

-----------------------------------------------
Blog personal: www.marcospcmusica.wordpress.com 