[Solar-general] Voto electronico

[Diego Saravia]

Retrocesos y confusiones con el voto electrónico.
En Salta es necesario una buena ley.

Diego Saravia

Hace unos meses se presentó en Salta un sistema de voto electrónico
que despertó elogiosos comentarios. En lo básico cumplía con los
principales requisitos que se le pueden pedir a tales sistemas. Si
bien tenía un problema potencial, los presentadores se comprometieron
a mejorarlo.

El miércoles se presento en Salta, ante la opinión pública, nuevamente
un sistema de voto electrónico. Grande fué mi sorpresa al ver un
sistema diferente, no un avance o evolución con relación a lo que se
había mostrado antes, sino algo completamente diferente. Mas allá de
no comprender con que criterio se seleccionan alternativas para esta
actividad, es bastante chocante encontrarse con tal notorio retroceso.

Desde el comienzo la presentación fué decepcionante. Su presentador
criticó los sistemas que imprimen   los votos indicando que los
votantes se llevan los mismos como "souvenirs". Luego en un marco de
banalidades y autocomplacencia por el avance tecnológico obtenido,
aseguro la inviolabilidad de su sistema sin apoyar en absoluto desde
el punto de vista técnico sus afirmaciones.

Mostró un sistema doble de almacenamiento de la información sin
indicar ningún mecanismo por el cual los fiscales pueden observar lo
allí almacenado y comparar eventuales diferencias. Presentó un acta
inicial y explicó como la máquina imprimirá el acta final del
escrutinio, sin dar la más mínima idea de como los fiscales
verificarán lo allí contenido. Confianza ciega en lo establecido por
las memorias de un ordenador que solo el ordenador puede escrutar.
Desde ya, tal sistema con tan poco sustento en un análisis serio de
sus protocolos viola completamente el Código Electoral Nacional y la
posibilidad de realizar un escrutinio definitivo con una prueba
física.

Planteo medidas de seguridad basadas en la oscuridad -algo poco
recomendable-, como que nadié logrará conseguir los números
telefónicos al cual comunicaran las urnas "per se" sus resultados.

Algunos de los presentes indicaron que en el futuro el sistema usará
software libre y que están trabajando en ello. Pero estamos a menos de
un año de su potencial uso en Salta en algunas mesas electorales.
Parece poco serio plantear un cambio total del software para un
sistema que  si se usa en las próximas elecciones ya tendría que estar
en etapa de difusión y preparación de empleados judiciales, fiscales y
público en general. Menos serio sería utilizar un software
inescrutable y potencialmente sujeto a virus, troyanos y otros
animáculos digitales como los sistemas operativos de una multinacional
norteamericana. El sistema presentado no parece tener su software y
hardware publicado en algún lado para que los expertos lo revisen y
vayan mejorando.

En fin, una exposición lamentable de un sistema que despierta mas
dudas que otra cosa.

En este marco es necesario, cada vez más, que la Legislatura apruebe
la posibilidad de experimentar con estos sistemas en condiciones muy
bien definidas. Los sistemas que se usen deben cumplir con el Código
Electoral, deben dejar constancia física del voto emitido y que esto
sea verificable por el ciudadano y los fiscales al cierre del
escrutinio, y deben tener su software y hardware publicado con libre
acceso para su revisión y mejora.  Todo esto debe estar en la ley.
Sería recomendable que una vez aprobada una ley seria sobre el tema,
se licite y se contrate al mejor sistema que cumpla con dichas
condiciones.

El tiempo corre, y falta muy poco para la próxima elección, hay que
comenzar con los procesos de formación y sensibilización y antes que
eso debe haber un consenso general sobre el uso de estos equipos y a
que normas deben atenerse. No nos merecemos tamaña improvisación en
algo tan importante.

-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar