[Solar-general] Re: [OFFTOPIC] el fin ultimo del capitalismo es el monopolio

Mar Mayo 6 22:11:27 CEST 2008

El Martes, 6 de Mayo de 2008 16:42, Diego Saravia escribió:
 | >  Pero como los objetivos de lo que debería hacer la historia
 | >  naturalmente, no se cumplen, hay que forzarla si querés que las
 | >  consecuencias (sociedad sin clases) se produzcan... ahí parte
 | > del problema, y parte del error -para mí- de los partidos
 | > leninistas.
 |
 | objetivos de la naturaleza?

Para el marxismo, la evolución hacia el capitalismo es algo que se 
daría naturalmente gracias al desarrollo económico y las 
contradicciones que eso ocasiona.

"Si toda la realidad humana tiene su origen en las relaciones de 
producción, el devenir histórico es revolucionario, puesto que la 
economía lo es.En cada nivel de producción la economía suscita los 
antagonismos que destruyen, en provecho de un nivel superior de 
producción, a la sociedad correspondiente. El capitalismo es el 
último de estos estadios de producción porque produce las condiciones 
en que todo antagonismo se resolverá, y ya no habrá economía. Ese día 
nuestra historia se convertirá en prehistoria."

 | sos teleologista?
 |

no que  yo sepa, vos? Pero el marxismo es mesiánico, tal como vos lo 
decís por acá, piensa que el capitalismo se acabará y que llegará el 
socialismo

 | por ahi ley que el capitalismo completaria la cobertura del globo
 | terraqueo en unos 50 años, a partir de alli tendrias que empezan a
 | contar regresivamente en el reloj de marx
 |

No dudo que eso creará desastres, eso no implica que haya que ir hacia 
el marxismo, bien se podría ir hacia un anarquismo al estilo Bakunin, 
para lo cual no hay que esperar nada, dado que aquí la historia no es 
la que reina 

 | claro si no es que entramos a nuevas formas propias de las
 | sociedades del conocimiento como las nuevas clases de netocratas
 | vs consumariato
 |

no veo por qué eso estaría en contra del catatrosfismo marxisma, pero 
de todos modos los tecnócratas son los que gobiernan en una sociedad 
marxista, los filósofos también, podrían serlo los netócratas en 
conjunto con ellos, o netócratas devenidos en filósofos... de algún 
modo alguien como RMS es algo así, salvo que no quiere el poder de 
esa forma, o no quiere el poder opresivo. Por suerte 
en.wikipedia.org/wiki/Eben_Moglen  es anarquista.

Pero volviendo a lo que decía antes de la filosofía, leo a Camus 
citando a Marx:

""La filosofía no puede realizarse sin la desaparición del 
proletariado; el proletariado no puede liberarse sin la realización 
de la filosofía", y también: "El proletariado no puede existir sino 
en el plano de la historia mundial ... La acción comunista no puede 
existir sino como realidad histórica planetario". Pero este Cristo es 
al mismo tiempo vengador. Ejecuta, según Marx, el juicio que la 
propiedad privada dicta contra sí misma. "Todas las casas de nuestros 
días están marcadas con una misteriosa cruz roja. El juez es la 
historia y el ejecutor de la sentencia es el proletario". Así, el 
cumplimiento es inevitable. Las crisis sucederán a las crisis (nota 
al pie: 1 Cada diez u once años, según prevé Marx. Pero la 
periodicidad de los ciclos "se acortará gradualmente".), la 
decadencia del proletariado se profundizará, su número se extenderá 
hasta la crisis universal en que desaparecerá el mundo del cambio y 
en que la historia (pag 192), mediante una suprema violencia, dejará 
de ser violenta. Se constituirá el reino de los fines. 
Se comprende que este fatalismo haya podido ser llevado (como ha 
sucedido con el pensamiento hegeliano) a una especie de quietismo 
político por marxistas como Kautsky, para quien era tan poco posible 
a los proletarios crear la revolución como a los burgueses impedirla. 
Hasta Lenin, quien debía elegir, por el contrario el aspecto 
activista de la doctrina, escribió en 1905, en un estilo de 
excomunión: "Es un pensamiento reaccionario buscar la salvación de la 
clase obrera en algo que no sea el desarrollo en masa del 
capitalismo". En Marx la naturaleza económica no da saltos y no es 
necesario hacerle pasar sin detenerse. Es completamente falso decir 
que los socialistas reformistas han permanecido fieles a Marx en 
esto. El fatalismo excluye, por el contrario, todas las reformas, en 
la medida en que podrían atenuar el aspecto catastrófico de la 
evolución y, por consiguiente, demorar la solución inevitable. La 
lógica de semejante actitud querría que se aprobase lo que puede 
aumentar la miseria obrera. No hay que dar nada al obrero para que un 
día pueda tenerlo todo. 
Esto no impide que Marx haya sentido el peligro de este quietismo. No 
se espera el poder o se espera indefinidamente. Llega un día en que 
hay que tomarlo, y ese día es el que queda en una claridad dudosa 
para todo lector de Marx. En este punto no ha dejado de 
contradecirse. Ha advertido que la sociedad estaba "históricamente 
obligada a pasar por la dictadura obrera". En cuanto al carácter de 
esta dictadura, sus definiciones son contradictorias (nota al pie: 1 
Michel Collinet en la Tragédie du Marxisme, observa en Marx tres 
formas de la toma de poder por el proletariado: la república jacobina 
en el Manifiesto comunista, la dictadura autoritaria en El 18 
Brumario, y el gobierno federal y libertino en La guerra civil en 
Francia). Es seguro que condenó al Estado en términos claros, 
diciendo que su existencia y la de la servidumbre son inseparables. 
Pero protestó contra la observación, no obstante juiciosa, de 
Bakunin, quien encontraba contraria a lo que se sabía de la 
naturaleza humana la noción de una dictadura provisional. Marx 
pensaba, es cierto, que las verdades dialécticas son superiores a la 
verdad psicológica. ¿Qué decía la dialéctica? Que "la abolición del 
Estado no tiene sentido sino en los (193)
comunistas, como un resultado necesario de la supresión de las clases, 
cuya desaparición trae aparejada automáticamente la desaparición de 
la necesidad de su poder organizado de una clase para la opresión de 
la otra". Según la fórmula consagrada, el gobierno de las personas 
cede entonces el paso a la administración de las cosas. La dialéctica 
era, por lo tanto, formal y no justificaba al Estado proletario sino 
durante el tiempo necesario para destruir o integrar a la clase 
burguesa. Pero la profecía y el fatalismo autorizaban, por desgracia, 
otras interpretaciones. Si es seguro que llegará el reino, ¿qué 
importan los años? El sufrimiento nunca es provisional para quien no 
cree en el porvenir. Pero cien años de dolor pasan pronto para quien 
afirma que en el año ciento uno se alcanzará la ciudad definitiva. En 
la perspectiva de la profecía nada importa. De todas maneras, una vez 
desaparecida la clase burguesa, el proletario establece el reinado 
del hombre universal en la cima de la producción, en virtud de la 
lógica misma del desarrollo productivo. ¿Qué importa que ello se 
logre con la dictadura y la violencia? En esa Jerusalén ruidosa de 
máquinas maravillosas, ¿quién se acordará todavía del grito del 
degollado? 
La edad de oro reservada para el final de la historia, coincidente, 
con un doble atractivo, con un apocalipsis, justifica todo, por lo 
tanto. Hay que meditar sobre la prodigiosa ambición del marxismo, 
valorizar su predicación desmesurada, para comprender que semejante 
esperanza obliga a descuidar problemas que parecen entonces 
secundarios. "El comunismo, como apropiación real de la esencia 
humana por el hombre y para el hombre, como vuelta del hombre a sí 
mismo a título de hombre social, es decir, de hombre humano, vuelta 
completa, consciente y que conserva todas las riquezas del movimiento 
interior, este comunismo, por ser un naturalismo completo, coincide 
con el humanismo; es el verdadero final de la querella entre el 
hombre y la naturaleza y entre el hombre y el hombre. . ., entre la 
esencia y la existencia, entre la objetivación y la afirmación de sí 
mismo, entre la libertad y la necesidad, entre el individuo y la 
especie. Resuelve el misterio de la historia y sabe que lo resuelve". 
Sólo el lenguaje es aquí científico. En el fondo, ¿qué diferencia hay 
con Fourier, quien anuncia "los desiertos fertilizados, el agua de 
mar potable y de sabor de violeta, la eterna primavera. .."? Se nos 
anuncia la eterna prima (194)

vera de los hombres en un lenguaje de encíclica. ¿Qué puede querer y 
esperar el hombre sin dios sino el reinado del hombre? Esto explica 
el ansia de los discípulos. "En una sociedad sin angustia es fácil 
ignorar la muerte", dice uno de ellos. Sin embargo, y ésta es la 
verdadera condena de nuestra sociedad, la angustia de la muerte es un 
lujo que afecta mucho más al ocioso que al trabajador, asfixiado por 
su propia tarea. Pero todo socialismo es utópico, y ante todo el 
científico. La utopía sustituye a Dios con el porvenir. Entonces 
identifica el porvenir con la moral; el único valor es el que sirve a 
ese porvenir. De ahí que haya sido casi siempre obligatorio y 
autoritario (1 Morelly, Rabeuf y Godwin describen, en realidad, 
sociedades inquisitoriales). Marx, como utopista, no difiere de sus 
terribles predecesores y una parte de su enseñanza justifica a sus 
sucesores. 

Ciertamente, se ha tenido razón al insistir en la exigencia ética que 
hay en el fondo del sueño marxista (2 Maximillen Rubel. Pages 
choisies pour une éthique socialiste, Rivière). Hay que decir con 
justicia, antes de examinar el fracaso del marxismo, que ella 
constituye la verdadera grandeza de Marx. Ha puesto al trabajo, su 
minoración injusta y su dignidad profunda en el centro de su 
reflexión. Se ha alzado contra la reducción del trabajo a una 
mercadería y del trabajador a un objeto. Ha recordado a los 
privilegiados que sus privilegios no eran divinos, ni la propiedad un 
derecho eterno. Ha dado una mala conciencia a quienes no tenían 
derecho a tenerla en paz y ha denunciado, con profundidad sin igual, 
a una clase cuyo crimen no consiste en haber tenido el poder tanto 
como en haberío utilizado para las finalidades de una sociedad 
mediocre y sin verdadera nobleza. Le debemos esta idea que constituye 
la desesperación de nuestra época -pero aquí la desesperación vale 
más que cualquier esperanza-: que cuando el trabajo es una minoración 
no es la vida, aunque cubra todo el tiempo de la vida. ¿Quién, a 
pesar de las pretensiones de esta sociedad, puede dormir en paz en 
ella, sabiendo en adelante que obtiene sus goces mediocres del 
trabajo de millones de almas muertas? Al exigir para el trabajador la 
verdadera riqueza, que no es la del dinero, sino la del ocio o de la 
creación, ha reclamado, a pesar de las apariencias, la calidad del 
hombre. Al hacer eso, puede (195)
decirse con vigor, no ha querido la degradación complementaria que se 
ha impuesto al hombre en su nombre. Una frase suya, por una vez clara 
y cortante, niega para siempre a sus discípulos triunfantes la 
grandeza y la bondad que él poseía: "Un fin que necesita medios 
injustos no es un fin justo". 

Pero aquí vuelve a encontrarse la tragedia de Nietzsehe. La ambición, 
la profecía son generosas y universales. La doctrina era restrictiva 
y la reducción de todo valor a la historia sola autorizaba las 
consecuencias más extremas. Marx creyó que los fines de la historia, 
por lo menos, se revelarían morales y racionales. Ésa es su utopía. 
Pero la utopía, como él lo sabía, no obstante, está destinada a 
servir al cinismo que no quería. Marx destruye toda trascendencia y 
luego realiza personalmente el paso del hecho al deber. Pero este 
deber no principia sino en el hecho. La reclamación de justicia lleva 
a la injusticia si no se funda ante todo en una justificación ética 
de la justicia. En defecto de lo cual también el crimen se convierte 
un día en deber. Cuando el mal y el bien son reintegrados al tiempo, 
confundidos con los acontecimientos, nada es ya bueno o malo, sino 
solamente prematuro o caduco. ¿Quién decidirá de la oportunidad sino 
el oportunista? Más tarde juzgaréis, dicen los discípulos. Pero las 
víctimas no existirán ya para juzgar. Para la víctima, el único valor 
es el presente; la única acción, la rebelión. El mesianismo, para 
existir, debe edificarse contra las víctimas. Es posible que Marx no 
lo haya querido, pero lo que hay que examinar es, su responsabilidad, 
que consiste en haber justificado, en nombre de la revolución, la 
lucha en adelante sangrienta contra todas las formas de la rebelión.
"

 | en fin, por otro lado tambien lo tuyo podria ser voluntarismo
 |
 | nada es simple en elmarco del relativismo postmoderno
 |
 | >  Decile NO! a la privatización de la educación en Argentina
 | >
 | >  0. "Plan de alfabetización digital en base a Software Libre"
 | >
 | >  1.  Informate:
 | >  http://www.mastermagazine.info/articulo/12831.php
 | >  http://www.musix.org.ar/wiki/index.php/Comunicado_de_prensa
 | > 
 | > http://wiki.gleducar.org.ar/wiki/Razones_para_usar_software_libr
 | >e_en_educaci%C3%B3n
 | >
 | >  2. Te interesa?
 | >  Unite! http://groups.google.com/group/alfabetizaciondigital/
 | >
 | >  3. Conocés alguien a quien pueda interesarle?
 | >  Debemos llegar a los gremios docentes, no-docentes y centros de
 | >  estudiantes
 | >
 | >  ---------
 | >  Colaboradores en prensa y difusión del software libre en
 | > general:
 | > http://salta.org.ar/wiki/bin/view/SoftwareLibre/SolarPrensa
 | >
 | >
 | >
 | > _______________________________________________
 | >  Solar-general mailing list
 | >  Solar-general en lists.ourproject.org
 | > 
 | > https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-gene
 | >ral

-- 
Marcos Guglielmetti - www.musix.org.ar

Decile NO! a la privatización de la educación en Argentina

0. "Plan de alfabetización digital en base a Software Libre"

1.  Informate:
http://www.mastermagazine.info/articulo/12831.php
http://www.musix.org.ar/wiki/index.php/Comunicado_de_prensa
http://wiki.gleducar.org.ar/wiki/Razones_para_usar_software_libre_en_educaci%C3%B3n

2. Te interesa?
Unite! http://groups.google.com/group/alfabetizaciondigital/

3. Conocés alguien a quien pueda interesarle?
Debemos llegar a los gremios docentes, no-docentes y centros de 
estudiantes

---------
Colaboradores en prensa y difusión del software libre en general:
http://salta.org.ar/wiki/bin/view/SoftwareLibre/SolarPrensa