[Solar-general] wanda nara es notable para wikipedia

[Santiago Roza]

una enciclopedia es para que sus lectores encuentren informacion
(ordenada) sobre lo que buscan, ya sea este un tema de las ciencias,
de las artes, o de cualquier otra rama del conocimiento; incluyendo
por supuesto la cultura popular.

cada enciclopedia define sus politicas de notabilidad, en base a la
informacion que juzga que sus lectores potenciales podrian querer
buscar, y en base a cuales campos del conocimiento quiera cubrir.
britannica, por ejemplo, no incluye casi nada sobre cultura popular, o
sobre tecnologia.

wikipedia tiene tambien su propia politica de notabilidad, que por
supuesto tiene diferencias con las de otras enciclopedias.  esa
politica incluye la cultura popular, y tiene sus parametros para
definir que es notable dentro de ese ambito.

claramente, una persona que ha tenido tapas en las revistas de mayor
tirada, y ha salido en los programas de television de mayor rating
(entre otras cosas), es notable bajo criterios de cultura popular.  mi
prima, por otro lado, no lo es.  pero notabilidad no significa merito,
ni es un juicio moral, ni mucho menos.  por ahi para vos, mi prima
tiene mas merito que wanda nara, pero para un compendio de informacion
sobre cultura popular actual, definitivamente no es mas notable.

para el caso del software, seguramente habra otros criterios de
notabilidad distintos.  y en un panorama de 300-500 distros, de las
cuales "solo" 100-120 tienen articulos en wikipedia, calculo que una
distro que acaba de salir no reunira los criterios de notabilidad que
se aplican a las 120.


-- 
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com