[Solar-general] Muerte al postmodernismo

[Diego Saravia]

El día 23 de julio de 2008 13:25, Guillermo Movia
<guillermo.movia en gmail.com> escribió:
> El día 23 de julio de 2008 6:15, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> escribió:
>> los relatos pueden perfeccionarse y modificarse, lo importante desde
>> el punto de vista cientifico, su linea de "progreso", y vaya que el
>> postmodernismo cuestiona la idea de progreso, es la amplicacion del
>> ambito y el perfeccionamiento de los errores
>
> Bueno, en cierto sentido yo también estoy en contra de la idea de
> progreso. Porque la noción de progreso (por lo menos una de sus
> lecturas) es que es un progreso lineal,

no veo porque lineal


> en el que se van superando
> etapas. Por ejemplo, la idea Marxista de los pasos de un «sistema» a
> otro para ir llegando al Comunismo, o la idea de que sólo siguiendo
> ciertas recetas si iba a llegar a ser un país desarrollado.

bueno, pero eso es ir mucho mas alla de la nocion de progreso

es pensar que el progreso debe seguir una secuencia determinada


> De hecho,
> muchas cosas que se consideraban «progreso» después se consideraron
> retrocesos u otras culturas piensan eso. La noción de progreso
> conlleva  implícita la «superioridad» de la cultura occidental por
> sobre otras.

no veo porque, eso sera una nocion particular de progreso con
aditamentos que no necesariamente tienen que ver.

en el caso que te menciono la idea de progreso plantea que a medida
que el tiempo pasa podemos predecir mas y mejor los fenomenos.

y sin duda puede haber retrocesos, si por ejemplo una tecnica para
predecir se olvida, o se proscribe, de hecho parece haber habido un
retroceso en la edad media

la idea de progreso justamente implica la posibilidad de retrocesos. :)

o sea plantear la existencia de una variable "progreso" no implica
postular un crecimiento lineal de la misma o presuponer etapas, o
siquiera presuponer un crecimiento positivo.

si lo que tu llamas una de sus lecturas, es plantear un progreso
constante, pues yo tampoco estoy de acuerdo.

Pero hay alguna gente -en general con ideas posmo- que incluso plantea
que no existe tal variable, o que no tiene sentido esa pregunta. Que
es una cuestion relativa.

Y esto puede ser cierto en algunos campos*, pero no en la ciencia.

* como tu dices, no parece tener sentido la pregunta de si es
"superior" en terminos de progreso, los bosquimanos   vs los
occidentales

sin duda la ciencia en todo el planeta hoy (la ciencia hoy es un
fenomeno planetario)* es superior a la que existia en el medioevo
(alli todavia no era planetaria) en terminos de nuestra capacidad de
predecir

*no todos tenemos las mismas capacidades cientificas, pero en terminos
sociales es un fenomeno muy globalizado.

en tal sentido podriamos planternos si la ciencia bosquimana es
superior a la esquimal, si fuesen sociedades mutuamente aisladas

ahora lo que probablemente encontremos es que los bosquimanos saben
mas de bosques y los esquimales mas de hielo

en tal sentido el concepto de progreso es util referido a unamisma
sociedad a lo largo del tiempo, y no tanto como elemento ordenador de
sociedades dissimiles



-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar