[Solar-general] asociativismo cooperativismo etc

[Gerardo Diaz]

El 10/01/08, Pablo Barrera <pablo.floss en gmail.com> escribió:

>
> Para eso se deberia migrar a un sistema de economia equivalente, como el
> principio de Peters
> http://www.rebelion.org/izquierda/030624mir.htm
>
> Pero mas allà de eso. creo que la forma de lograra en un mundo de economias
> de mercado un sistema no tan enajenado, es el "asociativismo" expresado en
> el cooperativismo como tendencia mas fuerte actualmente.
>
> El cooperativismo es la unica fuerza de cohesión apartidaria que permitira
> equilibrar el sistema de clases actual en funcion de mecanismos de
> produccion que generen "equivalencia". En el tema del software libre, en
> equivalencias de acceso. Aunque bien pudiera ser software sin depender del
> software propietario.
>
> Dado que la realidad hace que de alguna forma te polarizes, salir de ese
> estado de enajenacion es crear procesos de "generacion de equivalencia" y
> hoy por hoy, ese proceso es mas viable a través del cooperativismo.
>
> Solo cuando el grado de abundancia medido por patrones articifiales, es
> decir, cuando un mundo asociativizado produzca en grado de  todas las
> sumatorias productivas, incluida la utopica plusvalia del trabajo o fuerza
> laboral, el mundo entrará en equilibrio de corporativizacion de consumo de
> mercado y asociativizacion de generacion de abundancia.
>
> Solo ahi el mundo de consumo dependerá del mundo asociativizado. Obviamente
> esto sera impedido, por guerras, por presiones
> economicas, pero el factor decisivo de la "no musculación de un sistema
> asociativizado" es el "estado de comodidad" que el ser
> humano tiene a generar en su propia vida siendo el peor enemigo de la
> economica equivalente, la busqueda del bienestar personal
> como razón de ser, cosa de la cual todos en alguna medida somos parte en
> alguna instancia de la vida diaria o por etapas.
>
> Podria decirse, tambien que el dinero, regulado artificialmente y respaldado
> por "oro" como bien tangible, es un acuerdo global
> para sostener al capitalismo. El problema del capitalismo tradicional
> actual, se basa en su incapacidad de continuar con su modelo
> de transancción ordinaria, dandose cuenta los pueblos productivos que sus
> recursos son la razon de ser del capitalismo y su supervivencia.
>
> Por eso en cierta medida, la disrupcion del cambio hacia economias
> equivalente, llevaraia unos 50-100 años mas sin duda, si este mundo pudiera
> autosostenerse hasta ese tiempo, cosa que dudo. Suponiendo que asi pudiese
> ser, la "lucha" contra el modelo por los mecanismos convencionales
> "combativos" es en cierta manera funcional a la preservacion del modelo de
> acumulación actual.
>
> No es en cierta medida la lucha de clases, un estado permanente de
> preservacion de este modelo de mundo?. Es la lucha per sé la unica forma
> eficaz de terminar con las clases sociales?.
>
> Si pudieramos por algun momento aceptar que el modelo actual solo puede ser
> cambiado en un principio de"fuerzas de igualdad", podriamos concentrarnos en
> acciones "asociativistas", despojando asi a la ejecucion politica de
> "cuadros de derecha e izquierda".
>
> Un ejemplo digamos, absurdo, pero suponganse que tienen a Sebastian Bassi,
> Santiago Roza, Bubi, Jose Di Biase, Gerardo Diaz, Vlady, Xhardez y Lima en
> una habitación.

ellos solos? o sus egos también? :P

>
> Algunos son todos mas o menos parecidos en cosmovisiones del mundo, otros
> no. Suponganse que todos, con sus diferencias y similitudes planean comprar
> un campo en camino negro hacia el Sudoeste, ahi pasando la baja del belgrano
> sur. Un bañado que lo delimita Villa Albertina y Budge, y dicen, hagamos una
> ciudad asociativista. Pero todos tienen dos pesos en el bolsillo, dos pesos
> de la economica de mercado. Como construir una ciudad asociativista,
> sustenable para adentro y para afuera, con sistema de energia renovable,
> software libre, telecomunicaciones propia, sistema de riego, gas metano a
> base de heces, etc. Una ciudad modelo con 16 mangos de la economia
> equivalente. Suponiendo que encontraran en escala a 10 personas cada uno que
> se sumen a la idea, sin contar con los atenuantes de las maquinas de impedir
> tardarian unos 50 años en reunir a la masa asociativa que aporte cada uno un
> recurso (conocimietno, un ladrilo lo que fuera) para poder comenzar a trazar
> los planos de esa "sociedad asociativista".
>
> Pero suponganse que se desea aplicar el asociativismo a algo mas pequeño,
> casi mas minusculo que una ciudad, o un barrio o un club.
> Cual seria la unidad de medida del asociativismo mas pequeña y trazable?: Un
> pensamietno consensuado de modelo de sociedad. Un solo pensamiento unificado
> en 8 personas, seria la unidad de medida mas pequeña del asociativismo.
>
> Con esa "unidad de asociativismo" se podria iniciar una "acción" posterior
> al pensamiento, ejecutable en la realidad, con casi cualquier proposito
> asociativo.
>
> La magia esta en como hacer que la gente, que enajena su vida por sus
> problemas, limitaciones, cargas de familia, etc, pudieran entender un
> concetpo de asociativismo en su "lenguaje de la comodidad", o la
> "convenencia del carpe diem?".
>
> Usando el lenguaje del pueblo, basandose en esa "unidad de medida
> asociativista" la cual seria el ladrillo base de toda otra unidad de medida
> asociativista, llegando hasta bienes de cambio equivalentes, y un mundo
> entero.
>
> Por eso la lucha es relativamente eficaz, cuando la unificacion del
> pensamiento asociativo es la base de la creacion de una nueva sociedad. Para
> que esto ocurra, alguien podria decir, todos tendriamos que pensar lo mismo,
> pero no: La condicion sin equanon es que nadie piense igual, dado que cada
> pensamietno o cosmovision diferente es un "recurso de diversidad" totalmente
> necesario para crear un pensamitno unificado.
>
> Y aqui entra la voluntad de decidir unificar el pensamiento.
>
> Puede unificarse el pensameitno para crear una comuna, o proyectar una
> sociedad a cien añós. El resultado inmediato podria ser futil en cierta
> medida, si el objeto final genera el equilibrio deseado.
>
> Por eso la lucha y el combate, tanto del mundo que nos controla como el de
> los controlado, no es eficaz. Lo eficaz es la unidad de las personas en
> funcion de la asociacon de pensamientos que empujen naturalmente a la accion
> concreta. Y en el terreno de la observacion el ser humano en algun punto
> deja de ser pasivo al cambio si ve resultados o beneficios en terceros.
>
>
> Bueno me flasheee mal, perdon....

no es nada a cualquiera me pasa

> -
> Pablo Barrera


-- 
Gerardo Díaz
email: gerardo.diaz en gmail.com
blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com