[Solar-general] Fwd: Colonizacion digital del pais

Lun Abr 28 18:42:40 CEST 2008

El Domingo, 27 de Abril de 2008 21:02, Pablo Manuel Rizzo escribió:
 | Este artículo es excelente para entender por qué a Microsoft le
 | interesa tanto arreglar con nuestro gobierno, tanto como para que
 | el mismísimo Bill Gates reciba en persona al Gobernador. Les
 | recomiendo leerlo atentamente. Los acuerdos con Microsoft están en
 | absoluta contradicción con los nobles objetivos que plantea el
 | Plan de Acción 2008/2011 de Software y Servicios Informáticos.
 | Tenemos que trabajar sobre este tema en la provincia para no caer
 | muy bajo a un nivel del que costaría años y millones levantar
 | vuelo otra vez.
 | Por favor, cualquier duda que tengan al respecto, planteenla y
 | discutámosla, es importante.

No tengo dudas, lo que estaría bueno, siendo que es re largo, es hacer 
un resumen de los planteos principales, al estilo

* estrategia orientada a los estándares cerrados, OOXML
* etc

 | Saludos!
 |
 |
 | ---------- Forwarded message ----------
 | From: Alberto Barrionuevo
 | Date: 2008/4/27
 |
 | Aquí va mi artículo escrito la noche del viernes:
 | _______________________________
 | *
 | Steve Ballmer visita Madrid y se reune con los ministros
 | encargados de patentes y estándares*
 | *Madrid 2008-04-25*
 |
 | La reciente visita del actual presidente de Microsoft a España
 | justo cuando se ha constituido el nuevo Gobierno, no es sino una
 | muestra de lo necesitada y preocupada que está la empresa por
 | conseguir que las administraciones públicas y gobiernos del mundo
 | le preserven un modelo de negocio cada vez más caduco a medio
 | plazo y acosado a corto por competidores como son el software
 | libre (Linux, Firefox y OpenOffice.org principalmente), los
 | servicios de software en red (Google principalmente) y el éxito
 | logrado por la marca Apple sobre todo en EE.UU. donde ya tiene más
 | valor que la propia marca Microsoft.
 |
 |
 | Pero especialmente preocupante debe ser que ya se haya creado un
 | nuevo nicho de mercado de computadoras cada vez más baratas en los
 | que el precio del sistema operativo más una ofimática privativos
 | ya supera incluso al precio de la propia computadora. En estos
 | casos la sustitución de MS-Windows y MS-Office por especialmente
 | Linux y OpenOffice.org, consigue dejar el precio de adquisión de
 | la computadora y el software en menos de la mitad ofreciendo a
 | cambio unas prestaciones similares o incluso superiores. Frente a
 | esto, ya ni siquiera las ventas subvencionadas con nuestros
 | impuestos pueden competir.
 |
 | Estas amenazas ya reconocidas como potenciales por la propia
 | Microsoft en sus oficiales boletines informativos a los
 | accionistas que anualmente ha de registrar en la SEC, se está
 | viendo ya plasmada en estadísticas que reflejan no ya
 | potencialidad sino pura realidad.
 |
 | En 2007, en un estudio del Instituto Nacional de Estadística de
 | España, se mostraba que en algunas regiones españolas ya hay casi
 | un 11% de la población que usa computadoras lo hace con Linux.
 |
 | Es el caso de Extremadura, con exactamente un 10,7%, un dato muy
 | significativo para una región cuyo gobierno ha apostado desde hace
 | ya casi una década por las tecnologías libres. Más de 80.000 PCs
 | en su educación, su sanidad migrada a escritorios libres con 3780
 | clientes Linux y sus cientos de centros NCC de alfabetización
 | digital, todos con Linux exclusivamente, está claro que han
 | marcado huella en los usos digitales de la ciudadanía. Sin embargo
 | en el estudio se aprecia además que Extremadura no es la única que
 | presenta datos significativos de la tendencia. Andalucía, una
 | región con una población equivalente o incluso mayor a la mayoría
 | de muchos países europeos e iberoamericanos, ya cuenta con un
 | porcentaje de usuarios de escritorios Linux de un 6,5% de entre
 | aquellos con acceso a la computación. Es cierto que el gobierno
 | andaluz también ha apostado aunque más comedidamente por
 | tecnologías libres en algunos de sus servicios. Es el caso de las
 | escuelas con una red centralizada de 250.000 puestos de trabajo
 | Linux, la mayor del mundo en la actualidad, además de los centros
 | Guadalinfo de alfabetización de las zonas rurales con más de
 | 167.000 usuarios registrados oficialmente, y otros como pueden ser
 | las bibliotecas públicas.
 |
 | Pero más llamativo aún es que comunidades en las que su gobierno
 | regional no ha hecho ninguna apuesta significativa por el software
 | libre como pueda ser la Comunidad de Madrid, la mayor potencia
 | económica y tecnológica en España, también gocen de un porcentaje
 | poblacional comparativamente alta que utilice software libre en
 | sus escritorios. Concretamente, el 4,3% de su población con
 | computadora, cuando la media española queda fijada en el 3,3%.
 |
 | Estos datos puede que a algunos analistas les parezcan chocantes
 | por altos, y a otros aún demasiado bajos.
 |
 | Los primeros deberían echar cuenta del uso de escritorios no
 | Microsoft para acceder a Internet. Según el W3Counter por ejemplo,
 | casi el 7% de los internautas utilizan Mac OS X o Linux para
 | conectarse. Concretamente un 2% Linux y casi un 5% el sistema
 | operativo de Apple. Si a ellos sumamos que esos porcentajes no
 | hacen sino crecer y que pronto un tercio de los usuarios navegarán
 | con Firefox en vez de con el navegador preinstalado por del
 | operador dominante, estamos ante una ratificación por contraste de
 | los datos ofrecidos por el INE.
 |
 | A los segundos habría que hacerles notar que en economías de
 | escala como las que se manejan en Internet, porcentajes pequeños
 | como puedan ser los unos por ciento, corresponden a millones de
 | usuarios, y, sobre todo, a posibles nuevos nichos de mercado, cosa
 | que es aún más peligrosa para cualquier operador dominante que
 | quiera preservar su modelo vigente. Por otro lado, ¿qué
 | comerciante no soñaría con "solo" un 1% de cuota de mercado en
 | Internet?
 |
 | Pero aún más peligroso es el efecto red, que es un exponenciador
 | de los porcentajes. Si Internet ha tenido valor ha sido porque sus
 | estándares abiertos subyacentes han permitido crear un efecto red
 | que ha llevado a que todas las redes originariamente alternativas
 | a Internet hayan sucumbido ante su popularidad. Por ejemplo, el
 | valor (no costo) de un teléfono es proporcional al número de
 | habitantes con los que te puedas comunicar con él. Un 1% de cuota
 | de mercado ya tiene un valor importante de efecto red sobre todo
 | cuando se habla de nichos. Por ejemplo, en el nicho de aquellos
 | que trabajamos en estándares informáticos abiertos (varios
 | millones de profesionales informáticos en el mundo, cuando menos),
 | el formato OpenDocument, ISO 26300, ha logrado un tremendo efecto
 | red que ha conseguido copar casi el 100% de las comunicaciones de
 | documentos a la par con otro estándar abierto, el PDF/A o incluso
 | el PDF a secas (ISO 19005-1 e ISO 32000 respectivamente).
 |
 | Y aquí está el principal clavo ardiente donde se van a agarrar y
 | están agarrando los distintos monopolios de software actuales, y
 | principalmente el mayor de ellos, Microsoft, para no ver más
 | menguada su cuota de mercado aún muy cautivo: los estándares
 | exclusivos y las funcionalidades informáticas exclusivas (la
 | monopolización de ideas).
 |
 | *¿Y cómo se obtienen esas exclusividades cuando tienes un mercado
 | que cada vez pone más en riesgo tu modelo de negocio y monopolio?
 |
 | Pues muy sencillo, ambas cosas mediante concesiones
 | administrativas de los gobiernos que directa o indirectamente
 | acaban excluyendo a la competencia.
 |
 | Las funcionalidades exclusivas se logran mediante patentes de
 | software, esto es, mediante monopolios de ideas. O en otras
 | palabras, mediante la legalización y adquisición de las patentes
 | de software.
 | *
 | La parte de la adquisición es fácil desde el momento que existen
 | auténticas "fábricas" de producción de concesiones de patentes
 | como puedan ser la Oficina Estadounidense de Marcas y Patentes
 | (USPTO), y la Oficina Europea de Patentes (EPO). Ésta última
 | además es autónoma totalmente y actúa con inmunidad diplomática en
 | sus acciones y decisiones. Además es externa a la Unión Europea, y
 | el Parlamento Europeo no tiene ninguna capacidad democrática de
 | control sobre la misma. Tampoco el ejecutivo, la Comisión.
 |
 | La parte de la legalización está siendo más difícil de lograr para
 | los monopolios informáticos. De hecho ya han sido, y están siendo,
 | varios los intentos de lograrla en el principal mercado donde aún
 | no son legales pero que a su vez coincide con el mayor mercado del
 | mundo: la Unión Europea.
 |
 | El Parlamento Europeo, el a priori poder legislativo, ha sido
 | hasta ahora quien ha frenado los principales de esos intentos. Sin
 | embargo, en la Unión hay vías políticas y diplomáticas para
 | legislar saltándose a la única cámara de representación directa de
 | los ciudadanos europeos. Y esas vías se están utilizando en la
 | actualidad... ¿No es así Sres. Ballmer y Sarkozy, próximo
 | presidente de la Unión?
 |
 | Respecto a los estándares, la vía fácil de lograr estándares que
 | obliguen a toda la población a licenciar tus patentes de software
 | y métodos de negocio, así como tus productos comerciales software,
 | es conseguir que algún organismo internacional de suficiente
 | prestigio le conceda el sello de estándar internacional a tu
 | formato o protocolo exclusivo. Eso es lo que se técnicamente
 | llamaría "dar el pelotazo": obligar toda la población mundial a
 | comprarte un producto o licencia para cubrir una necesidad que se
 | ha hecho ya básica.
 |
 | Hasta hace unos años no era ni siquiera necesario obtener la
 | concesión de un estándar y bastaba con ser un operador dominante
 | en el mercado para mediante dependencias tecnológicas artificiosas
 | imponer tanto a ciudadanos, administraciones y empresas tus
 | "estándares de facto" (*populares pero no estándares según la
 | definición de la directiva europea 34/98/CE*). Pero el problema
 | para los monopolios informáticos es que cada vez está existiendo
 | mayor conciencia política y presión popular de la necesidad de
 | utilizar estándares abiertos y/o al menos estándares reconocidos
 | por significativas organizaciones internacionales.
 |
 | Y ahí es donde entran en juego las licencias F/RAND cuyas siglas
 | indican eufemísticamente que son de juego limpio (F), razonables
 | (R) y (A) no discriminatorios (ND), pero que sin embargo no
 | definen ningún tipo de racionalidad en sus tarifas de patentes por
 | licenciar, juegan limpio sólo con quienes han conseguido la
 | concesión de patentes que cubren el estándar pudiendo extorsionar
 | al resto mediante tarifas y condiciones abusivas, y finalmente
 | discriminan a grandes sectores del mercado. El caso más normal en
 | informática de esta discriminación es el del software libre, para
 | el que solo hay que establecer en la licencia que no se puede
 | abrir el código del software que implemente el estándar en
 | cuestión, o, también, establecere una cuota por usuario, cosa que
 | es imposible de cuantificar en software libre y de fuentes
 | abiertas. Así, de un zarpazo, has conseguido excluir del mercado a
 | un competidor principal.
 |
 | El ejemplo más significativo de este "trágala" de estándares
 | exclusivos y sujetos a licenciamientos discriminatorios de
 | patentes es el formato OOXML temporalmente aprobado en fechas
 | recientes en la una ISO secuestrada desde dentro y después de
 | incuantificables irregularidades, escándalos y corruptelas.
 |
 | *En este caso concreto, Microsoft necesita imperiosamente
 | preservar como sea su principal fuente de beneficios y además esa
 | que principalmente sirve para manterner cautivos a sus actuales
 | usuarios: MS-Office. Incluso el propio Windows pierde la mayor
 | parte de su valor diferencial si no va aparejado MS-Office. Sólo
 | hay que comprobar cuán fácil es migrar un escritorio básico de
 | Windows a Linux una vez que ya han sido migrados antes el cliente
 | de correo, el de ofimática y el navegador.
 | *
 | Y el problema para Microsoft es que su modelo de negocio hasta
 | ahora se ha basado exclusivamente en los ingentes beneficios que
 | obtiene de unas licencias de Windows que cobra a entre 100 y 500
 | Euros y otras de MS-Office que parten de los 500 Euros la unidad.
 | Total, miles de millones de Euros de beneficio anuales comparado
 | con el hecho de que prácticamente ninguna de sus otras divisiones
 | da beneficios. Y, claro, las expectativas de beneficios son las
 | que principalmente marcan el valor de las acciones de una empresa
 | en bolsa, y, por tanto, al final su valor total para cualquier
 | cosa (por ejemplo para pedir créditos o para comprar otra empresa
 | que le permita cambiar esa distribución de ingresos... como
 | Yahoo).
 |
 | *Pero ahí está la competencia del software libre con cada vez
 | empresas más importantes (RedHat, Sun, Novell e incluso IBM) y
 | sobre todo muchísimas PYMEs en cada país con sus tecnologías
 | disruptivas que ofrecen la misma funcionalidad prácticamente para
 | el usuario medio, a precio de licencia cero.
 | *
 | ¿Choca ante esto que gobiernos importantes hayan decidido ahorrar
 | impuestos a sus ciudadanos utilizando masivamente escritorios
 | libres? Tengamos en cuenta que años antes ya se han migrado gran
 | parte de los servidores. ¿Chocan, además de los antes mencionados,
 | los casos de las escuelas valencianas, las catalanas con 80.000
 | PCs con Linux a partir de setiembre, la Gendarmería francesa con
 | otros 80.000 puestos de trabajo, el ayuntamiento de la ciudad más
 | potente económicamente de Alemania, Munich, con 14.000 puestos de
 | trabajo, la próxima migración a OpenOffice del ayuntamiento de la
 | segunda mayor ciudad de Francia, Marsella, etc.? ¿Y el último
 | anuncio del Gobierno de Brasil declarando que ya tiene más de
 | 350.000 puestos de trabajo Linux en sus escuelas y que a finales
 | del 2009 habrá completado la migración total de las mismas para
 | disfrute de sus decenas de millones de estudiantes?
 |
 | Redmon: ¡El antiguo cerrojo ha saltado! Es necesario un cerrojo
 | nuevo pero esta vez vestido de seda para que cuele.
 |
 | Y la respuesta de nuevo bloqueo al usuario ha sido OOXML, un
 | formato exclusivo y cerrado de una única empresa vestido de
 | estándar por la privada ECMA a través de una cándida ISO paciente
 | de un severo cáncer interno producto de indomados intereses
 | mercantiles que es incapaz de domesticar. Un formato que se
 | pretende disfrazar de abierto pese a las vociferantes protestas en
 | contra de los principales competidores del operador dominante
 | proponent. Éstos reiteran ya disponer de uno que hace cumple esas
 | mismas funciones, ISO 26300, que es verdaderamente abierto, que
 | está maduro y que OOXML tiene tantos problemas en su
 | especificación y en su licencia que difícilmente podrá permitirles
 | competir con unas mínimas condiciones equivalentes.
 |
 | Y en eso se enmarca la visita al nuevo Gobierno Español de Steve
 | Ballmer, el flamante nuevo director general del principal
 | monopolio existente en informática en la actualidad.
 |
 | Ballmer necesita convencer a los políticos de que le concedan a
 | Microsoft el derecho de infringir la Ley 11/2007 española que
 | exige que lo estándares que utilicen las administraciones públicas
 | para comunicarse con los ciudadanos sean abiertos.
 |
 | Porque OOXML no cumple con la definición de estándar abierto ni
 | con el principio de neutralidad tecnológica de la Ley 11/2007, ni
 | tampoco con la Directiva Europea 34/98/CE.
 |
 | *¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por
 | tanto a los ciudadanos un supuesto estándar aún no oficialmente
 | concedido y sujeto a probablemente más de una y más de dos
 | apelaciones tras su truculento pase por el proceso en la JTC1?
 |
 | ¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por
 | tanto a los ciudadanos un supuesto estándar que aún no existe
 | siquiera porque su especificación aún no ha visto la luz?
 |
 | ¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por
 | tanto a los ciudadanos un supuesto estándar que aún nadie, ni
 | siquiera el proponente, lo implementa y que nadie puede leer ni
 | escribir a día de hoy en el mercado?
 |
 | ¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por
 | tanto a los ciudadanos un supuesto estándar que nadie salvo su
 | proponente sabe cómo implementar porque su especificación es
 | contradictoria e incompleta, conteniendo partes además
 | dependientes de su plataforma?
 |
 | ¿Cómo se pretende imponer a las administraciones públicas y por
 | tanto a los ciudadanos un supuesto estándar que está infestado de
 | patentes de software no licenciadas en abierto tal y como todos
 | sus competidores denuncian?
 |
 | ¿No se supone que los son estándares un tema de consenso entre
 | fabricantes? ¿Desde cuándo se conceden estándares "trágala" de un
 | fabricante a todo el resto del mercado por muy monopolio que éste
 | primero sea? *
 |
 | La versión más peligrosa y nefasta de las patentes de software se
 | viene a dar en los estándares patentados de uso masivo, porque
 | debido al efecto red son prácticamente imposibles de eludir por la
 | ciudanía y sólo conducen a los mercados monopolísticos donde el
 | dominante llega incluso a tener mayor poder que los poderes
 | políticos democráticamente elegidos.
 |
 | Y en eso consiste la visita del Sr. Ballmer con su visita a España
 | y su reunión ex-professo, curiosamente, sólo con los ministros
 | responsables de estándares y patentes Sebastián y Garmendia:
 | imponernos a todos su monopolio para no perder ni un ápice de sus
 | ingresos conseguidos a partir de hacer a nuestros impuestos y
 | servicios públicos cautivos de sus formatos exclusivos y
 | discriminatorios. Seguir manteniendo discriminada por la ley y la
 | administración pública a todos los ciudadanos que no pasen por su
 | caja a unos precios artificiosamente inflados varios órdenes de
 | magnitud[1]. Vetar a toda su competencia mediante unas patentes de
 | software legalizadas.
 |
 | Así, levantemos la voz:
 |
 | Ante patentes intelectuales y estándares cerrados:
 | ¡Parlamento Abierto, sociedad abierta y mercado libre de
 | monopolios!

-- 
Marcos Guglielmetti - www.musix.org.ar

Decile NO! a la privatización de la educación en Argentina

0. "Plan de alfabetización digital en base a Software Libre"

1.  Informate:
http://www.mastermagazine.info/articulo/12831.php
http://www.musix.org.ar/wiki/index.php/Comunicado_de_prensa
http://wiki.gleducar.org.ar/wiki/Razones_para_usar_software_libre_en_educaci%C3%B3n

2. Te interesa?
Unite! http://groups.google.com/group/alfabetizaciondigital/

3. Conocés alguien a quien pueda interesarle?
Debemos llegar a los gremios docentes, no-docentes y centros de 
estudiantes

---------
Colaboradores en prensa y difusión del software libre en general:
http://salta.org.ar/wiki/bin/view/SoftwareLibre/SolarPrensa