Re: [Solar-general] La ANSES ahorrará $2 Millones con SL

Vie Nov 9 17:26:38 CET 2007

On Nov 9, 2007 12:01 PM, Gerardo Diaz <gerardo.diaz en gmail.com> wrote:

> y, no sé lo que digan esos, pero para mí que en la práctica sería más
> libre que la gpl, ya que [...]

no existe el concepto de "software libre para mi" y "software libre
para vos"... software libre es algo que ya esta perfectamente definido
desde hace muchos años.

> [...] dicen que "toda mejora será puesta a
> disposión de la comunidad informática" (y con la gpl no estarían
> obligados si no distribuyen el soft, mucho menos si la anses resulta
> la tenedora del copyright)

eso de las mejoras lo leiste en la licencia, o en la resolucion?  si
no esta en la licencia (como efectivamente no esta), de que estamos
hablando?  que tiene que ver la resolucion de anses, con la licencia
del software?

ademas, lo que decis es incorrecto porque "con la gpl", el tenedor del
copyright no esta obligado a nada, porque no se atiene a la gpl.

una licencia deben obedecerla quienes reciben el material (justamente
de quienes lo generan).  no obliga a los creadores originales (que lo
usan de la forma en que se les antoje), sino a quienes lo hayan
recibido bajo esa licencia.

> pero como para el movimiento del sl posiblemente esta licencia no sea
> reconocida por no ser una licencia bendecida por los santos de las
> iglesias de e m a c s, seguramente [...]

hay una definicion de software libre, creada y mantenida por la fsf.
hay tambien una definicion de open source, creada y mantenida por la
osi.

en ese contexto, resulta razonable que quienes determinen que
licencias se atienen a su definicion, sean los creadores y
mantenedores de esa definicion, y no la gente que ni siquiera las ha
leido.

-- 
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com