[Solar-general] igualdad ante la ley

[Diego Saravia]

dado que lo que estamos solicitando al estado en relacion al uso
exclusivo de microsoft
algunos lo pueden confundir con neutralidad tecnologica
he escrito un pequeño articulillo

criticas, opiniones, sugerencias bienvenidas

---------


%\seccion{Igualdad ante la ley}



Un consagrado principio del derecho, compartido por muchas doctrinas
políticas,  es que todos los ciudadanos son iguales
ante la ley, en particular que tienen los mismos derechos.

%\footnote{Es posible
%  ir mas alla y pedir igualdad efectiva, lo que suele llevar a las posiciones
%  típicas del socialismo, o a posiciones de igualdad de oportunidades, lo que
%  implica eliminar o limitar fuertemente la herencia.}

En el inefable mundillo de los monopolios internacionales del software, o en
particular en el gran monopolio, se prefiere tergiversar este principio y
reemplazarlo por el curioso concepto de ``neutralidad tecnologica''.

Así, cuando el estado debe decidir como llevar
adelante una tarea que requiere informática puede elegir algún software
determinado para ello o crear uno nuevo.

Si decide contratar el uso de  software creado por terceros, debe,
aplicando la idea de ``igualdad ante la ley'', garantizar determinados
extremos.

Por un lado, si el software habilita la interacción con los ciudadanos,
debe evitar que los ciudadanos queden atados con determinado proveedor de
software como resultado de la elección del estado.

Esto se logra mediante el uso de estandares gratuitos, abiertos,
participativos  y libres para las comunicaciones o archivos a
trasmitir. De esta forma
el ciudadano puede elegir el software que desee para su trabajo o incluso
hacerselo el mismo siguiendo las especificaciones que se obtienen libremente.

Por otro lado si el estado debe adquirir, a su vez el software, debe exigir
que este software opere con estandares previamente definidos.

Además de esto último, debe permitir a cualquiera ofecer ese software
y tomar la decisión más conveniente poniendo en igualdad de condiciones a
todos los oferentes.

Así debe comparar varios aspectos de las ofertas: tecnologia, precios,
caracteristicas, restricciones legales, etc.

Y es en este punto donde el monopolio del software ha intentado confundir a
las personas, organizaciones y estados con el absurdo concepto de
``neutralidad tecnologica''.

Este concepto suele ser presentado bajo la idea de que el estado debe ser
neutro en relación a las diferentes ``tecnologias''.

Curioso cambio de concepto, de igualdad de proveedores ante la ley a
neutralidad ante tecnologias.

Y son conceptos muy diferentes. No siempre es cierto que diferentes
oferentes ofrezcan distintas tecnologías,
generalmente las técnicas usadas en cada marca ofertada son similares o
iguales.

Tampoco es la tecnología  el única punto
a comparar. No se trata de ver cual tecnología es ``mejor'' en abstracto,
pues tambien hay otros factores: precio y derechos, solo por dar
ejemplos. En el mundo del software
el mismo es ``licenciado'', bajo clausulas generalmente abusivas que requieren
adhesión sin discusión por parte de los estados.  Entonces escondiendo
estas cuestiones y evitando que se las
tenga en cuenta a la hora de seleccionar, es que el monopolio hace trampa.


Sobre todo cuando el derecho a uso, esconde que en el caso del monopolio solo
se puede usar ese software en una maquina por cada pago, mientras existen
softwares licenciados bajo otros preceptos, donde es indiferente la cantidad
de maquinas en los que se lo instale.

Tenemos además un tercer aspecto a considerar: los monopolios.

Una de las tareas de los estados en relación a la igualdad de la ley y al
bien común es la
regulacion anti-monopolios que se impone para garantizar a todos sus derechos.
Y el copyright o derecho de autor, que se usa para regular al software, crea
lamentablemente un monopolio. Entonces los estados tienen la compleja tarea de
regular su propia creación o mounstruosa criatura.

Asi pues es imprescindible asegurar condiciones que eviten la conformación de
monopolios en este campo, para ello es mas urgente entonces, apelar a
estandares abiertos, gratuitos y libres, en los formatos de comunicacion y
almacenamiento. Evitar el uso de paquetes vinculados entre si, o de un paquete
atado a un sistema operativo o arquitectura de hardware, etc. Evitar la
colusion de los servicios con el software, evitar que se use el monopolio en
un área para crearlo en otra, etc.



Un cuarto aspecto es que los estados guardan datos sensibles y deben tener
absoluta seguridad y transparencia, no pudiendo quedar dependientes en sus
procesos de terceras empresas, esto lleva directamente a la necesidad de
exigir el codigo fuente del software, la posibilidad de modificacion y
redistribucion. Esto no implica limitar los oferentes o impedir a determinado
monopolio proveer software. Nada impide al mismo participar en ofertas que
soliciten estas caracteristicas.




Asi pues resumiendo hay cuatro consideraciones a tener en cuenta:
\begin{itemize}
   \item igualdad ante la ley
   \item uso de estandares abiertos, participativos, libres y gratuitos
   \item  lucha contra los monopolios, evitando colusiones y que un monopolio
     cree otro.
   \item necesidad de pedir el codigo fuete y derechos de recompilar,
modificar y
   distribuir, junto a la conveniencia de poder usar el software en todas las
   maquinas del estado al mismo precio.
 \end{itemize}



Todo ello es muy diferente a la neutralidad tecnológica pregonada por el gran
monopolio trasnacional de software.

Hablemos pues, de igualdad ante la ley, en vez de neutralidad tecnológica.




-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar